Forum:AZL Babylon 5: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
(Die Seite wurde neu angelegt: „{{AZL Archiv Nav}} <!-- NICHT LÖSCHEN! --> <!-- Signiere Deine Beiträge immer mit "-- ~~~~". Du kannst alles bis auf die erste Zeile überschreiben oder ein…“)
 
(kein Unterschied)

Aktuelle Version vom 13. Oktober 2019, 00:57 Uhr

Achtung. Hier verlinkte Artikel sollen nicht neu erstellt werden, aber auch nicht entlinkt werden, damit man ggf. vergangene Diskussionen wiederfinden kann.

Babylon 5 - Sehe dort keinen sonderlichen Trek-Bezug, um einen eigenständigen Artikel zu erstellen. Mögliche Anspielungen ließen sich in dem dazu gedachten Artikel Parodien und Anspielungen auf Star Trek (Fernsehen) unterbringen. --D47h0r Talk 14:17, 12. Nov. 2011 (UTC)

  • Bist mir gerade zuvor gekommen. Löschen--Tobi72 14:19, 12. Nov. 2011 (UTC)
  • schnelllöschen, das ist ja wohl eindeutig--Bravomike 14:21, 12. Nov. 2011 (UTC)
  • Warum? Auf dem englischsprachigen Wiki gibt es auch so eine Seite , Und man kann sie ja noch ausbauen. --JohnSheridan 15::36, 12. Nov. 2011 (UTC)
  • löschen--Klossi 09:13, 13. Nov. 2011 (UTC)

Kommentare

Das warum lässt sich leicht begründen:

  1. Wir haben einen Extra Artikel (s.o.), wo Anspielungen etc hingehören.
  2. Die MA ist ein Star-Trek-Wiki und behandelt auch nur Star Trek.
  3. Die MA/en hat andere Regeln als wir, was dort aufgeführt ist, muss nicht zwingend auch hier landen.
  4. Wie ich gerade gesehen habe, ist dies schon der zweite Babylon 5 Artikel, vielleicht sollte das Lemma kurzfristig gesperrt werden, ist aber ein anderes Thema.

Ich hoffe, diese Punkte überzeugen dich nun. --D47h0r Talk 14:28, 12. Nov. 2011 (UTC)

Ich denke, die Informationen, die die MA/en in en:Babylon 5 jhat, sind eigentlich besser in Star Trek: Deep Space Nine aufgehoben--Bravomike 14:29, 12. Nov. 2011 (UTC)
  • Nicht wirklich. Die MA ist ein Star-Trek-Wiki und behandelt auch nur Star Trek - von wegen! in diesem wiki gibt viele seiten die eigentlich nichts mit star trek zu haben und nur dort stehen weil sie irgendwann in star trek erwähnt wurden oder was weiss ich warum dort stehen. Warum soll es dann nicht auch diese seite geben? Wir haben einen Extra Artikel (s.o.), wo Anspielungen etc hingehören. - wie du auf der seite lesen kannst gibt es aber mehr als nur ein paar Anspielungen. --JohnSheridan 15:35, 12. Nov. 2011 (UTC
  • in diesem wiki gibt viele seiten die eigentlich nichts mit star trek zu haben --> Canon & Memory Alpha:Canon-FAQ
  • Warum muss jede einzelne Anspielung einen eigenen Artikel bekommen? Es sind ledigliehc Kleinigkeiten, daher auch der Sammelartikel. --D47h0r Talk 14:40, 12. Nov. 2011 (UTC)
  • Ich habe nicht gesagt, das jede einzelne Anspielung eine eigene Seite bekommen soll. Aber es würde sich doch für diese Seite lohnen. Oder etwa nicht? Die Seite mit Parodien und Anspielungen auf star trek im TV ist eh schon viel zu lang und zu groß. Lasst den Artikel doch stehen. --JohnSheridan 15:46, 12. Nov. 2011 (UTC
Sehe ich nicht so, sonst kommt der nächste und will die Nächste Serie mit dem gleichen Grund. Deshalb alle gleich behandeln.--Tobi72 14:51, 12. Nov. 2011 (UTC)
  • Das stimmt schon. Aber trotzdem könnte man den Artikel stehen lassen! Denn in ihm werden ja nicht nur Anspielungen auf Star Trek behandelt, sondern auch die Ähnlichkeiten zwischen den Serien. Es sind viele wichtige Information in ihm, die man immer noch ausbauen kann und es wäre doch schade wenn der größte Teil davon als mickrige HGI auf der DS9 Seite oder einer anderen seite landet. Nicht ohne nachzudenken gleich lösen. Einfach mal abwarten und die weiter Entwicklund dieses Artikels beobachten.--JohnSheridan 15:58, 12. Nov. 2011 (UTC

Es gibt jedoch auch andere Serien, z.B. The Big Bang Theory, die jetzt schon weit mehr Inhalt haben als Babylon, trotzdem wird es in den Artikel übernommen und eben nicht als eigenständiger Artikel verfasst. Die Artikel sollten hier auch direkt etwas mit Star Trek zu tun haben, ansonsten häuft sich hier alles mögliche an. Und auch "einfach mal stehen lassen" tut dem auch nicht gut, da sonst Andere erzählen: "dort machen die es auch, also will ich das auch so", die Folge dessen ist, dass es dann früher oder später total aus dem Ruder läuft. Ich hoffe du kannst dennoch nachvollziehen, warum wir (zumindest die hier teilnehmenden Archivisten) dies eben nicht als eigenständigen Artikel möchten, aber dennoch aufgrund der Anspielungen die Inhalte nicht verwerfen, sondern in den Sammelartikel verlegen. --D47h0r Talk 15:22, 12. Nov. 2011 (UTC)

Prinzipiell finde ich auch, dass der Artikel nicht unbedingt nötig ist. Allerdings ist das Vorgehen hier doch ziemlich inkonsequent. Jeder popelige Drehort bekommt hier seinen eigenen Artikel. Und was ist mit den ganzen Fernsehsendern? Wieso können dann nicht auch Artikel für Serien angelegt werden, die auf Star Trek bezug nehmen? Oder die ganzen Fernsehsender etc.? --Egeria 17:42, 12. Nov. 2011 (UTC)

Das ist schon ein deutlicher Unterschied. Ein Drehort ist in Star Trek zu sehen, Babylon 5 nicht. Nur um das noch mal deutlich zu sagen: Niemand will Informationen löschen! Anspielungen auf Star Trek in Babylon 5 können in den Artikel zu den Anspielungen. Alle Ähnlichkeiten und Verbindungen zwischen Deep Space Nine und Babylon 5 können dann in den Artikel zu DS9.--Bravomike 18:04, 12. Nov. 2011 (UTC)
Ja, so ist es, wenn es einen Bezug zu Star Trek hat, bzw. in Star Trek vorkommt (was Drehorte usw. ja tun), dann gibt es einen eigenen Artikel. Bei Bezugnahme auf Star Trek, kommt es in den Anspielung-Artikel und bei Vergleichen in den entsprechenden Artikel, mit dem es verglichen wird.--Tobi72 19:21, 12. Nov. 2011 (UTC)

@Egeria: Auch wenn du sicherlich Recht hast, aber du vergleichst dabei Äpfel mit Birnen. Es ist schon ein Unterschied, ob ich einen Drehort habe, der ja, wen wunderts, direkt zu sehen ist. Somit fällt es unter die Canon-Richtlinien und hat seine Berechtigung als Artikel. Daneben gibt es halt Zitate und anderes, wo mal ein Zitat erwähnt wird etc oder, wie hier, wo es sicherlich einige Parallelen gibt. Allerdings musst du dich auch fragen, wird Babylon 5 irgendwo gezeigt, wie z.B. diverse Filme in ENT, wird es erwähnt, steht es auf einem Display o.ä.? Nein, eben nicht, daher gibt es keinen eigenen Artikel. Zu den Informationen selbst, die ja in den Sammelartikel übernommen werden können, gab es ja bereits ausreichend Kommentare. --D47h0r Talk 13:26, 13. Nov. 2011 (UTC)

Ohne jetzt gegen das Löschen zu stimmen: Aber wenn es ein realworld- bzw. Meta-Artikel sein sollte, dann muss nicht unbedingt irgendwo in Star Trek zu sehen gewesen sein. So wie die ganzen Serien/Filme in dem Anspielungsartikel, den wir haben. --HenK &#149;Disk&#149; 13:39, 13. Nov. 2011 (UTC)
Ganz einfach, wenn wir jetzt mit Babylon 5 anfangen, kommt morgen die Nächste Fernsehserie, bei der man das machen kann und schon lagert man das alles in Einzelartikel aus. Ich denke das ist in den Sammelartikeln, sowie den etsprechenden HGI besser aufgehoben.--Tobi72 07:54, 14. Nov. 2011 (UTC)
Haste ja recht. Wobei das schon ein ziemlich langer abschnitt in dem Sammelartikel werden könnte. --HenK &#149;Disk&#149; 18:54, 14. Nov. 2011 (UTC)