Da es scheinbar keine weiteren Kommentare gibt werde ich jetzt folgendes machen: Ich trenne ''Daedalus''-Klasse und ''Horizon''-Typ (mit entsprechenden HGIs), da das meiner Meinung nach kanonischer ist, lasse aber bei der USS ''Horizon'' vorläufig alles als ein Schiff zusammen, allerdings nicht ohne das Thema noch mal auf [[Diskussion:USS Horizon]] zu setzten.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:38, 22. Sep. 2007 (UTC)

So wie ich den Verlauf der [[:en:Talk:Daedalus class#Moving/Chaos|Diskussion]] verstehe beziehen sie sich dabei auf einen Passus in ihren Canon-Richtlinien, der den Rückgriff auf die [[Star Trek Enzyklopädie]] erlaubt, wenn es keine kanonische Quelle für den Namen gibt.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:05, 15. Okt. 2008 (UTC)

Ich korrigiere mich, die letzendliche Begründung ist eine andere als die von mir oben genannt: man bezieht sich darauf, dass Jein das Model bewusst mit den Gedanken an die Daedalus-Klasse gebaut hat. Die Aussage Jeins wird als Produktionsmaterial gewertet und als kanonisch akzeptiert. Laut [[Memory Alpha:Canon Policy|unserer Canon Policy]] sind nur Skripte kanonisch, nicht allgemein "Produktionsmaterial". Wie halten wir es damit?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:21, 15. Okt. 2008 (UTC)

== Erkundungsschiff? ==

Wurde die wirklich so klassifiziert. Kann ich mir eigentlich gar nicht vorstellen (s. Artikel [[Erkundungsschiff]]). Widerspricht sich ja auch mit dem Text. Gut, da steht Forschungsschiff, kann man vielleicht noch drüber wegsehen. Aber ein Erkundungsschiff im Tiefenraum? --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 17:32, 29. Jul. 2008 (UTC)