Diskussion:Liste von Sternenflottenverlusten

für die "Verluste während des Dominion Krieges" könnte man sich ja mal die mühe machen und dieses ding hier analysieren -> http://www.bolarus.de/sibs/text/f-verlus.htm

obwohl es, wie da steht fehler beeinhaltet -- Shisma 08:18, 1. Feb 2005 (CET)

Eine interessante Quelle für Hintergrundinformationen, aber es wird ja schon auf der Webseite berichtet, dass das Display die Namen wiederholt und bereits ausgemusterte Schiffe aufzeigt. Ich würde davon abraten, das Display als verlässliche Quelle zu verwenden. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 19:59, 1. Feb 2005 (CET)

Sehe ich nicht so, eine ganze Reihe von Informationen wird verwendet, außerdem ist die gesamte Verlustliste auch in MA/en eingetragen -- Kobi 20:15, 1. Feb 2005 (CET)

ich bin auch dafür, wir können die Namen nehman aber wir sollten sie in keinen bezug zu den schiffen stellen bzw. klarstellen das die liste etwas paradox ist und daher nicht allzuernst zu nehmen ist -- Shisma 20:34, 1. Feb 2005 (CET)

Vermisste

Wo grad jemand Decker und Ilia (kann man die als Tod betrachten?) ergänzt hat: gehören Vermisste hier hin? Müßte doch eigentlich ne eigene Liste sein.

Und da wir grad dabei sind: ich vermisse eine Referenz für "Moonis". Wo taucht der auf? Google ist ratlos, MA/en auch... --84.130.181.135 14:13, 28. Mär 2005 (EST)

Wir brauchen uns nicht zu verlisten, viele kleine Listen haben keinen Sinn hier. Wenn ich gucken will, wie viele Redshirts gestorben sind, dann will ich nicht noch getötete, verwundete und vermisste aus drei verschiedenen Listen zusammen zählen ;) Bzgl. Moonis, das ist wahrscheinlich Enrique Muniz -- Kobi - (Diskussion) 14:53, 28. Mär 2005 (EST)

Trotzdem stellt sich die Frage, ob die Beiden hier hin gehören. Unübersichtlich ist das Ganze eh schon, ne Unterliste am Ende schadet definitiv nicht.

Ich denke schon, dass wir die beiden hier auflisten sollten, es ist ja eine Liste der Verluste und das besagt nicht zwangsläufig das jeder hier in der Liste Tod sein muss. Meiner Meinung nach zählen sowohl Tote als auch Vermisste zu den Verlusten --D47h0r 16:34, 28. Sep 2005 (UTC)

Voyager-Verluste

In der gestrigen Folge Die Verdopplung stirbt ein Harry Kim (na ja, eigentlich die gesamte Crew der verdoppleten Voyager). Sollte das nicht auch aufgeführt werden? Aber unter Voyager oder irgenwo extra, oder sonstwo? Ch. P. 09:10, 17. Aug 2005 (UTC)

Naja, eigentlich sind das keine "echten" Sternenflottenoffiziere, aber ne Randnotiz kann man machen. --Memory 17:19, 17. Aug 2005 (UTC)

Gibt es dafür auch eine Referenz, dass Samantha Wildman gestorebn ist an Bord der Voyager? Ich weiß davon nämlich nichts. -- Ch. P. 18:24, 27. Sep 2005 (UTC)

Ich denke, der Irrglaube kam dadurch auf, dass die Samantha Wildman in keiner späteren Folge mehr auftaucht. Aber soweit ich weiß (und ich bin bei VOY nicht gerade Sattelfest) wurde ihr Tod nie erwähnt .. Kobi - (Diskussion) 06:55, 28. Sep 2005 (UTC)

Enterprise Verluste

Willard Decker wird doch in Star Trek: Der Film als vermisst eingetragen, aber es ist da doch eigentlich die Enterprise-A und nicht die Enterprise aus TOS oder interpretiere ich das 'X' bei der Enterprise-A nur falsch ?? --D47h0r 11:43, 28. Sep 2005 (UTC)

Nein, auch wenn Matt Jefferies der Enterprise in TMP ein -A verpassen wollte wegen des Umbaus, war es immer noch die gleiche Enterprise. Erst in Star Trek IV erhalten unsere Helden ein Schiff, dem ein -A verpasst wurde. Für diese hat jedoch bisher noch niemand einen Verlust eingetragen... wo mir jetzt auf Anhieb auch nur die Yeomen Samno und Burke einfallen . . Kobi - (Diskussion) 12:28, 28. Sep 2005 (UTC)

Anderes

• USS Essex (NCC-173), 2167
  • Captain Bryce Shumar
  • Commander Steven Mullen
  • Sicherheitschef Morgan Kelly
  • gesamte Besatzung

Is das nich nen bischen doppelt? Ich meine wenn sowieso die gesamte Besatzung stirbt, wieso dann noch nen paar Offiziere nennen, oder war'n die so wichtig?--Lt.Reed 12:42, 27. Jul. 2007 (UTC)

Stimmt irgendwie^^. Als ob es wichtigere tote Menschen gibt. Hört sich n bissl doof an... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:13, 27. Jul. 2007 (UTC)

Stimmt, wichtiger sind sie nicht, aber sie sind und namentlich bekannt. Wie wäre es, wenn man die Reihenfolge umkehrt:

• USS Essex
  • gesamte Besatzung, darunter
    • Captain Shumar
    • Commander Mullen
    • Sicherheitschef Kelly

Ich jedenfalls fände es schade, wenn die paar Namen die wir von 400 Besatzungsmitgliedern kennen einfach verschwinden würden--Bravomike 15:37, 27. Jul. 2007 (UTC)

Sehe das auch so, man sollte sie drin lassen und Bravomiles Idee ist gut.--Tobi72 17:37, 27. Jul. 2007 (UTC)