Diskussion:Kriegsschwalbe

Der Begriff Kriegsschwalbe stammt doch wenn ich richtig lese nur aus einem Roman, währe diese Bezeichnung danach nicht Noncanon. --Klossi 18:02, 2. Jul. 2012 (UTC)

Eigentlich ja, ich habe es auch nur der HGI wegen angelegt. Wenn es dort so übersetzt wird, sucht auch irgendjemand mal danach. Er sucht dann ja nicht nach BOP, sondern nach Kriegsschwalbe. Wenn er dann die BKL findet braucht es den Hinweis ja nicht mehr, zumindest was die Artikelsuche angeht. --D47h0r ^Talk 18:16, 2. Jul. 2012 (UTC)

mit diesem Hintergedanken hab ich auch schonmal eine Weiterleitung angelegt, die auch gelöscht wurde.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:21, 2. Jul. 2012 (UTC)

Ja, im Prinzip hat Klossi ja auch Recht. Das Problem ist bei solchen HGI nur, dass sie ohne eine WL wenig Sinn ergeben. Wenn es halt im Roman so genannt wird, ist die Verbindung hier "Kriegsschwalbe→BOP" sinnvoller, als "BOP→Kriegsschwalbe". Und letzteres tritt ein, wenn die WL fehlt. Macht meiner Meinung nach keinen wirklichen Sinn. Aber ich möchte hier jetzt nicht erneut eine Diskussion zwischen Canon und Romanen angehen, schließlich haben wir ja auch Interwiki-Links zur MB und hier geht es schlicht um eine WL. Wäre es ein Artikel samt konkreten Inhalt hätte ich es gar nicht erst angelegt. Wenn wir keinen Konsens über die Daseinsberechtigung der WL finden können, kann sie gerne gelöscht werden. --D47h0r ^Talk 19:14, 2. Jul. 2012 (UTC)

Nicht-kanonische Weiterleitungen haben wir bis jetzt eigentlich nicht zugelassen (vgl. Forum:AZL B'hava'el u.A.). Wenn die Suche richtig funktioniert (funktionieren würde), dann findet man den richtigen Artikel auch dann, wenn man nach „Kriegsschwalbe“ sucht.--Bravomike 20:58, 2. Jul. 2012 (UTC)