Hauptmenü öffnen

Memory Alpha Nova β

Diskussion:Star-Trek-Romane

Version vom 15. November 2008, 13:02 Uhr von imported>Shisma (Seitenzahl)

Reihenfolge

Mein neuester Heyne-Roman ist von 2000, bei den danach erschienenen Romanen musste ich mich aufs Internet verlassen. Wer eine aktuelle Liste hat, bitte umsortieren wenn nötig -- Kobi 12:06, 11. Jul 2004 (CEST)

Listen vereinheitlichen?

Bei TOS sind die Romanlisten nicht in diesem Artikel, sondern nur verlinkt. Bei TNG ist es so halb / halb und bei DS9 und VOY sind die Liste direkt hier reingeschrieben. Vielleicht sollte man das vereinheitlichen? Gruss, Andrea 16:36, 22. Dez 2005 (UTC)

Könntest den Artikel mal auf Memory Alpha:Aufräumen führen, ich hab da nicht so den Überblick. --Memory 20:26, 22. Dez 2005 (UTC)
Ich hab mir mal ein paar Gedanken gemacht. Ich würde alle Liste in eigene Artikel packen, wie in der englischen Version. Diese Seiten sollten dann aber einheitliche Bezeichnungen bekommen. Wie wär's mit:
* Classic Serie (Heyne)
* Die Anfänge (Heyne)
* Raumschiff Enterprise (Goldmann) vorher: Raumschiff Enterprise (Romane)
* Raumschiff Enterprise: Die neuen Abenteuer (Goldmann) vorher: Raumschiff Enterprise: Die neuen Abenteuer
* Star Trek (Pocket Books)
* Die nächste Generation (Heyne) vorher: Star Trek: Die nächste Generation (Heyne)
* Die nächste Generation (Pocket Books) (neu)
* Deep Space Nine (Heyne) (neu)
* Deep Space Nine (Pocket Books) vorher: Star Trek: Deep Space Nine (Pocket Books)
* Voyager (Heyne) (neu)
* Voyager (Pocket Books) (neu)
* Enterprise (Heyne) (neu)
* Sekundär Literatur (Heyne) (neu)
Gruss, Andrea 20:49, 26. Dez 2005 (UTC)
Eine Möglichkeit, wobei der Präfix "Romane" jedesmal etwas unnötig ist, es steht ja schon eine Begriffsklärung in Klammern dahinter. --Memory 23:44, 26. Dez 2005 (UTC)
Ich denke auch nicht, dass das Präfix Romane jedesmal nötig ist. Der Grund, warum es die Pocket Book-Romane nicht mit eigener Seite gibt ist übrigens leicht erklärt: prinzipiell hoffen wir ja, dass jeder Roman übersetzt wird und so bei der Heyne-Liste aufgeführt werden kann. -- Kobi - (Diskussion) 10:58, 27. Dez 2005 (UTC)
Ich habe die Liste oben angepasst und ergänzt. Gruss, Andrea 17:58, 27. Dez 2005 (UTC)
Mir ist gerade erst aufgefallen, was du tatsächlich meinst, das anhängen des Verlages. Aber das ist doch gar nicht nötig in vielen Fällen bzw. hat einen anderen Grund: das geschieht doch, um zwischen Raumschiff Enterprise und Raumschiff Enterprise (Romane) zu unterscheiden. Hätte Heyne jetzt seine Classic Serie auch Raumschiff Enterprise genannt, dann müssten wir in der tat zwischen ...(Goldmann) und ...(Heyne) unterscheiden. Romane ist aber ohnehin auch die sinnvollere Bezeichnung, weil ich zumindest von Raumschiff Enterprise: Die neuen Abenteuer weiß, dass diese sowohl im Goldmann- als auch im Loewe-Verlag erschienen sind. In MA/en wird zum Beispiel immer ein "Star Trek:" vorangesetzt, bei uns ist es Sektion 31 (Romane), bei denen en:Star Trek: Section 31 -- Kobi - (Diskussion) 12:53, 28. Dez 2005 (UTC)
Nur (Romane) dahinter zu schreiben, würde bei Voyager und Deep Space Nine zu Verwechslungen führen, fänd ich aber prima, da man beim Suchen, dann gleich alle diese Seiten finden würde. Das Verschieben irgendwelcher Seiten, würd ich gern einem Admin überlassen, damit nicht unnötige Weiterleitungen entstehen. Die Romane Seite werde jetzt mal etwas ändern. Das kann man ggf. wohl leichter wieder rückgängig machen. Gruss,Andrea 22:13, 29. Dez 2005 (UTC)

Romanreihen

Aus der Liste der Romanreihen kann man nicht erkennen, zu welcher Star Trek Serien (TOS, TNG, DS9, ...) die Reihe gehört, fänd ich aber sehr hilfreich. Von TOS kenne ich einige Reihen. Wo kann ich die dazu schreiben?

Wie sollte man die Reihen notieren? Einen eigenen Artikel für jede Roman-Reihe? Oder alle Roman-Reihen in einen Artikel namens Roman-Reihen und jeweils als Überschrift "h2" die Reihen, so dass man sie mit Roman-Reihe#Starfleet Kadetten verlinken kann? Dort kann man dann ergänzen, wozu die Reihe gehört und die einzelnen Bücher aufzählen.

Man sollte auch noch unterscheiden, ob es eine eigenständige Reihe ist oder ob es eine Reihe innerhalb der TOS, VOY, ... Romane ist.

Gruss, Andrea 18:04, 27. Dez 2005 (UTC)

Ich finde es (wie bei TNG A Time To (Pocket Books)) schöner, wenn die internen Reihen eine eigene Seite bekommen, auf der ein bisschen erklärt ist, worum es geht. Ihr auch? Gruss, Andrea 22:44, 29. Dez 2005 (UTC)


Sammelbände

Wo pack ich die jetzt hin? Z.B.

"Verschwörung an Bord der Enterprise"
"Tödliches Dreieck" und "Die Trellisane-Konfrontation"

(235 Seiten, Heyne, Erscheinungsdatum: 1996, ISBN: 3453099877) Gruss, Andrea 20:04, 7. Jan 2006 (UTC)

warum schreibst du nicht zu jedem dieser bücher einen eigenen artikel und erwähnst das sie auch in einem sammelband erhältlich sond? --Shisma 20:06, 7. Jan 2006 (UTC)

Genau so habe ich es bei den Goldmann-TOS-Romanen auch gemacht. Gruß, Greybeard 22:37, 7. Jan 2006 (UTC)


Feedback

Hallo, ich weiß,dass das hier nicht unbedingt hingehört, und ich bin bereit, alles sofort nach Beantwortung, oder direkt zu löschen, wenn ihr wollt. Aber ich wüsste nicht, wo ich sonst fragen könnte. Ich habe angefangen, einen Star Trek-Roman zu schreiben ,b.z.w. habe ein Konzept. Wo könnte ich das auf irgendeine Website stellen, damit ich vielleicht ein Feedback bekomme,. ob das O.K. ist oder nicht?--Anonym 14.Juni 2007, 14:17

Verschieben

Sollte der Artikel nicht verschoben werden nach "Roman (Meta Trek)", ich meine weil es doch "Roman" auch in Hotel Royale (Episode) gibt.--Tobi72 17:50, 20. Sep. 2007 (UTC)

ich stimme zu. das selbe gilt übrigens auch für Spiele... könnte man auch in Computerspiele umbenennen da es hier... soweit ich weiss... keine canon relevanz gibt :)--Shisma Bitte korrigiert mich 21:56, 20. Sep. 2007 (UTC)
Wollte ich schon länger vorschlagen... obwohl ja nichts gegen einen Artikel "Roman" (Einzahl!) spricht, man muss nur den Redirect auflösen und alle Links ändern (Und das hat mich bis jetzt davon abgehalten, es zu tun)--Bravomike 08:17, 21. Sep. 2007 (UTC)
Stimme da Bravomike zu, Romane für die "unsere" Romane und Roman für die canonischen. Vielleicht kann da ein Bot helfen? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 15:19, 21. Sep. 2007 (UTC)

Seitenzahl

Ich denke, wir sollten uns mal darauf einigen, auf was sich die Seitenzahl in der Sidebar bezieht, die Seiten der Handlung oder die Seitenstärke des Buches. Aktuelles Beispiel Der Dunkle Plan. Wurde mit 215 Seiten erstell, dann (von mir) auf 214 zurückgesetzt und jetzt wieder auf 215 gesetzt. Hier handelt es sich zwar nur um eine Differenz von einer Seite. aber bei anderen, vor allem den neuen, Vanguard beispielsweise, hängt ja noch jede Menge Anhang und Werbung mit dran. Meiner Meinung nach verfälscht das den Eindruck, den man durch die Sidebar bekommen soll. Aber ich werde mich natürlich nach der Mehrheit richten, deshalb möchte ich gerne mal weitere Meinungen dazu hören. --Egeria 11:37, 15. Nov. 2008 (UTC)

gute frage. Der Dunkle Plan: auf der Ersten Seite befindet sich nur das Logo des Verlags und unten in der ecke steht Science Fiction. Auf der nächsten Seite kommt eine Auflistung anderer Romane der Reihe (4). nächste seite der Titel und hintergrundinformationen. Auf der nächsten Seite kommt das Impressum und die nächste Seite die Widmung. Auf der Folgenden Seite kommt ein Zitat und dann beginnt die Handlung auf Seite 7. Die geht dann bis zur seite 214. Auf seite 215 kommen Danksagungen. Es folgen 9 Seiten Werbung. Tatsächlich hat das Buch also 224 Seiten. Die Seitennummerierung zählt die ersten 6 Seiten mit. Die ersten 6 und die letzten 7 seiten haben jedoch keine Nummerierung. Die Handlung selbst umfasst also nur 211 Seiten.--ShismaBitte korrigiert mich 11:54, 15. Nov. 2008 (UTC)

also, haben wir bei diesem Roman folgende möglichkeiten

Anzahl bedruckter Fächen
224
Anzahl der Seiten die Handlung umfassen
211
Seiten die laut der Seitennummerierung eindeutig gezählt wurden(dies schließt die Danksagungen und die Werbung aus)
214
buchkatalog.de(zum vergleich)
214

--ShismaBitte korrigiert mich

Zurück zur Seite „Star-Trek-Romane“.