Diskussion:Borg-Königin

quelle?

ich hätte gerne eine canon-quellenangabe für diese behauptung: Es wird berichtet, das es in der 1300- jährigen Herrschaft der Borg insgesamt 400 Königinnen gab, die alles duplikate von sich selber waren. Der Prozeß des Klonens haben die Borg allgemein nur für die Königin vorgesehen. --Maith 15:17, 9. Dez 2004 (CET)

Klingt nach Romaninhalt. Macht aber Sinn.

es macht genauso sinn, dass es nur eine königin gibt und wir nur zu 3-dimensional denken... --Maith 02:11, 16. Jan 2005 (CET)

zumindest eine Queen muß ja geklont sein ;-) Ansonsten wäre nach der obigen These die Haltbarkeit eines Klons allerdings nur etwas über drei Jahre, was ich mir bei der Technologie der Borg nicht so recht vorstellen kann - 40 Königinnen würde noch eher Sinn machen. Oder vier? *g*

ja, sinn macht es.... aber genau solche spekulationen wollen wir in den artikeln vermeiden und nur das reinschreiben, was aus der serie oder den filmen bekannt ist... und genau aus diesem grunde sollte da drin stehen, dass es unbekannt ist, ob die königin nun einmalig ist oder ob es mehrere exemplare von ihr gibt...--Maith 13:16, 16. Jan 2005 (CET)

rein biologisch gesehen kann es die Borg Königin nicht nur einmal geben. Es ist bekannt, das jeder Borg aus cybernetischen und biologisch Komponenten besteht. So auch die Borg-Königin. Nach 1300 Jahren müsste ihre Haut demnach schon bröckeln. TomCommander 16:40, 28. Sep 2006 (UTC)

Namenskonvention

Wenn man die Namenskonventionen betrachtet, macht es Sinn, diesen Artikel in "Borg-Königin" umzubenennen. Sehe ich das richtig? -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 22:27, 5. Feb 2005 (CET)

definitv... --Maith 22:41, 5. Feb 2005 (CET)

Und da gehts schon wieder los. Wieso mit Bindestrich? Wieso nicht ganz zusammen, "Borgkönigin"? Der Bindestrich trennt hier für mich das Wort, wo keine Trennung sein sollte. Das merke ich zum Beispiel, weil ich bei "Borg-Königin" genauso wie bei "Borg Königin" intuitiv eine kleine Sprechpause einlege. Sorry wenn ich da nochmal dazwischenfunke, aber die Frage is ja nicht ganz unerheblich :) -- FProg 23:44, 5. Feb 2005 (CET)

Im direkten Vergleich finde ich Borgkönigin besser. Wir assimilieren dann auch gleich die gesamte Art durch: Borgkollektiv, Borgkubus, Borgdrohne, ... ;-) -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 00:01, 6. Feb 2005 (CET)

so ist es auch okay

Hier haben wir immerhin einen klaren Vergleichswert: Bienenkönigen, sowohl nach alter, als auch neuer Rechtschreibung in einem Wort -- Kobi 22:13, 7. Feb 2005 (CET)

Ich machs lieber so, bevor der von letztens kommt und alles wieder zu "Borg Königin" zurückpackt... --Porthos 16:29, 13. Apr 2005 (EDT)

Anzahl der Borg-König(innen) ??

Laut vielen Quellen gibt es nur eine Borg-Königin, doch meine ich mich zu entsinnen, dummerweise ist mir natürlich entschwunden wo, gehört/gelesen zu haben, dass es angeblich mehrere Königinnen geben soll. Ist da was dran oder habe ich da nur ein falsches Gerücht aufgeschnappt?? --D47h0r 21:04, 8. Jun 2006 (UTC)

naja, fakt ist das die königin schon von verschiedenen schauspielern verkörpert wurde... wir können also davon ausgehen das nicht einfach eine Königin immer geklont wird. abgesehen davon wäre die eine königin schon in first contact gestorben und dann nochmal in endspiel. ich nehme an es gibt viele geleichzeitig... sagen wir überall wo viele dronen sind die es zu ordnen galt... --Shisma 12:47, 9. Jun 2006 (UTC)

Von einer Umbesetzung auf eine Vielzahl von verschiedenen Borg-Königinnen zu schließen halte ich für ziemlich gewagt - Owen Paris wird in VOY auch umgesetzt... Hat Tom jetzt auch zwei verschiedene Väter? Seit wann reicht eine Einsatzerklärung nicht mehr aus? Worf wollte auch nicht darüber reden, warum die Klingonen im 23. Jahrhundert keine Stirnwülste haben und man hat's akzeptiert. Die Borg-Queen sagt, dass Picard nicht so schrecklich dreidimensional denken soll, und es werden die wildesten Spekulationen in den Artikel geschrieben... Vom Klonen bis zur Theorie, dass es mehrere Königinnen gibt ist doch nichts haltbar.

Es gibt nur eine und die ist irgendwie vom Kubus runtergekommen, fertig. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 16:27, 26. Sep 2006 (UTC)

... ja natürlich, das eine is sein adoptivvater. würde erklären warum Tom Paris früher Robert Duncan McNeill hieß *lach*. spaß beiseite: das die königen geklont wird, is doch fakt oder? man hat doch gesehen wie sie on screen zusammengebastelt wurde--88.72.201.191 16:35, 26. Sep 2006 (UTC)

Zusammenbasteln heißt aber nicht klonen. Der biologische Teil der Königin kann auch in irgendeiner Stasiskammer gelagert sein. Der Begriff Klonen ist mit keiner Silbe gefallen. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 16:54, 26. Sep 2006 (UTC)

trotzdem is die königin doch in "first contact" gestorben... ?!?--88.72.201.191 17:02, 26. Sep 2006 (UTC)

Was soll das heißen? Dass sie in Voyager nicht mehr auftauchen kann und dementsprechend geklont sein muss? Dass die Borg mit temporaler Technologie experimentieren könnten ist natürlich mehr spekuliert als das Klonen... _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 17:07, 26. Sep 2006 (UTC)

factualerror

1. Passage

"Obwohl sie bei mehren Vorfällen vernichtet wurde (Star Trek: Der erste Kontakt ; VOY: "Das ungewisse Dunkel, Teil II"), scheint immer eine andere an ihre Stelle zu treten. Es wird vermutet, das die Königin nach ihrem Tod geklont wird. Wahrscheinlich verfügt jede Borg-Königin über die Erinnerungen und Eigenschaften ihrer Vorgängerin. Somit ist es möglich, dass "sie" tausende von Jahren alt ist."

Vermutungen müssen anders in den Text eingebunden werden.

2. Passage

"Während der Zeitreise hatte die Königin Data gefangen genommen, um die Zugangscodes zur Entschlüsselung des Hauptcomputers der Enterprise'E aus seinem Gedächtnis zu extrahieren."

Missverständlich: Zeitreisen können sehrwohl auch ein bereits abgeschlossener Vorgang sein.

3. Passage - Inkonsistenzen

Muss auch mal wirklich komplett objektiv überarbeitet werden und von Wertung befreit werden. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 13:51, 27. Sep 2006 (UTC)

nurzu :) --Shisma 13:54, 27. Sep 2006 (UTC)