Diskussion:Schlacht von Procyon V

ich möchte zum artikel noch etwas hinzufügen. berichtigt mich wenn ich mich irre:

• a)Die Schlacht von Procyon V fand in einer Zeitlinie statt, in der die Spärenbauer, nicht die Xindi dazu benutzt haben um die Gründung der Föderation zu verhindern
• b)Die Schlacht von Procyon V fand in einer Zeitlinie statt, in der es Archer gelang die Xindi davon zu überzeugen die Gründung der Föderation nicht zu verhindern ohne die Delphische Ausdehnung zu Zerstören
  

was ihm allerdings nicht gelingen kann weil er die Aquarianer niemahls dazu hätte bringen können ihm zu helfen ohne die spähren zu zerstören
demzufolge ist wohl A die logischste antwort, was meint ihr? --Shisma 13:26, 13. Feb 2006 (UTC)

Da niemand von uns wirklich sagen kann, ob es eine andere/ alternative Zeitlinie ist und es IMO mehr Indizien dafür gibt, das es keine ist, würd ich es so belassen. Die Anmerkung reicht völlig. Alles andrere wäre reine Spekulation. -- Wunder-PILLE 14:11, 13. Feb 2006 (UTC)

nein, es ist doch ganz und gar unmöglich das dieses erreigniss so, jemahls passiert da die Delphische ausdehnung ja letztendlich in "Zero Hour" vernichtet wird--Shisma 14:47, 13. Feb 2006 (UTC)

Über dieses Thema hatte ich mich schon mit memory gekabbelt^^ Alles pros und kontras hab ich hier schon angeführt: Diskussion:USS Enterprise (NCC-1701-J). Ich bleib dabei, dass es nicht sicher ist. -- Wunder-PILLE 14:55, 13. Feb 2006 (UTC)

Ich hab diese Spekulation, dass die Schlacht vermutlich nicht stattfindet, jetzt einfach rausgenommen - ein Zeitparadoxon weniger in MA.

Nein, jetzt mal im Ernst: Nach den Aufzeichnungen der Zukunft und des Future Guy, hätte vieles aus Staffel 3 gar nicht stattfinden dürfen, angefangen beim Angriff der Xindi. Daniels berichtete, dass die Sphärenbauer auch im 26. Jahrhundert versuchen Fuß zu fassen und dass die Zerstörung der Sphären wichtig sei, um die Xindi in die Föderation zu bekommen. : [defchris] :: ^{[ talk ]} : 17:59, 9. Aug 2006 (UTC)

Die Nova- Klasse ist doch in dieser Zukunft URALT (knapp 150 Jahre)! Soll die wirklich dort teilgenommen haben??? -- Roggan - Meldung 15:29, 22. Okt 2006 (UTC)

naund. die oberth-, miranda- und die Excelsior-Klasse waren ja auch über 100 Jahre in gebrauch. egal ob es unrealistisch ist, es war nunmal zusehen--Shisma 07:51, 23. Okt 2006 (UTC)

Hab mich nur ja gewundert. -- Roggan - Meldung 08:37, 23. Okt 2006 (UTC)

ja, also, ich denke auch das diese szene wohl anders ausgesehen hätte wenn den Machern ein größerer Etat zur verfügung gestanden hätte. sie ham halt jedes, futuritisch aussehende schiff, nicht alzu oft gesehende schiff einfach wiederverwendet. vieleicht sollten wir darüber nachdenken, dies als nicht zu ernst zu nehmen. --Shisma 15:29, 23. Okt 2006 (UTC)

Also das mit den Etatbeschränkungen sollten wir durchaus wenigstens erwähnen, wenn auch das Ganze dann aber auch nicht derart verharmlosen, dass man das wieder als unmöglich und unglaubwürdig darstellt. Das Hüllenkonzept kann ja ansich schon derart überzeugend sein, dass es eben mehrere hundert Jahre weitergenutzt wird - muss ja nicht heißen, dass immer und überall noch immer das Gleiche drinsteckt. Für die Nebula- und Galaxy-Klasse haben wir ja schon verschiedene Brückenkonstruktionen gesehen, wobei ich die Version für die Nebula-Klasse aus "Der Kampf um das klingonische Reich, Teil II" als "Zweitbrücke" im Innern des Schiffs sehe was aber pure Interpretation ist.

Etatbeschränkungen gibt es nunmal, deshalb hat man sich auch das "neue" Klingonenschiff in TNG erst relativ spät geleistet. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 15:38, 23. Okt 2006 (UTC)