Diskussion:Naturgesetz: Unterschied zwischen den Versionen
imported>EyeOfTheBeholder |
imported>Tobi72 K |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Brauchen wir wirklich zwei Artikel? [[Naturgesetz]] und [[Physikalisches Gesetz]]. Die Wikipedia jedenfalls unterscheidet da nicht. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 22:56, 28. Aug. 2010 (UTC) | Brauchen wir wirklich zwei Artikel? [[Naturgesetz]] und [[Physikalisches Gesetz]]. Die Wikipedia jedenfalls unterscheidet da nicht. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 22:56, 28. Aug. 2010 (UTC) | ||
:Oh yes, ich hatte den Naturgesetzartikel nicht gesehen. Daher würde ich einen Redirect zum besseren [[Naturgesetz]] auch befürworten! -- [[Benutzer:EyeOfTheBeholder|EyeOfTheBeholder]] 23:00, 28. Aug. 2010 (UTC) | :Oh yes, ich hatte den Naturgesetzartikel nicht gesehen. Daher würde ich einen Redirect zum besseren [[Naturgesetz]] auch befürworten! -- [[Benutzer:EyeOfTheBeholder|EyeOfTheBeholder]] 23:00, 28. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | ::Sorry, ging mit wie EyeOfTheBeholder, allerdings würde ich mich an das Lemma von Wikipedia halten, dort steht der Artikel auch unter "Physikalisches Gesetz", da das wohl der wissenschaftlichere Ausdruck ist.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 23:26, 28. Aug. 2010 (UTC) | ||
Version vom 29. August 2010, 00:26 Uhr
Brauchen wir wirklich zwei Artikel? Naturgesetz und Physikalisches Gesetz. Die Wikipedia jedenfalls unterscheidet da nicht. --Egeria 22:56, 28. Aug. 2010 (UTC)
- Oh yes, ich hatte den Naturgesetzartikel nicht gesehen. Daher würde ich einen Redirect zum besseren Naturgesetz auch befürworten! -- EyeOfTheBeholder 23:00, 28. Aug. 2010 (UTC)
- Sorry, ging mit wie EyeOfTheBeholder, allerdings würde ich mich an das Lemma von Wikipedia halten, dort steht der Artikel auch unter "Physikalisches Gesetz", da das wohl der wissenschaftlichere Ausdruck ist.--Tobi72 23:26, 28. Aug. 2010 (UTC)
