Diskussion:Darwin-Station: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Roggan |
imported>Defchris K (Vorschlag an alle User) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
:Im Prinzip hast du natürlich recht, @Roggan, da müssten wir uns etwas überlegen bzw. besser noch etwas nachschauen, wie wir das am besten einteilen. Das Bild wurde ja verschiedentlich abgewandelt sowohl für Außenposten ([[Ohniaka III]]) oder auch Sternenbasen verwendet, so dass eine einfache Unterscheidung zwischen einer planetaren Basis (mit entsprechender Kategorie) und einer Raumbasis (künstliches Objekt im All) meiner Meinung nach sinnvoller wäre. Ich für meinen Teil bin mir nicht sicher, ob die Forschungsstation in der Episode als Außenposten bezeichnet wurde. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:02, 3. Dez 2006 (UTC) | :Im Prinzip hast du natürlich recht, @Roggan, da müssten wir uns etwas überlegen bzw. besser noch etwas nachschauen, wie wir das am besten einteilen. Das Bild wurde ja verschiedentlich abgewandelt sowohl für Außenposten ([[Ohniaka III]]) oder auch Sternenbasen verwendet, so dass eine einfache Unterscheidung zwischen einer planetaren Basis (mit entsprechender Kategorie) und einer Raumbasis (künstliches Objekt im All) meiner Meinung nach sinnvoller wäre. Ich für meinen Teil bin mir nicht sicher, ob die Forschungsstation in der Episode als Außenposten bezeichnet wurde. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:02, 3. Dez 2006 (UTC) | ||
::Genau das meinte ich! Sternenbasis ist auch wieder ein Objekt im All (genau wie Raumbasis). Bloß hab ich wieder keine Ahnung, wie man das wieder ändern kann (ne neue Kategorie anlegen?). Aber eine Unterscheidung zwischen planetaren Posten und im All stationierte Posten muss es doch geben! -- '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' - [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] 18:12, 3. Dez 2006 (UTC) | ::Genau das meinte ich! Sternenbasis ist auch wieder ein Objekt im All (genau wie Raumbasis). Bloß hab ich wieder keine Ahnung, wie man das wieder ändern kann (ne neue Kategorie anlegen?). Aber eine Unterscheidung zwischen planetaren Posten und im All stationierte Posten muss es doch geben! -- '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' - [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] 18:12, 3. Dez 2006 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :<nowiki>*</nowiki>g* nein, Sternenbasen gibt es in den verschiedensten Bauweisen: mindestens zwei verschiedene Allkonstruktionen und dann eben auch die planetare Version, für die man beispielsweise in [[ENT]] einen geeigneten Planeten sucht. | ||
| + | :Wie wär's denn damit (aber hier würde ich gerne abwarten, bis sich hier noch andere User melden): | ||
| + | :Wir richten eine neue Kategorie "Station" ein und schieben die in der Rangordnung zwischen "Raumfahrt" und "Raumstation" ein, so dass deren Unterkategorien gleichwertig "planetare Station" und "Raumstation" sind. Deren gemeinsame Unterkategorien sind dann "Sternenbasis", "Außenposten", "Horchposten" (usw. was man dann noch braucht). Gemeinsam deshalb weil es sich wahrscheinlich dot nicht groß lohnt zwischen planetarer und stellarer Konstrution zu unterscheiden, weil durch Raumdocks unter Umständen ohnehin dann beides vorhanden ist. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:27, 3. Dez 2006 (UTC) | ||
Version vom 3. Dezember 2006, 19:27 Uhr
Ist das denn eine Raumstation???? Ist das nicht eher ein Außenposten? -- Roggan - Meldung 22:53, 1. Dez 2006 (UTC)
- Hm, kam die Lantree in ihrer Funktion als Versorgungsschiff nach Darwin oder hat man dort nur das eine Besatzungsmitglied behandeln lassen? : [ defchris ] : [ comments ] : 13:26, 2. Dez 2006 (UTC)
- wo ist denn der unterschied? ich halte es nicht gerade für vorteilhaft einen außenposten für ginetische forschung zu betreiben. ein außenposten kann auch eine raumstation sein--217.184.40.251 13:28, 2. Dez 2006 (UTC)
- Im Prinzip hast du natürlich recht, @Roggan, da müssten wir uns etwas überlegen bzw. besser noch etwas nachschauen, wie wir das am besten einteilen. Das Bild wurde ja verschiedentlich abgewandelt sowohl für Außenposten (Ohniaka III) oder auch Sternenbasen verwendet, so dass eine einfache Unterscheidung zwischen einer planetaren Basis (mit entsprechender Kategorie) und einer Raumbasis (künstliches Objekt im All) meiner Meinung nach sinnvoller wäre. Ich für meinen Teil bin mir nicht sicher, ob die Forschungsstation in der Episode als Außenposten bezeichnet wurde. : [ defchris ] : [ comments ] : 18:02, 3. Dez 2006 (UTC)
- Genau das meinte ich! Sternenbasis ist auch wieder ein Objekt im All (genau wie Raumbasis). Bloß hab ich wieder keine Ahnung, wie man das wieder ändern kann (ne neue Kategorie anlegen?). Aber eine Unterscheidung zwischen planetaren Posten und im All stationierte Posten muss es doch geben! -- Roggan - Meldung 18:12, 3. Dez 2006 (UTC)
- *g* nein, Sternenbasen gibt es in den verschiedensten Bauweisen: mindestens zwei verschiedene Allkonstruktionen und dann eben auch die planetare Version, für die man beispielsweise in ENT einen geeigneten Planeten sucht.
- Wie wär's denn damit (aber hier würde ich gerne abwarten, bis sich hier noch andere User melden):
- Wir richten eine neue Kategorie "Station" ein und schieben die in der Rangordnung zwischen "Raumfahrt" und "Raumstation" ein, so dass deren Unterkategorien gleichwertig "planetare Station" und "Raumstation" sind. Deren gemeinsame Unterkategorien sind dann "Sternenbasis", "Außenposten", "Horchposten" (usw. was man dann noch braucht). Gemeinsam deshalb weil es sich wahrscheinlich dot nicht groß lohnt zwischen planetarer und stellarer Konstrution zu unterscheiden, weil durch Raumdocks unter Umständen ohnehin dann beides vorhanden ist. : [ defchris ] : [ comments ] : 18:27, 3. Dez 2006 (UTC)
