Diskussion:Danube-Klasse: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Kebron (möglicherweisde viel non-canon Material im Artikel) |
imported>Shisma K (→Quellen?) |
||
Zeile 52: | Zeile 52: | ||
Soweit ich das sehe, stammen die Infos in den Abschnitten ''"Anfänge", "Planungsphase", "Konstruktionsgeschichte", "Multimissionsmodul"'', sowie Teile der Fakten aus dem Abschnitten ''"Cockpit"'' und ''"Design"'' aus diesem Buch, da dort meist keine Quellen angegeben sind. Gibt es dafür doch noch andere Quellen, als dieses Buch? Andernfalls ist eine gößere Überarbeitung des Artikels notwendig. Vielleicht sollte man dafür vorrübergehend auch den Status als Exzellenter Artikel entfernen entfernen. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 18:28, 4. Okt. 2007 (UTC) | Soweit ich das sehe, stammen die Infos in den Abschnitten ''"Anfänge", "Planungsphase", "Konstruktionsgeschichte", "Multimissionsmodul"'', sowie Teile der Fakten aus dem Abschnitten ''"Cockpit"'' und ''"Design"'' aus diesem Buch, da dort meist keine Quellen angegeben sind. Gibt es dafür doch noch andere Quellen, als dieses Buch? Andernfalls ist eine gößere Überarbeitung des Artikels notwendig. Vielleicht sollte man dafür vorrübergehend auch den Status als Exzellenter Artikel entfernen entfernen. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 18:28, 4. Okt. 2007 (UTC) | ||
+ | |||
+ | :ich stimme dir zu und nehme das schild erstmal heraus--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 20:28, 5. Okt. 2007 (UTC) |
Version vom 5. Oktober 2007, 21:28 Uhr
Hört sich nach einem Auszug aus einer technischen Dokumentation an. Kann jemand in den entsprechenden Büchern nachschlagen, ob es eine mögliche Copyightverlezung ist? Danach muss der Artikel auch noch wikifiziert werden. -- Florian - Diskussion 11:25, 30. Mär 2005 (EST)
- Angesichts der ganzen Absatz-Zeichen sieht das eher aus wie aus der Zwischenablage reinkopiert. Hab mir die Mühe gemacht das rauszutippen *uff*
- Ich denke dieser Artikel kann aus Seiten die Aufmerksamkeit brauchen herausgenommen werden. Alles was dort aufgeführt ist, ist gemacht worden.
- Könnte dann sogar exzellenter Artikel werden.
- Das könnte sein, allerdings wird an keiner Stelle im Text auf eine Folge verwiesen. Solange dies nicht geschehen ist, kann er kein exzellenter Artikel werden und benötigt weiterhin Aufmerksamkeit. Bitte Signiert auch euere Kommentare mit ~~~~ -- Kobi - (Diskussion) 08:26, 21. Mai 2005 (UTC)
Die Danube-Klasse hat mit ziemlicher sicherheit auch ohne Zusatzmodul Mikrotorpedos. In der DS9 Folge Das winzige Raumschiff kann man das ein paar mal sehen 149.211.153.16 15:09, 10. Jun 2005 (UTC)
Hi, danke für den Hinweis. Leider kann ich nicht alle Folgen komplett im Gedächtnis haben. Außer Data natürlich. Sanyoh 15:21, 10. Jun 2005 (UTC)
Inhaltsverzeichnis
canon
Es gibt einige Punkte in diesem ansonsten sehr gut zusemmengetragenen Artikel, die für mich nicht ganz zum canon gehören.
- ASDB ([1]) - Gibts das in der Serie?
- Test und Bau in Marsatmosphäre / Utopia Planitia
- Microtorpedos
Zudem sollten die Texberge auch in mehrere Absätze gruppiert werden. -- Florian - Diskussion 15:19, 30. Mär 2005 (EST)
- Ja, und Fehler sollten draußen bleiben und nicht wieder rein... (Fahrzeug... *ahhhhhhhhhh*)
- Mikrotorpedos hat das Ding eigentlich nur mit taktischem Modul, nicht ohne. ASDB könnte erwähnt sein, schwer zu sagen. Der Verwendungszweck hat nichts in der Seitenleiste zu suchen, das gehört in den Text weils eh nur Scheiße aussieht in diese Micker-Zeile gequetscht...
- ASBD gibt es im ds9 technical manuell(cannon). da wurde glaube auch die defiant gefertigt. wenn ja kahm es in der serie vor --217.184.13.209 16:03, 30. Mär 2005 (EST)
- Mikrotorpedos wurden m.e. in der Serie erwähnt. -- FProg (Diskussion) 16:54, 30. Mär 2005 (EST)
- ASDB und Tech Manuals sind nicht automatisch canon! Allerdings gibt die engische Diskussion an, dass man die Fakten dort verwenden kann, so lange sie nicht widersprüchlich sind. Trotzdem sollten wir bevorzugt Quellen aus der Serie verwenden und evtl. auch ein paar Links auf Episoden oder Filme setzen wenn möglich. -- Florian - Diskussion 18:19, 30. Mär 2005 (EST)
- naja, also wenn man dem Canon FAQ glaubt ist das Technical Manual von DS9 canon - es wurde von Sternbach, Drexler und Zimmerman geschrieben... also ob die ASDB in der Serie erwähnt wurde hmm... da bin ich mir nicht sicher, aber Microtorpedos und Test und Bau in Utopia Planitia werden erwähnt, ziemlich sicher. (ok, das ist auch kein beweis...). Viel wichtiger finde ich die bisher sehr "sparsame" Strukturierung der "Textberge" da muss auf jeden Fall noch was dran gemacht werden. LtHawk 18:45, 30. Mär 2005 (EST)
- Technische Manuals sind wie die Enzyklopädie allenfalls semi-canon. Mikrotorpedos wurden meiner Erinnerung nach im Writers Guide (beschrieben im Making of DS9) beschrieben, kann das jetzt nicht nachprüfen. ASDB erschien glaub ich schon im TNG-TM und schaffte es auf eine Dedication Plaque (auch nicht sicher). Utopia: wo wurde diese Yellowstone hergestellt, die wir in Voyager sahen? -- Kobi - (Diskussion) 02:13, 31. Mär 2005 (EST)
Details
- 6 Phaserbänke des Typ IV
woher ist eigendlich der typ bekannt... fast jeder schiffsklassenartikel gibt auskunft über den phasertyp. woher kommen diese daten? --84.189.190.59 19:57, 29. Apr 2006 (UTC)
Daten
Bevor es wieder losgeht mit Daten-löschen-und-reverten-und-löschen-und-reverten... frage ich lieber direkt:
Sind die Daten in der Tabelle canon oder nur eine Schätzung oder was?
Wenn eine ordentliche Quelle genannt wird, schön, wenn nicht, dann weg damit! --Bravomike 08:34, 17. Nov 2006 (UTC)
Quellen?
Ich hab grad in dem Buch "Star Trek Deep Space Nine: Das technische Handbuch" geblättert und mal diesen Artikel zur Danube-Klasse mit dem verglichen, was dort in dem Buch steht.
Soweit ich das sehe, stammen die Infos in den Abschnitten "Anfänge", "Planungsphase", "Konstruktionsgeschichte", "Multimissionsmodul", sowie Teile der Fakten aus dem Abschnitten "Cockpit" und "Design" aus diesem Buch, da dort meist keine Quellen angegeben sind. Gibt es dafür doch noch andere Quellen, als dieses Buch? Andernfalls ist eine gößere Überarbeitung des Artikels notwendig. Vielleicht sollte man dafür vorrübergehend auch den Status als Exzellenter Artikel entfernen entfernen. --Kebron 18:28, 4. Okt. 2007 (UTC)
- ich stimme dir zu und nehme das schild erstmal heraus--Shisma Bitte korrigiert mich 20:28, 5. Okt. 2007 (UTC)