Diskussion:Weitere Planeten: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Spocky (neu angelegt) |
imported>Pflaume K (Diskussion:Planeten wurde nach Diskussion:Weitere Planeten verschoben: Vereinheitlichung der Listen. Siehe: Forum:Einheitlicher Standard für Listen "unbenannter" Personen/Schiffe/Planeten) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Sollte man den Artikel nicht besser Namenlose Planeten" nennen? Für alle anderen gibt es ja eigene Artikel und Planeten alleine finde ich nicht aussagekräftig genug. -- [[Benutzer:Spocky|<sub>MfG </sub>Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Spocky|Sags mir]]</sup> 09:03, 16. Apr. 2008 (UTC) | Sollte man den Artikel nicht besser Namenlose Planeten" nennen? Für alle anderen gibt es ja eigene Artikel und Planeten alleine finde ich nicht aussagekräftig genug. -- [[Benutzer:Spocky|<sub>MfG </sub>Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Spocky|Sags mir]]</sup> 09:03, 16. Apr. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :wir hatten dazu irgentwann mal eine große diskussion. kann ich gerade nicht finden aber daraus ging etwa folgendes hervor: | ||
| + | :*''namenlos'' ist der aufgeführte Planet vermutlich nicht | ||
| + | :*''unbenannt'' ist er demzufolge auch nicht | ||
| + | :*''unbekannt'' ist er auch nicht, schließlich kennen wir ihn | ||
| + | :wir sind zu dem schluss gekommen in zukunft keine namenlosen, unbenannten und unbekannten Artikel mehr anzulegen sondern das stattdessen Sammelartikel anlegen die sowohl unbenannte als auch benannte Dinge aufzählt. So haben wir zum Beispiel "Unbekannte Schiffe der Nebula-Klasse" nach [[Schiffe der Nebula-Klasse]] verschoben.--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 09:14, 16. Apr. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | siehe [[Forum:Namenlos, Unbenannt, Unbekannt]]--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 09:17, 16. Apr. 2008 (UTC) | ||
| + | ::Zustimmung, auch wenn zumindest bei unbewohnten Planeten vielleicht wirklich "namenlos" gehen würde finde ich das so in Ordnung. Man muss nur beim Verlinken sehr aufpassen, damit niemand aus Bequemlichkeit auf <nowiki>[[Planeten]]</nowiki> verlinkt und in Wirklichkeit aber nach [[Planet]] verweisen will.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:26, 16. Apr. 2008 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 28. August 2009, 20:04 Uhr
Sollte man den Artikel nicht besser Namenlose Planeten" nennen? Für alle anderen gibt es ja eigene Artikel und Planeten alleine finde ich nicht aussagekräftig genug. -- MfG Spocky Sags mir 09:03, 16. Apr. 2008 (UTC)
- wir hatten dazu irgentwann mal eine große diskussion. kann ich gerade nicht finden aber daraus ging etwa folgendes hervor:
- namenlos ist der aufgeführte Planet vermutlich nicht
- unbenannt ist er demzufolge auch nicht
- unbekannt ist er auch nicht, schließlich kennen wir ihn
- wir sind zu dem schluss gekommen in zukunft keine namenlosen, unbenannten und unbekannten Artikel mehr anzulegen sondern das stattdessen Sammelartikel anlegen die sowohl unbenannte als auch benannte Dinge aufzählt. So haben wir zum Beispiel "Unbekannte Schiffe der Nebula-Klasse" nach Schiffe der Nebula-Klasse verschoben.--ShismaBitte korrigiert mich 09:14, 16. Apr. 2008 (UTC)
siehe Forum:Namenlos, Unbenannt, Unbekannt--ShismaBitte korrigiert mich 09:17, 16. Apr. 2008 (UTC)
- Zustimmung, auch wenn zumindest bei unbewohnten Planeten vielleicht wirklich "namenlos" gehen würde finde ich das so in Ordnung. Man muss nur beim Verlinken sehr aufpassen, damit niemand aus Bequemlichkeit auf [[Planeten]] verlinkt und in Wirklichkeit aber nach Planet verweisen will.--Bravomike 10:26, 16. Apr. 2008 (UTC)