Diskussion:Tal Shiar: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike (→Fehlende Quellen: Widerspruch!) |
imported>Andy Riker (→Shinzon) |
||
| (7 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:Ich finde, es sollte bei kürzeren Artikeln so gehandhabt werden, dass die wichtigsten Aspekte im Artikel selber benannt werden (ansonsten ergäbe der Artikel ja auch wenig Sinn) und in den entsprechenden Abschnitten die dazugehörigen Referenzen. Alle weiteren Erwähnungen oder Sichtungen, je nachdem um was es sich handelt, sollten dann im Abschnitt Referenzen aufgeführt werden. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 10:56, 5. Aug. 2010 (UTC) | :Ich finde, es sollte bei kürzeren Artikeln so gehandhabt werden, dass die wichtigsten Aspekte im Artikel selber benannt werden (ansonsten ergäbe der Artikel ja auch wenig Sinn) und in den entsprechenden Abschnitten die dazugehörigen Referenzen. Alle weiteren Erwähnungen oder Sichtungen, je nachdem um was es sich handelt, sollten dann im Abschnitt Referenzen aufgeführt werden. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 10:56, 5. Aug. 2010 (UTC) | ||
::Letzteren Vorschlag lehne ich ab. Jede einzelne Information muss genau mit ihrer Quelle belegt sein. Gerade bei kürzeren Artikel bringen Quellen ja sonst gar keinen Sinne, weil niemand weiß, was genau nun von wo kommt. Deswegen halte ich es auch unbedingt für nötig, und damit @Joe-le, an jede einzelne zu belegende Aussage den Verweis zu pappen. Sonst steht ein Absatz ganz ohne Quellen da, jemand kommt daher, kennt die Quelle für die Aussage des letzten Satzes des Absatzes und schreibt sie hin, und danach denkt jeder, dass alle Aussagen in dem Absatz aus dieser Quelle stammen. Gerade bei Einleitungs- und Überblicksabsätzen ({{Permlink|Tal Shiar|381881|momentan}} also fast der ganze Artikel), in denen Informationsbruchstücke aus verschiedenen Quellen gebündelt werden, wäre das doof. Wenn also niemand was dagegen hat, werde ich die [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Tal_Shiar&diff=381881&oldid=381877 entfernten] Einzel-Tags wieder einfügen und dafür von mir aus das große Schild oben rausnehmen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:48, 5. Aug. 2010 (UTC) | ::Letzteren Vorschlag lehne ich ab. Jede einzelne Information muss genau mit ihrer Quelle belegt sein. Gerade bei kürzeren Artikel bringen Quellen ja sonst gar keinen Sinne, weil niemand weiß, was genau nun von wo kommt. Deswegen halte ich es auch unbedingt für nötig, und damit @Joe-le, an jede einzelne zu belegende Aussage den Verweis zu pappen. Sonst steht ein Absatz ganz ohne Quellen da, jemand kommt daher, kennt die Quelle für die Aussage des letzten Satzes des Absatzes und schreibt sie hin, und danach denkt jeder, dass alle Aussagen in dem Absatz aus dieser Quelle stammen. Gerade bei Einleitungs- und Überblicksabsätzen ({{Permlink|Tal Shiar|381881|momentan}} also fast der ganze Artikel), in denen Informationsbruchstücke aus verschiedenen Quellen gebündelt werden, wäre das doof. Wenn also niemand was dagegen hat, werde ich die [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Tal_Shiar&diff=381881&oldid=381877 entfernten] Einzel-Tags wieder einfügen und dafür von mir aus das große Schild oben rausnehmen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:48, 5. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | :::Ich glaube, es wurde etwas misslich aufgefasst. Ich meinte, das eine Information im Text mit Referenzen belegt ist, auch mit mehreren. Aber sofern es mehr als, sagen wir 2-3 Referenzen gibt, kommen die restlichen in den allgemeinen Abschnitt. War ja nie beabsichtigt gewesen, Abschnitte ohne Referenz zu belassen. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 14:11, 5. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | Ich weiß das ist nicht der richtige Platz dafür, aber ich finde den momentanen Umgang mit Seiten die Aufmerksamkeit brauchen nicht sehr elegant. Ich finde es weder besonders ansehnlich, hinter jeden Satz das ''Quelle-fehlt-Tag'' zu setzen, noch finde ich die ''Fehlende-Quellen-Vorlage'' besonders schön. Wenn ich dieses riesige Teil am Artikelanfang sehe, dann verliere ich meist schon die Lust, mir den Artikel überhaupt anzusehen, obwohl der Artikel evtl durchaus gute und belegte Absätze hat (wie auch dieser Artikel). Daher wohl der Versuch, den Artikel optisch noch etwas zu retten und nicht beides auf einmal zu verwenden :). --[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 20:44, 5. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | ::@D47h0r: Da scheine ich vielleicht wirklich was falsch verstanden zu haben. Wie viele Quellen genau man an eine einzelne Info schreibt, ist sicherlich Geschmackssache. Die einzelnen Serienvorlagen funktionieren sowieso nur mit maximal drei Episoden. | ||
| + | ::@Joe-le: Ich mag die [[Vorlage:Fehlende Quellen]] auch nicht, und vermutlich ist es auch wirklich eher für Seiten gedacht, die gar keine Quellen haben. Da finde ich {{tl|Quelle fehlt}} viel eleganter. Aber wie gesagt, die bringt nur Sinn, wenn sie direkt an jeder Stelle steht, die eine Quelle braucht, und deswegen setze ich jedenfalls sie da, wo ich persönlich gerne eine Quelle hätte. Ich denke, dass ist auch relativ wirkungsvoll, weil man, wenn man selber liest, erst die Behauptung sieht, und dann erkennt, dass da je vielleicht eine Quelle angemessen wäre.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:40, 5. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | ja, ich denke damit kann man leben :)--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 21:56, 5. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | == Shinzon == | ||
| + | |||
| + | Ist der Plan mit Shinzon wirklich vom Tal Shiar?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:02, 4. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | :Ich meine mich nur an Romulaner erinnern zu können, der Begriff Tal Shiar ist dort nicht gefallen. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 12:07, 4. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | ::Wenn man [http://www.chakoteya.net/movies/movie10.html diesem Transkript] (sucht nach dem Wort government ) vertraut, fällt nicht das Wort Tal Shiar. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 12:16, 4. Jan. 2011 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 4. Januar 2011, 13:16 Uhr
ReferenzenBearbeiten
Hallo, könnte jemand bitte die fehlenden Referenzen für TNG in den Text einarbeiten. Danke. --RudiS 11:42, 23. Jun. 2007 (UTC)
Fehlende QuellenBearbeiten
Das in dem Artikel Quellen fehlen ist offensichtlich, ich denke allerdings, dass es nicht nötig ist das fehlende-Quellen-Tag nach jedem Satz einzusetzen. Das macht den Artikel, neben der über allem prangernden, riesigen roten Vorlage, nur noch unansehnlicher. --Joe-le 10:50, 5. Aug. 2010 (UTC)
- Ich finde, es sollte bei kürzeren Artikeln so gehandhabt werden, dass die wichtigsten Aspekte im Artikel selber benannt werden (ansonsten ergäbe der Artikel ja auch wenig Sinn) und in den entsprechenden Abschnitten die dazugehörigen Referenzen. Alle weiteren Erwähnungen oder Sichtungen, je nachdem um was es sich handelt, sollten dann im Abschnitt Referenzen aufgeführt werden. --D47h0r 10:56, 5. Aug. 2010 (UTC)
- Letzteren Vorschlag lehne ich ab. Jede einzelne Information muss genau mit ihrer Quelle belegt sein. Gerade bei kürzeren Artikel bringen Quellen ja sonst gar keinen Sinne, weil niemand weiß, was genau nun von wo kommt. Deswegen halte ich es auch unbedingt für nötig, und damit @Joe-le, an jede einzelne zu belegende Aussage den Verweis zu pappen. Sonst steht ein Absatz ganz ohne Quellen da, jemand kommt daher, kennt die Quelle für die Aussage des letzten Satzes des Absatzes und schreibt sie hin, und danach denkt jeder, dass alle Aussagen in dem Absatz aus dieser Quelle stammen. Gerade bei Einleitungs- und Überblicksabsätzen (momentanP also fast der ganze Artikel), in denen Informationsbruchstücke aus verschiedenen Quellen gebündelt werden, wäre das doof. Wenn also niemand was dagegen hat, werde ich die entfernten Einzel-Tags wieder einfügen und dafür von mir aus das große Schild oben rausnehmen.--Bravomike 13:48, 5. Aug. 2010 (UTC)
- Ich glaube, es wurde etwas misslich aufgefasst. Ich meinte, das eine Information im Text mit Referenzen belegt ist, auch mit mehreren. Aber sofern es mehr als, sagen wir 2-3 Referenzen gibt, kommen die restlichen in den allgemeinen Abschnitt. War ja nie beabsichtigt gewesen, Abschnitte ohne Referenz zu belassen. --D47h0r 14:11, 5. Aug. 2010 (UTC)
- Letzteren Vorschlag lehne ich ab. Jede einzelne Information muss genau mit ihrer Quelle belegt sein. Gerade bei kürzeren Artikel bringen Quellen ja sonst gar keinen Sinne, weil niemand weiß, was genau nun von wo kommt. Deswegen halte ich es auch unbedingt für nötig, und damit @Joe-le, an jede einzelne zu belegende Aussage den Verweis zu pappen. Sonst steht ein Absatz ganz ohne Quellen da, jemand kommt daher, kennt die Quelle für die Aussage des letzten Satzes des Absatzes und schreibt sie hin, und danach denkt jeder, dass alle Aussagen in dem Absatz aus dieser Quelle stammen. Gerade bei Einleitungs- und Überblicksabsätzen (momentanP also fast der ganze Artikel), in denen Informationsbruchstücke aus verschiedenen Quellen gebündelt werden, wäre das doof. Wenn also niemand was dagegen hat, werde ich die entfernten Einzel-Tags wieder einfügen und dafür von mir aus das große Schild oben rausnehmen.--Bravomike 13:48, 5. Aug. 2010 (UTC)
Ich weiß das ist nicht der richtige Platz dafür, aber ich finde den momentanen Umgang mit Seiten die Aufmerksamkeit brauchen nicht sehr elegant. Ich finde es weder besonders ansehnlich, hinter jeden Satz das Quelle-fehlt-Tag zu setzen, noch finde ich die Fehlende-Quellen-Vorlage besonders schön. Wenn ich dieses riesige Teil am Artikelanfang sehe, dann verliere ich meist schon die Lust, mir den Artikel überhaupt anzusehen, obwohl der Artikel evtl durchaus gute und belegte Absätze hat (wie auch dieser Artikel). Daher wohl der Versuch, den Artikel optisch noch etwas zu retten und nicht beides auf einmal zu verwenden :). --Joe-le 20:44, 5. Aug. 2010 (UTC)
- @D47h0r: Da scheine ich vielleicht wirklich was falsch verstanden zu haben. Wie viele Quellen genau man an eine einzelne Info schreibt, ist sicherlich Geschmackssache. Die einzelnen Serienvorlagen funktionieren sowieso nur mit maximal drei Episoden.
- @Joe-le: Ich mag die Vorlage:Fehlende Quellen auch nicht, und vermutlich ist es auch wirklich eher für Seiten gedacht, die gar keine Quellen haben. Da finde ich
{{Quelle fehlt}}viel eleganter. Aber wie gesagt, die bringt nur Sinn, wenn sie direkt an jeder Stelle steht, die eine Quelle braucht, und deswegen setze ich jedenfalls sie da, wo ich persönlich gerne eine Quelle hätte. Ich denke, dass ist auch relativ wirkungsvoll, weil man, wenn man selber liest, erst die Behauptung sieht, und dann erkennt, dass da je vielleicht eine Quelle angemessen wäre.--Bravomike 21:40, 5. Aug. 2010 (UTC)
ja, ich denke damit kann man leben :)--Joe-le 21:56, 5. Aug. 2010 (UTC)
ShinzonBearbeiten
Ist der Plan mit Shinzon wirklich vom Tal Shiar?--Bravomike 12:02, 4. Jan. 2011 (UTC)
- Ich meine mich nur an Romulaner erinnern zu können, der Begriff Tal Shiar ist dort nicht gefallen. --D47h0r Talk 12:07, 4. Jan. 2011 (UTC)
- Wenn man diesem Transkript (sucht nach dem Wort government ) vertraut, fällt nicht das Wort Tal Shiar. --Andy Riker < just talk> 12:16, 4. Jan. 2011 (UTC)