Diskussion:Romulanischer Kaiser: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma (→Löschung?: linkfix) |
imported>Shisma |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
:ich würde erwägen es nach [[Romulanische Kaiserin]] zu verschieben da ich tatsächlich eine Erwähnung eines explizit männlichen Kaisers finden kann. Vielleicht sind Romulanische Imperatoren ja traditionell weiblich--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:25, 27. Mai 2015 (UTC) | :ich würde erwägen es nach [[Romulanische Kaiserin]] zu verschieben da ich tatsächlich eine Erwähnung eines explizit männlichen Kaisers finden kann. Vielleicht sind Romulanische Imperatoren ja traditionell weiblich--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:25, 27. Mai 2015 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :die Erwähnung in {{TOS|Die unsichtbare Falle}} ist übrigens scheinbar eine Erfindung der deutschen Version--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:35, 27. Mai 2015 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Eine Löschung lehne ich strikt ab, der Rang ist geschlechterunabhängig kanonisch und rechtfertigt den Artikel. Mit einer Verschiebung bin ich aber ebenfalls nicht glücklich. Wir haben zwar keine Referenz für einen Kaiser, aber ebenso haben wir keine Referenz, dass es ausschließlich weibliche Amtsträger gibt. Eine Verschiebung würde durch das Lemma männliche Amtsinhaber kategorisch ausschließen, egal ob ein entsprechender Hinweis im Artikel gesetzt wird. Es ist wie beim Captain und Lieutenant nunmal ein Rang bzw. ein Titel, wir führen alle anderen Ränge und Titel auch in der männlichen Form, warum also hier abweichen? Ebenso haben wir [[Präsident der Föderation]], kanonisch haben wir hierbei ausschließlich männliche Amtsinhaber (von der nicht-kanonischen Nanietta Bacco mal abgesehen), sollen wir da dann auch sagen, dass der Präsident der Föderation immer männlich ist? Ich denke wir sollten den Artikel umformulieren, da wir auch einen Kaiser nicht ausschließen können, aber dennoch nur eine Kaiserin belegen können. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 10:41, 27. Mai 2015 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :schließe mich D47h0rs Argumentation an --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:49, 27. Mai 2015 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 27. Mai 2015, 17:49 Uhr
Löschung?Bearbeiten
Ich finde dieser Artikel sollte gelöscht werden, nirgendwo wurde der romulanische Kaiser jemals direkt erwähnt, nur eine Kaiserin. Diese eine Aussage von Kirk kann auch nicht zählen, da er es im Scherz gesagt hat. Vielleicht gibt es ja nur romulanische Kaiserinen? Dass der romulanische Kaiser der Imperator des Sternenimperiums sein soll ist ebenfalls pure Spekulation, also weg mit diesem Artikel. Alaskan2363 (Diskussion) 09:30, 27. Mai 2015 (UTC)
- sind Kaiser und Imperator (beides engl.: Empress) nicht Synonyme? Eine Romulanische Kaiserin wird übrigends auch in VOY: Die "Q"-Krise erwähnt. --ShismaBitte korrigiert mich 10:23, 27. Mai 2015 (UTC)
- ich würde erwägen es nach Romulanische Kaiserin zu verschieben da ich tatsächlich eine Erwähnung eines explizit männlichen Kaisers finden kann. Vielleicht sind Romulanische Imperatoren ja traditionell weiblich--ShismaBitte korrigiert mich 10:25, 27. Mai 2015 (UTC)
- die Erwähnung in TOS: Die unsichtbare Falle ist übrigens scheinbar eine Erfindung der deutschen Version--ShismaBitte korrigiert mich 10:35, 27. Mai 2015 (UTC)
- Eine Löschung lehne ich strikt ab, der Rang ist geschlechterunabhängig kanonisch und rechtfertigt den Artikel. Mit einer Verschiebung bin ich aber ebenfalls nicht glücklich. Wir haben zwar keine Referenz für einen Kaiser, aber ebenso haben wir keine Referenz, dass es ausschließlich weibliche Amtsträger gibt. Eine Verschiebung würde durch das Lemma männliche Amtsinhaber kategorisch ausschließen, egal ob ein entsprechender Hinweis im Artikel gesetzt wird. Es ist wie beim Captain und Lieutenant nunmal ein Rang bzw. ein Titel, wir führen alle anderen Ränge und Titel auch in der männlichen Form, warum also hier abweichen? Ebenso haben wir Präsident der Föderation, kanonisch haben wir hierbei ausschließlich männliche Amtsinhaber (von der nicht-kanonischen Nanietta Bacco mal abgesehen), sollen wir da dann auch sagen, dass der Präsident der Föderation immer männlich ist? Ich denke wir sollten den Artikel umformulieren, da wir auch einen Kaiser nicht ausschließen können, aber dennoch nur eine Kaiserin belegen können. --D47h0r Talk – Mail 10:41, 27. Mai 2015 (UTC)
- schließe mich D47h0rs Argumentation an --ShismaBitte korrigiert mich 16:49, 27. Mai 2015 (UTC)