Diskussion:Körper (Begriffsklärung): Unterschied zwischen den Versionen
imported>Mark McWire |
imported>Tobi72 K (Diskussion:Körper wurde nach Diskussion:Körper (Begriffsklärung) verschoben: Passt besser zur Begriffsklärung) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Die Begriffe <q>Holografischer Körper</q> und <q>Himmelskörper</q> sind auch schon in Folgen gefallen. <blockquote>Q: This is obviously the result of a large celestial object passing through at near right angles to the plane of the star system. Probably a black hole. </blockquote> Außerdem sind das ja nur Siehe auch-Unterpunkte und keine Artikelüberschriften. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:17, 5. Dez. 2008 (UTC) | Die Begriffe <q>Holografischer Körper</q> und <q>Himmelskörper</q> sind auch schon in Folgen gefallen. <blockquote>Q: This is obviously the result of a large celestial object passing through at near right angles to the plane of the star system. Probably a black hole. </blockquote> Außerdem sind das ja nur Siehe auch-Unterpunkte und keine Artikelüberschriften. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:17, 5. Dez. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Ich hab ja nichts dagegen gesagt, dass es dies gibt, dennoch sollten diese dann eigene Artikel bekommen. Wie gesagt beziehen sich alle Links, die ich bisher hierauf gesehen habe, auf den Humanoiden Körper und derhalb sollte man das, was bisher in dem Artikel steht in eine Begriffsklärung umwandeln und hier den Körper der Humanoiden behandeln. Himmelskörper und Holografischer Körper können eigene Artikel werden.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 22:48, 5. Dez. 2008 (UTC) | ||
| + | : Ich habe [[Himmelskörper]] schonmal einen eigenen Artikel gegeben, auch wenn die Bezeichnung nur einmalig erwähnt wurde. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:50, 5. Dez. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Einmal ist ja ok.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 22:53, 5. Dez. 2008 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 6. Dezember 2008, 23:29 Uhr
Also eigentlich sind sämtliche Redirects, die hierrauf verwiesen haben im Bezug auf den humanoiden Körper zu sehen. Da es auch keine Quelle für die im Artikel genannten Punkte gibt, ist zu überlegen, den eigentlichen Sinn des Artikels herzustellen und hier den humanoiden Körper ausschließlich zu behandeln. Ggf. kann man die hier angegebenen Daten dann in eine Begriffsklärung einfügen. Aber Körper würde ich in dem Moment für den Humanoiden Körper freihalten. Wie gesagt, es fehlen außerdem sämtliche Quellen in dem Artikel. Zudem sollte Himmelskörper kein Link auf die Kategorie sein, sondern wenn der Begriff genannt wurde, dann sollte es ein eigener Artikel sein.--Tobi72 22:06, 5. Dez. 2008 (UTC)
Die Begriffe Holografischer Körper
und Himmelskörper
sind auch schon in Folgen gefallen.
Q: This is obviously the result of a large celestial object passing through at near right angles to the plane of the star system. Probably a black hole.
Außerdem sind das ja nur Siehe auch-Unterpunkte und keine Artikelüberschriften. --Mark McWire 22:17, 5. Dez. 2008 (UTC)
Ich hab ja nichts dagegen gesagt, dass es dies gibt, dennoch sollten diese dann eigene Artikel bekommen. Wie gesagt beziehen sich alle Links, die ich bisher hierauf gesehen habe, auf den Humanoiden Körper und derhalb sollte man das, was bisher in dem Artikel steht in eine Begriffsklärung umwandeln und hier den Körper der Humanoiden behandeln. Himmelskörper und Holografischer Körper können eigene Artikel werden.--Tobi72 22:48, 5. Dez. 2008 (UTC)
- Ich habe Himmelskörper schonmal einen eigenen Artikel gegeben, auch wenn die Bezeichnung nur einmalig erwähnt wurde. --Mark McWire 22:50, 5. Dez. 2008 (UTC)
Einmal ist ja ok.--Tobi72 22:53, 5. Dez. 2008 (UTC)
