Diskussion:Ein Stich zur rechten Zeit

Er springt zwischen den Kapiteln gerne mal zwischen den Zeitebenen hin und her. Eine Zeitebene ist seine Kindheit bis zu seinem Exil. Eine weitere, das jetzt auf Cardassia, nach dem Domunion-Krieg. Und die Dritte ist ein Zeitraum in der 7 Staffel von DS9.

ich habe den Eindruck das man diese Sprünge bei mir nicht rauslesen kann. habt ihr eine Idee wie man das verdeutlichen könnte? --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:01, 16. Feb. 2011 (UTC)

Also da wollte ich auch gerade hin. Kann man ggf. eine Box erstellen wie die für alternative Zeitlinie oder so, in der Mann die Überschrift selbst einfügen kann? Wo man speziell für dieses Buch "Garaks Jugend", "Zeit auf Deep Space 9" und "Späte Jahre auf Cardassia" eintragen kann? Sowas wie {{Zeitindex|Garaks Jugend|Text}} wo das erste Feld die Vorlage besagt, das zweite die Überschrift (die man frei eingeben kann) und die dritte den eigentlichen Text? Sonst wird das echt unübersichtlich.--Tobi72 07:21, 6. Jul. 2011 (UTC)

Ich weiß nicht, wo man eine solche Vorlage noch anwenden sollte, und nur für diesen einen Spezialfall wäre doch ein wenig aufwändig, oder? Wie wäre es mit kleinen Zwischenüberschriften (in Garaks Jugend), oder man klöppelt es manuell:

in Garaks JugendWas halt passiert

Aber das ist zu kompliziert.--Bravomike 07:35, 6. Jul. 2011 (UTC)

ich finde schon, es sollte dem Text selbst zu entnehmen sein. --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 09:13, 6. Jul. 2011 (UTC)

Es wäre halt aufwendig, aber machbar. Die Schwierigkeit ist halt, wie das anständig aus dem Text ersichtlich sein kann.--Tobi72 09:46, 6. Jul. 2011 (UTC)

Also ganz persönlich fände ich eine Box (oder ähnliches) wie es Bravo erläutert hat eigentlich passender. Eine Variante, die dies über den Text macht ist sicherlich zu bevorzugen, allerdings würde sich dass dann nicht sonderlich gt lesen. Wenn ich mir dann so sätze wie "In seiner Jugend passsierte das..." oder "dann war er dort in dieser Zeit" usw. So etwas würde sich dann doch sehr abgehackt lesen. Da die Sprünge ja schon gewissermaßen kleinere Kapitel andeuten, soltle man diese auch so behandeln. --D47h0r ^Talk 09:50, 6. Jul. 2011 (UTC)

Es gib so viele Romane, die sich über mehrere Zeitebenen hinwegstrecken. Hier jetzt ne spezielle Vorlage zu machen, finde ich nun wirklich albern. --Egeria 13:33, 6. Jul. 2011 (UTC)

Deshalb schlage ich ja vor, eine für alle zu machen. Zum Anderen springt der Roman hier zwischen den drei Zeiten immer hin und her. Auch den ersten 50 Seiten sind das 9 Sprünge. Das wird über 435 Seiten ziemlich unübersichtlich.--Tobi72 14:48, 6. Jul. 2011 (UTC)

Wie verbleiben wir hier? Ich fände es gut, wenn wir die einzelnen Abschnitte etwas hervorheben könnten.--Tobi72 12:58, 11. Jul. 2011 (UTC)

mach doch einfach ne Zwischenüberschrift oder so--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:46, 11. Jul. 2011 (UTC)

so zB --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:29, 11. Jul. 2011 (UTC)

An sich schon gut, aber wenn, dann kann man gleich noch die 1 - 23 im ersten Kapitel mit reinschreiben usw. Werd das dann mal machen.--Tobi72 15:28, 11. Jul. 2011 (UTC)

klar, ich hab das damals nur wieder raus gemacht weil das Inhaltsverzeichnis dadurch unnötig lang wurde und die Kellnernummern nicht wirklich aussagekräftig sind ^^ --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:41, 11. Jul. 2011 (UTC)

Ich weiß nicht, wie es mit den anderen Skins ist, aber in Monobook sind die Überschriften leicht zu übersehen, da sie sich nicht wirklich vom Text absetzen. Wäre so etwas wie eine unterstrichene Überschrift eine Alternative? Grundsätzlich geht es in der jetzigen Variante, finde es eben nur noch etwas zu undeutlich. --D47h0r ^Talk 15:47, 11. Jul. 2011 (UTC)

So ist es meiner Meinung nach gut sichtbar.--Tobi72 19:32, 11. Jul. 2011 (UTC)

@tobi: ich möchte darum bitten für fette Absätze nicht einfach ; zu schreiben. das erzeugt eine Definitionsliste also einen <dl> und einen <dt>-tag. das macht aber erst wenn dannach ein <dd>-tag, sprich eine Zeile die mit : beginnt, kommt. siehe w3schools --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:31, 12. Jul. 2011 (UTC)

Sorry, wusste ich nicht, aber sollten wir nicht vielleicht dann sowas nutzen: :<strong>1 - Während des Dominion-Krieges auf Deep Space 9</strong>, also mit einem Doppelpunkt davor, um das etwas einzurücken. Ich gebe dir Recht, wenn wir 23 Überschriften in Teil 1, 20 in Teil 2 und 6 in Teil 3 haben, dann wird das Menü einfach zu lang.--Tobi72 11:07, 12. Jul. 2011 (UTC)

bei dem Doppelpunkt haben wir das selbe Problem ^^ ich mach am besten einfach eine Vorlage--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:09, 12. Jul. 2011 (UTC)

habe das Template:TOC limit aus der englischen wikipedia übernommen. ich würde sagen das ist semantisch und stilistisch die sauberste Lösung. damits funktioniert müsst ihr eventuell euren browsercache leeren--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:25, 12. Jul. 2011 (UTC)

So ist das ok. Werde dann so weitermachen.--Tobi72 14:52, 12. Jul. 2011 (UTC)

freut mich geholfen zu haben :) schön das du den Artikel ausbaust--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:40, 12. Jul. 2011 (UTC)

Mir gefällt das Buch und dann schreib ich das halt mal... Und danke für die Hilfe.--Tobi72 19:46, 12. Jul. 2011 (UTC)

Fokus des Artikels / Inhalt verbessernBearbeiten

Ich will erstmal meine Anerkennung dem fleißigen Verfasser des Artikel ausdrücken. Allerdings hätte ich eine kurze(!) Inhaltsangabe und ein paar Diagramme (oder Tabellen, falls besser machbar) der Personenbeziehungen gut gefunden. Das Buch habe ich selbst, und finde auch, es lohnt sich vollständig zu lesen, anstatt hier die Kurzversion zu erhalten. Was ich aber hilfreich empfinden würde, wären begleitende Informationen, die die Geschichte prägnanter und besser einordenbar machen. --Stevy76 (Diskussion) 20:11, 19. Mär. 2013 (UTC)

Ebenfalls Hochachtung vor der Fleißarbeit, die hier geleistet wurde; allerdings finde ich ebenfalls, dass der Artikel etwas über das Ziel hinaus schießt. Eine kürzere Inhaltsangabe wäre denke ich hilfreicher. Im Moment wird man von einem gigantischen Text erschlagen, der eher abschreckt, als hilfreich zu sein.

~ Trent_Easton ~ ^talk 20:34, 30. Jan. 2016 (UTC)

Ich schließe mich der Meinung der obigen Kollegen vorbehaltslos an! Die Fleißarbeit in allen Ehren, aber: man kann es mit Inhaltsangaben auch deutlich übertreiben - wir reden hier bzgl. des Abschnittes "Handlung" von ca. 41.000 Wörtern (!!!) und da sind die auch vergleichsweise umfangreichen Zitate, Begriffs- und Personenverzeichnisse noch nicht mal mitgezählt. Gerade bei Romanen erschließt sich mir der Sinn nach einer solchen Form der Inhaltswiedergabe nicht wirklich. Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken, Standards (also Mindest- & Maximallängen) für Roman-Inhaltsangaben vorzugeben… --Fizzbin-Junkie 21:01, 26. Nov. 2016 (UTC)