Diskussion:Bonaventure (10281NCC): Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma |
imported>Shisma K (Diskussion:USS Bonaventure wurde nach Diskussion:Bonaventure (10281NCC) verschoben: siehe diskussion) |
||
| (7 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | =Registernummer= | + | ==Registernummer== |
| − | hey, auf der hülle steht einduetig "10283NCC" und nicht "NCC-10283". das würde auch keinen sinn ergeben da das schiff so ungefähr zur gründung der födertaion gebaut wurde. ich hab auch irgendwo gelesen das es ein ziviles schiff ist (also "SS Bonaventure"). aber da sich hier sämtliche quellen wiedersprechren hab ich den artikel nach dem in der [[Liste der Raumschiffe der Föderation]] benannt. | + | hey, auf der hülle steht einduetig "10283NCC" und nicht "NCC-10283". das würde auch keinen sinn ergeben da das schiff so ungefähr zur gründung der födertaion gebaut wurde. ich hab auch irgendwo gelesen das es ein ziviles schiff ist (also "SS Bonaventure"). aber da sich hier sämtliche quellen wiedersprechren hab ich den artikel nach dem in der [[Liste der Raumschiffe der Föderation]] benannt. --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 14:30, 7. Jul 2005 (UTC) |
| + | |||
| + | :Die umgedrehte Anordnung kann man auch als Fehler abhaken. Die TAS ist in Hinsicht auf die Chronologie nur als halbkanonisch zu betrachten, auch spätere Serien haben gerne mal was daraus ignoriert. Scottys Äußerungen könnten angesichts von ENT auch so gedeutet werden, daß dies das erste Schiff mit einem Warp 7-Antrieb (z.B.) war, sprich er hat sich nur undeutlich ausgedrückt mir dem "erstes Schiff mit Warpantrieb". --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 14:57, 7. Jul 2005 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ==Klasse== | ||
| + | |||
| + | achja, mir ist gerade aufgefallen das die Bonaventure keine klasse hat. gut, wir wissen nicht ob sie nicht das einzige stück ihrer bauart ist aber die curry hat schließlich auch ihre klasse. --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 14:30, 7. Jul 2005 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :Die Curry hat einen Typ-Link, keine Klasse ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 14:57, 7. Jul 2005 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::jaja, ich weis, aber dann brauchen wir doch einen Bonaventure-Typ oder? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 16:57, 7. Jul 2005 (UTC) | ||
| + | |||
| + | == USS Präfix weglassen? == | ||
| + | |||
| + | was haltet ihr davon wenn wir diesen Arikel ebenfalls nach [[Bonaventure]] verschieben?--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 08:56, 28. Mär. 2008 (UTC) | ||
| + | :Würde ich zustimmen. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 10:11, 28. Mär. 2008 (UTC) | ||
| + | ::Für das entfernen des USS bin ich ebenfalls. Jedoch ist inzwischen eine zweite Bonaventure aufgetaucht, daher sollten wir ihn gleich nach [[Bonaventure (10281NCC)]] verschieben. (in MA/en läuft er auch schon unter diesen Namen)[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] 13:18, 28. Mär. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::Stimme da Tribble-Freund zu, die zweite Bonaventure haben wir zwar noch nicht, aber das kann ja noch kommen, deswegen wäre ich auch dafür, das nach " Bonaventure (10281NCC) " zu verschieben. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 15:36, 28. Mär. 2008 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 28. März 2008, 17:13 Uhr
Registernummer[Bearbeiten]
hey, auf der hülle steht einduetig "10283NCC" und nicht "NCC-10283". das würde auch keinen sinn ergeben da das schiff so ungefähr zur gründung der födertaion gebaut wurde. ich hab auch irgendwo gelesen das es ein ziviles schiff ist (also "SS Bonaventure"). aber da sich hier sämtliche quellen wiedersprechren hab ich den artikel nach dem in der Liste der Raumschiffe der Föderation benannt. --Shisma 14:30, 7. Jul 2005 (UTC)
- Die umgedrehte Anordnung kann man auch als Fehler abhaken. Die TAS ist in Hinsicht auf die Chronologie nur als halbkanonisch zu betrachten, auch spätere Serien haben gerne mal was daraus ignoriert. Scottys Äußerungen könnten angesichts von ENT auch so gedeutet werden, daß dies das erste Schiff mit einem Warp 7-Antrieb (z.B.) war, sprich er hat sich nur undeutlich ausgedrückt mir dem "erstes Schiff mit Warpantrieb". --Porthos 14:57, 7. Jul 2005 (UTC)
Klasse[Bearbeiten]
achja, mir ist gerade aufgefallen das die Bonaventure keine klasse hat. gut, wir wissen nicht ob sie nicht das einzige stück ihrer bauart ist aber die curry hat schließlich auch ihre klasse. --Shisma 14:30, 7. Jul 2005 (UTC)
- Die Curry hat einen Typ-Link, keine Klasse ;-) --Porthos 14:57, 7. Jul 2005 (UTC)
- jaja, ich weis, aber dann brauchen wir doch einen Bonaventure-Typ oder? --Shisma 16:57, 7. Jul 2005 (UTC)
USS Präfix weglassen?[Bearbeiten]
was haltet ihr davon wenn wir diesen Arikel ebenfalls nach Bonaventure verschieben?--ShismaBitte korrigiert mich 08:56, 28. Mär. 2008 (UTC)
- Würde ich zustimmen. --HenK | discuss 10:11, 28. Mär. 2008 (UTC)
- Für das entfernen des USS bin ich ebenfalls. Jedoch ist inzwischen eine zweite Bonaventure aufgetaucht, daher sollten wir ihn gleich nach Bonaventure (10281NCC) verschieben. (in MA/en läuft er auch schon unter diesen Namen)Tribble-Freund 13:18, 28. Mär. 2008 (UTC)
