3.251
Bearbeitungen
Änderungen
K
keine Bearbeitungszusammenfassung
← [[Memory AlphaNova:Exzellenter Artikel Abwahl]] Auf dieser Seite ist das Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu finden. Ältere Jahrgänge werden aud Platzgründen ausgelagert.
==abgewählte Artikel==
::Hört sich leider recht plausibel an, was Defchris da so schreibt... Ich bin auch für's Trockendock. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 20:25, 26. Sep 2006 (UTC)
===[[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]] (November 2006)===
An sich ist der Artikel ja nicht schlecht, aber es fangen sage und schreibe 14 Absätze mit dem Wort "Auf" an, davon alleine 6 in Folge. Etwas mehr Abwechslung sollte es bei einem Exzellenten Artikel schon geben. Ist wohl erstmal ein Fall fürs [[Memory Alpha:Trockendock|Trockendock]] -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]]</sup> 08:46, 4. Nov 2006 (UTC)
:'''Zustimmung''' - die Zusammenfassung sollte auch in Sektionen unterteilt werden. Bei der Länge lässt sich so einfach schneller und eben einfacher ein Fehler korrigieren. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 10:57, 4. Nov 2006 (UTC)
=== [[Danube-Klasse]] (5./6. Oktober 2007) ===
{{Abstimmung|
pro= Tobi72, Klossi
| neutral =
| contra =
}}
Dieser Artikel enthält zu viele nicht canonische Informationen und sollte erst einmal gründlich überarbeitet werden. Siehe auch die [[Diskussion:Danube-Klasse|dortige Diskussionsseite]]. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 22:38, 5. Okt. 2007 (UTC)
* '''Dafür''' - Da es eine Abwahl ist, sollte man auch eine Abwahl durchführen. Non-Canon muss raus und alles überarbeitet werden. Und sorry dass ich meine Signatur vergessen hatte.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 09:16, 6. Okt. 2007 (UTC)
*sorry das ich das schild einfach rausgenommen habe. dennoch '''dafür'''--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 09:07, 6. Okt. 2007 (UTC)
* '''Dafür''' war eigentlich ein schöner ausgebauter Artikel, leider mit fast nur Noncanon Inhalt. Wenn der Artikel neu mit Canon Inhalt gefüllt wird kann er ja wieder zu einem Exzellenten Artikel nominiert werden.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:21, 8. Okt. 2007 (UTC)
===[[Sternenflotte]] (6. Februar)===
;Meinungen
Ich möchte den Artikel [[Sternenflotte]] derzeit zur Abwahl als Exzelenter Artikel vorschlagen, da er nicht mehr dem Standard eines Exzelenten Artikels entspricht. Die Sternenflotte wird in allen Serien und Kinofilmen ständig erwähnt und dieser Artikel hat nur eine Größe von gut 17kb. Zudem wird der Artikel derzeit aus der "Sternenflotte der Erde" und der späteren "Sternenflotte der Föderation" zusammengefügt und massiv überarbeitet, hat also danach nichts mehr mit dem Artikel zu tun, über den damals abgestimmt wurde. Das wichtigste Argument ist jedoch, dass andere Exzelente Artikel einen erheblich größeren Informationsgehalt haben. Ich erinnere nur an [[Quark's]] (das nur in DS9, sowie einer TNG und einer Voy Episode vorkommt) mit fast 85kb größe und z.B. [[Cardassianische Rebellion]] (die nur in ein paar wenigen Episoden von DS9 Erwähnung fand), mit 35kb Größe. Dafür ist eines der Hauptthemen in Memory Alpha (Sternenflotte) geradezu mickrig.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 10:23, 6. Feb. 2010 (UTC)
:'''stimme zu'''--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:48, 6. Feb. 2010 (UTC)
:'''stimme zu''', muss aber zur obigen Argumentation ergänzen: es sollte natürlich nicht nur auf die "Größe" eines Artikels ankommen, sondern auch und insbesondere auf den "Inhalt" ;) Auch kleinere Artikel können durchaus exzellent geschrieben und umfassend informativ sein. Im vorliegenden Fall ist der Artikel jedoch eindeutig ausbaufähig. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 11:06, 6. Feb. 2010 (UTC)
:'''stimme zu''' --[[Benutzer:BrAsh|BrAsh]] 11:11, 6. Feb. 2010 (UTC)
::@Pflaume: Naja, hatte es etwas umständlich umschrieben, aber das war eigentlich damit gemeint. Nur Sternenflotte sollte wie geschrieben, weit größer sein, da es inhaltlich nicht nur aus wenigen Episoden, sondern aus allen canonischen Quellen (TOS, TAS, Filme, TNG, DS9, VOY und ENT) etwas zu schreiben gibt. In diesem Fall sagt die Größe schon etwas über den Umfang aus, da wir z.B. bei Cardassianische Rebellion, 35kb an Informationen haben, wärend die Sternenflotte, eines der zentralen Organe in Star Trek, dies nicht beinhaltet. Da kann ja nur jede Menge inhaltlich fehlen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 13:10, 6. Feb. 2010 (UTC)
:::Kann mich dem auch nur Anschließen, zur damaligen Zeit war das sehr viel Information für einen Artikel, aber mittlerweile sind die Artikel in der deutschen MA viel Ausführlicher und besser Ausgebaut. Finde auch der Artikel sollt Umstrucktuiert werden bevor wieder zu einem Exzelenten Artikel ernannt wird. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:45, 6. Feb. 2010 (UTC)
===[[Föderation]] (7. Februar)===
;Meinungen
Bei diesem Artikel gilt im Grunde das Gleiche wie bei [[Sternenflotte]]. Der Artikel war zur Zeit der Nominierung recht ausfühlich, ist mittlerwiele allerdings vom Standard her weit hinter vielen anderen Artikeln anzusiedeln. Ich möchte den Artikel gerne als ausbaufähig angeben, aber das widerspricht dann dem "Exzelenten Artikel". Der Artikel könnte und sollte in meinen Augen weit umfangreicher sein. Deshalb auch hier wie bei Sternenflotte: Ausbaufähig statt exzelent.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:39, 7. Feb. 2010 (UTC)
:'''stimme zu''' --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 11:45, 7. Feb. 2010 (UTC)
::'''stimme zu''' das gleiche wie bei der Sternenflotte. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:37, 7. Feb. 2010 (UTC)
===[[Die Saat]]===
{{Abstimmung|
pro= *Klossi
*Suesskartoffel
*Phoenixclaw
| neutral =
| contra =
}}
;Meinungen
Habe hierzu die gleiche Meinung wie bei der Iconia-Sonde. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 02:26, 1. Feb. 2020 (CET)
Kriterien nicht erfüllt, daher meiner Ansicht nach Abwahl. --[[Benutzer:Suesskartoffel|Suesskartoffel]] ([[Benutzer Diskussion:Suesskartoffel|Diskussion]]) 21:13, 9. Jun. 2020 (CEST)
Bei den Iconia-Sonden könnte man zwar noch etwas diskutieren, aber die Saat ist definitiv zu kurz. -[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 22:00, 9. Jun. 2020 (CEST)
===[[Die Iconia-Sonden]]===
{{Abstimmung|
pro=
* Klossi
*Phoenixclaw
| neutral=
* Suesskartoffel
| contra=
}}
;Meinungen
Ich möchte den Artikel [[Die Iconia-Sonden]] derzeit zur Abwahl als Exzellenter Artikel vorschlagen, da er nicht mehr dem Standard eines Exzellenten Artikels entspricht. Die Folge ist sehr kurz, keine richtig passenden Episodenbilder, wenige HGIs und Zitate. Außerdem im Vergleich zu den DS9 Episoden von [[Benutzer:Tobi72|Tobi]] ist die Inhaltsangabe wirklich sehr kurz und entspricht keinen aktuellen Standart. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 02:26, 1. Feb. 2020 (CET)
===[[Chula – Das Spiel]]===
{{Abstimmung|
pro=
* Suesskartoffel
* Klossi
| neutral=
| contra=
}}
;Meinungen
viel zu kurz --[[Benutzer:Suesskartoffel|Suesskartoffel]] ([[Benutzer Diskussion:Suesskartoffel|Diskussion]]) 12:29, 18. Jun. 2020 (CEST)
===[[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]]===
{{Abstimmung|
pro=
* Suesskartoffel
* Klossi
* Phoenixclaw
| neutral=
| contra=
}}
;Meinungen
Der Artikel [[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]] ist zu kurz, um als Exzellenter Artikel zu gelten. --[[Benutzer:Suesskartoffel|Suesskartoffel]] ([[Benutzer Diskussion:Suesskartoffel|Diskussion]]) 15:20, 12. Jun. 2020 (CEST)
Für den letzten Film der originalen Crew zu kurz (man siehe das Banner für die Langfassung). Außerdem nicht vollständig, da auch die Kurzfassung fehlt. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></small> 22:34, 14. Jun. 2020 (CEST)
===[[Delta Flyer (2375)]]===
Dieser Artikel wurde auf mehrere Artikel auf geteilt [[Delta Flyer (2375)]] und [[Delta-Flyer-Typ]], deswegen würde ich diesen Artikel anwählen als Exzellenten Artikel. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 08:47, 22. Okt. 2022 (CEST)
:Keine Gegenstimme, also abgewählt --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 15:20, 9. Nov. 2022 (CET)
==gescheiterte Abwahlen==
===[[Sovereign-Klasse]]===
[[Benutzer:Shisma|Shisma]] hat eine Menge entfernt, so dass jetzt einige Sektionen sogar nur noch aus der Überschrift bestehen. Ist so jedenfalls kein [[Memory Alpha:Exzellenter Artikel|Exzellenter Artikel]] mehr. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:19, 4. Feb 2007 (UTC)
:ich hoffe ich bin niemandem auf den schlips getreten aber ich hielt den artikel einfacht nicht für lesenswert. die meisten texte waren inhaltsleer, uninterresant und teilweise spekuliert. die texte einfach zu löschen war vieleicht etwas plump aber zumindest sollte es erfahrungsgemäß wenigestens die diskussion anregen. ich meine fast wir sollten die klassischen "Technische Besonderheiten", "Konstruktionsgeschichte" usw überschriften abschaffen, weil es teilweise auch einfach nichts darüber zu sagen gibt. die internen einrichtungen halte ich für intessant aber in solchen fällen würde ich vorschlagen sie in Gallerien umzuwandeln. was soll man größartiges über den bereitschaftsraum des captains sagen? nichts oder? sehen möchte ich ihn trotzdem gern... naja. ich entschuldige mich jedenfalls für die änderungen beharre aber darauf das sich etwas ändern muss. hat jemand vorschläge?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 19:45, 4. Feb 2007 (UTC)
:Ist mir zwar jetzt nicht so sehr aufgefallen (vielleicht weil ich gdacht hab: ah...ist ja ein "Exzelenter Artikel"), aber hört sich nachvollziebar für mich an, was du geschrieben hast Shisma. Also ist jetzt auf jeden Fall nicht mehr Exzelent. '''Dafür''' --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 20:03, 4. Feb 2007 (UTC)
::Ich hab mir gerade mal eine alte Version und die jetzige angesehen, ich bin '''Für'' die Abwahl.--[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 19:16, 5. Feb 2007 (UTC)
:::Ich bin eigentlich für die '''Wiederherstellung''' der Version vor Shisma. Er mag so einiges für Geschwafel halten, aber es waren gut ausformulierte Sätze, die die Gegebenheiten des Schiffsinneren und Äußeren – beides kennen wir nunmal nur aus drei Filmen – interessant darstellt. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 19:05, 7. Feb 2007 (UTC)
::::was zB meinst du?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 19:18, 7. Feb 2007 (UTC)
:::Ich habe mal Shismas Vorschlag umgesetzt, "unwichtige" Bilder als Gallerie einzufügen, aber ansonsten bin ich '''gegen''' eine Abwahl! -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]'''
===[[Guinan]]===
{{Abstimmung|
pro=
*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]]
| neutral =
| contra =
*[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]]
}}
;Meinungen
[[Guinan]] ist zwar gerade Artikel der Woche, aber ich bin der Meinung der Artikel ist derzeit nicht ausreichend für diese Einstufung. Die Zeitform des Artikels springt stöndig von Gegenwart in Vergangenheit. Hierfür gibt es eine eindeutige Regel. Es gibt viele Angaben wie "Es ist größtenteils unbekannt, wo Guinan vor ihrer Zeit auf der Enterprise lebte.", "Obwohl ihr Geburtsdatum nicht bekannt ist" usw. was in dem Artikel nichts zu suchen hat. Wenn es bekannt wäre, dann würde es dort stehen... Zudem ist der Artikel mit Vermutungen gefüllt wie "Vermutlich genoss sie den Zustand von Q, da sie ihm nun zeigen konnte, dass er ohne seine Kräfte wie eine Wanze zerquetscht werden könnte". Der Artikel ist nicht ausreichend als exzelenter Artikel.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 13:57, 3. Feb. 2011 (UTC)
:Ich stimmte zu, die Zeitform des Artikels ist nicht akezeptabel. Außerdem weicht [[Guinan]] von unserem Schema für exzellente Personenartikel (z.B. [[Julian Bashir]]) ab, indem der Artikel sich aus Beziehungen, nicht aus chronologischen Ereignissen, zusammensetzt. Dies ist meines Erachtens bei Guinan aber auch angebracht, sie ist kein Hauptcharakter, doch sie sie unterhält sich viel mit denselbigen. Das Mutmaßungen wie "Obwohl ihr Geburtsdatum nicht bekannt ist" vorhanden sind, halte ich nicht für einen auschlaggebenden Abwahlgrund. Ich habe <s>3x</s> 2x eine Vermutungsäußerung gefunden , und 3x eine „ist unbekannt/nicht bekannt“ Äußerung gefunden (ohne HGI). Hier die Auflistung:
*Es ist größtenteils unbekannt, wo Guinan vor ihrer Zeit auf der Enterprise lebte.
*Ob das mit ihrem "Ausflug" in den Nexus zusammenhängt oder auf ihre Spezies, wie es von Data vermutet wird, bezogen ist, ist unbekannt.
*Obwohl ihr Geburtsdatum nicht bekannt ist, mag sie wohl über 500 Jahre alt sein und ist deshalb extrem weise und eine gute Beraterin.
*Sie probiert gerne neue Getränkevariationen aus und hat immer wieder neue Getränke von Forcas III, die sie vermutlich bei Ausflügen besorgt und die Offiziere probieren ließ.
*Vermutlich genoss sie den Zustand von Q, da sie ihm nun zeigen konnte, dass er ohne seine Kräfte wie eine Wanze zerquetscht werden könnte (TNG: Noch einmal Q).
*<s>Sie weiß einiges über die Borg und erwähnt, dass sie vermutlich schon seit Millionen von Jahren existieren – auch, dass die Assimilation fast endgültig ist.</s>
:Das kann man schnell entfernen oder verbessern. Für mich bleibt nur noch das Wechseln der Zeitform zu beanstanden, dass muss korrigiert werden. Nimm es mir bitte nicht böße, doch meiner Ansicht nach wäre die Abwahl diesbezüglich eine falsche Reaktion. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 18:11, 3. Feb. 2011 (UTC)
Ich nehme es dir nicht böse. Nur so lange keiner diese Änderungen vornimmt ist es kein exzelenter Artikel. Zudem ist es wohl auch nicht angebracht, ein <nowiki>{{Brauche Aufmerksamkeit}}</nowiki>-Schild an einen Exzelenten Artikel anzubringen. Wenn jemand diese Änderungen vornimmt, kann der Artikel gerne wiedergewählt werden. Aber ohne diese Änderungen erfüllt der Artikel nicht den Anspruch ein exzelenter Artikel zu sein. Ich stimme deiner Aussage zu "Das kann man schnell entfernen oder verbessern. Für mich bleibt nur noch das Wechseln der Zeitform zu beanstanden, dass muss korrigiert werden.", aber so lange das nicht passiert ist es eben kein exzelenter Artkel und dann muss man eben auch konsequent sein und das eingestehen. Wenn du dagegen stimmst, musst du auch etwas dagegen unternehmen. Darfst du gerne tun...--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:36, 3. Feb. 2011 (UTC)
:Ich bin nicht naiv... dafür muss sich schon jemand finden. Ich habe mal die Vermutungen entfernt bzw. korrigiert. Ich meine mit falsche Reaktion, dass es praktisch gesehen ein Rückschritt wäre, ein nicht exzellenter Artikel mit falscher Zeitform zu haben, den dann trotzdem niemand verändert. Formal wäre das Richtige getan, an der Memory Alpha jedoch nicht, ich denke, letzteres ist uns sehr wichtig.
:Ich beginne damit, die Zeitform ins Präsens umzustellen. Solange wäre es ratsam, das Verfahren auf Eis zu legen. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 21:27, 3. Feb. 2011 (UTC)
::Es fehlt eh momentan die <q>zusätzliche Stimme</q>. --{{user:HenK/Signatur}} 22:29, 3. Feb. 2011 (UTC)
[[en:Memory Alpha:Featured article removal candidates]]
Wenn du bis zum Ablauf der Frist (ist glaube ich eine Woche) das hinbekommst, dann ist das ok, aber ich wollte einfach verhindern, dass der Artikel in der ursprünglichen Form weiter als exzelent markiert wird. Es gab zwei Möglichkeiten, entweder eine Abwahl oder jemand kümmert sich drum. Da ich das Schild <nowiki>{{Brauche Aufmerksamkeit}}</nowiki> nicht an einen exzelenten Artikel machen wollte und selbst nicht die Fehler in kurzer Zeit beheben konnte, blieb als Konsequenz nur der Abwahlantrag. Wenn sich jetzt jemand darum kümmert, fein, dann kann ich den Antrag zurückziehen, sobald das erledigt ist. Grundsätzlich war die Entscheidung damit gerechtfertigt. Es ging mir wie gesagt nur darum, das Schild anzubringen und es wäre noch "falscher" gewesen, einen Exzelenten Artikel mit Brauche Aufmerksamkeit zu markieren, da er entweder exzelent ist oder aufmerksamkeit braucht. Beides geht nicht.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 22:46, 3. Feb. 2011 (UTC)
:Ich habe die Zeitumformung abgeschlossen. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 16:30, 9. Feb. 2011 (UTC)
::Hat sich jetzt erledigt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:30, 9. Feb. 2011 (UTC)
[[Kategorie:Memory Alpha Nova|{{PAGENAME}}]]