3.251
Bearbeitungen
Änderungen
K
Ich bin dafür, weil der Artikel schlicht und ergreifend sehr gut und auch sehr umfassend geschrieben ist und alle hat, was ein exzellenter Artikel meiner Meinung nach haben muss... --[[Benutzer:AthanorOne of four|Athanor]] 20:20, 12. Jan 2007 (UTC)*Ein paar kleine Schönheitskorrekturen braucht der Artikel noch, so sollten die Verweise noch einheitlicher gestaltet werden. Inhaltlich ist der Artikel so weit in Ordnung, drum stimm ich erstmal mit '''neutral''' ab. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]]</sup> 09:13, 13. Jan 2007 (UTC)= : Ich bin von dem Artikel absolut begeistert. Ich stimme klar '''dafür''' -- {{Benutzer:Frizzle/Sig}} 10:06, 14. Jan. 2007 (UTC)::Ich bin ebenfalls '''dafür'''!--[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 17:42, 14. Jan 2007 (UTC):::Kurz: toll -> dafür! -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\contra = 19:35, 14. Jan 2007 (UTC)::Hab jetzt die Links vereinheitlicht, also '''dafür''' -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]]</sup> 06:45, 15. Jan 2007 (UTC)::::Da hab ich auch nix zu meckern - '''Dafür''' --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 18:02, 15. Jan 2007 (UTC)
::::gibt es nicht nochmehr darüber zu sagen?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 20:17, 15. Jan 2007 (UTC);Meinungen
:::::neinEine der besten Folgen von DS9, Tobi hat wieder super Arbeit geleistet, ich findebin dafür, dass der dieser Artikel das Thema vollkommen ausschöpftausgezeichnet wird. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:45, 13. Bei dem Umfang ja auch kein WunderMär. 2011 (UTC) Eine geniale Beschreibung, oder? fast spannender als die Folge selbst. --[[Benutzer:AthanorOne of four|AthanorOne of four]] 20:17:48, 1613. Mär. Jan 2007 2011 (UTC)----===[[Klingonischer BürgerkriegKrankenstation]]===
Der Artikel ist lang, weißt nur ein oder zwei rote Links auf und erzählt das Ereignis meiner Meinung nach gut nach. Er verdient es, meiner Meinung nach exzellent zu werden. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 17:49, 14. Jan 2007 (UTC): Im Text selbst werden leider ''keine'' Quellen genannt, sondern lediglich in Form einer Referenzenliste zum Schluss... Bei einem solch langen Text passt das nicht, daher vorerst <strike>'''dagegen'''</strike>. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:32, 14. Jan 2007 (UTC) ::Ich habe die Referenzen jetzt in den Text eingefügt, wie sieht es jetzt aus? --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 19:22, 14. Jan 2007 (UTC):::Joa, schon besser -> '''dafür''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 21:27, 14. Jan 2007 (UTC):Ausführlich, gut geschrieben, lang, informativ, gut. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 19:38, 14. Jan 2007 (UTC)* Alles drin, was muss - '''dafür''' -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]]</sup> 06:45, 15. Jan 2007 (UTC)::Von mir auch ein ganz klares '''Dafür'''. -- {{Benutzer:Frizzle/Sig}} 15:50, 15. Jan. 2007 (UTC)::::Da bin auch '''dafür''' --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 18:04, 15. Jan 2007 (UTC)::::::'''Dafür''':Nicht allzu lang, dafür aber umso leichter zu lesen. Ist alles da, was ein bei einem Exzellenten Artikel da sein sollte. --[[BenutzerStar Trek V:Athanor|Athanor]] 17:16, 17. Jan 2007 (UTC) ===[[Constitution-KlasseAm Rande des Universums]]===
Trotz "Refit" im Text, denke ich gibt es genügend Informationen, um den Artikel endlich zum Exzellenten Artikel zu erklären. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:17, 22. Jan 2007 (UTC) Guter Artikel-->'''dafür'''. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 17:25, 23. Jan 2007 (UTC):Finde es auch einen guten Artikel: '''Pro''' --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 16:05, 24. Jan 2007 (UTC)::Da ich auch einen '''kleinen''' Teil beigesteuert hab: '''Dafür'''. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 17:25, 26. Jan 2007 (UTC) Da ich ja sozusagen einer der Hauptbearbeiter dieses Artikels bin und immer wieder für pro gestimmt habe, werde ich diese Meinung fortsetzen. Ich bin-->'''dafür'''. --[[Benutzer:Trekkie-Captain|Trekkie-Captain]] 12:59, 27. Jan 2007 (UTC) ===[[NX-KlasseWilliam Thomas Riker]]===
Auch ein sehr ausführlicher Da wir schon ewig keine Artikel, über die wohl beste Schiffsklasse überhauptmehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. ;) {{--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[BenutzerDiskussion:Defchris/Signatur}} 19Klossi|Diskussion]]) 12:1737, 2211. Nov. Jan 2007 2013 (UTC)
:'''dafür''', wirklich umfangreich und erschöpfend, jetzt auch alle Quellen im neuen stil--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:45, 22. Jan 2007 (UTC)::'''auch dafür''', ich mag [[ENT]] zwar nicht, der Artikel hingegen ist umfangreich, gut geschrieben und bebildert. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 17:13, 23. Jan 2007 (UTC):::Klar '''dafür'''. Und nicht nur weil ich ENT mag. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 16:07, 24. Jan 2007 (UTC) ===[[Das Star Trek UniversumLeonard McCoy]]===
Auch ein MetaDa wir schon ewig keine Artikel mehr nominiert haben schlage ich diesen Artikel vor. -Trek-Artikel - über Ralph Sanders Nachschlagewerk. Sehr ausführlich, wenn auch bis auf die beiden Cover ohne weitere Bilder. {{[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[BenutzerDiskussion:Defchris/Signatur}} 19Klossi|Diskussion]]) 12:2337, 2211. Nov. Jan 2007 2013 (UTC)
Bin '''dafür'''. Ausführlich, gut geschrieben, wenn auch wenig bebildert. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 17:28, 23. Jan 2007 (UTC) ===[[Geschichte des DominionGestern, Heute, Morgen, Teil I]]===
Was wir alles für gute Gut ausgebauter Episoden Artikel haben, sind wir nur "nominierungsfaul"? Mit den Bildern müsste man nochmal schauen, ob man da nicht einige in besserer Qualität bekommt (schwarzer Weltraum, die alte Leier), aber ansonsten ist der Text sehr ausführlich. {{--[[Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:29, 22. Jan 2007 Klossi|Klossi]] (UTC) Auch '''dafür''', auch wenn es ruhig ein paar bessere und mehr Bilder geben könnte. --[[BenutzerDiskussion:JanewayKlossi|JanewayDiskussion]] 17) 12:3037, 2311. Nov. Jan 2007 2013 (UTC)
Meiner Meinung nach verdient der Gut ausgebauter Episoden Artikel es, er ist ausführlich, hat kaum rote Links und auch nicht wirklich viele Fehler... --[[Benutzer:AthanorKlossi|AthanorKlossi]] 17:24, 25. Jan 2007 (UTC) : Fehler sehe ich beim schnellen Drüberschauen und nach den kleinen Bearbeitungen auch nicht mehr. Was aber noch fehlt, ist die (bitte kritiklos einzufügende) Merkwürdigkeit der unterschiedlichen Anzahl der Decks in "{{Film|8}}" und "{{Film|10}}". Dennoch '''dafür'''. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:14, 25. Jan 2007 (UTC)*Auch '''dafür''' - das einzige, was mir einfiele wären die Verweise im alten Stil, aber sonst... -- [[BenutzerDiskussion:Spocky|<sub>Mist, der </sub>Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:SpockyKlossi|AnmerkungenDiskussion]]</sup> 18:36, 25. Jan 2007 (UTC)**nachdem ich mich dieser schier unbewältigbaren Aufgabe erfolgreich gestellt habe kann ich nur sagen12: '''dafür'''--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:52, 25. Jan 2007 (UTC)**ein fantastischer Artikel. '''auf jeden Fall dafür''. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 20:2337, 2511. Jan 2007 (UTC) :::Dass das noch kein Exzellenter Artikel ist, is ne Schande (und da ich eh die Sovereign Klasse als schönste Schiffe empfinde (was vielleicht andere auch so sehen)) --> '''DAFÜR''' -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 17:09, 26Nov. Jan 2007 2013 (UTC)
Meiner Meinung nach trtz einiger roter Links Artikel ist sehr gut genug für den Titelausgebaut und sehr ausführlich...wir sollten ruhig mal mehr nominieren --[[Benutzer:AthanorKlossi|AthanorKlossi]] 19([[Benutzer Diskussion:04, 29. Jan 2007 (UTCKlossi|Diskussion]]):Hm, also ''eigentlich'' müssten wir uns erstmal noch darüber unterhalten, wie wir mit der zweiten Defiant umgehen wollen. Die Bilder sind eigentlich klar12: sie läuft weiterhin unter '''NX-74205'''. Auch das einleitende Bild finde ich etwas unpassend, viel zu frontal irgendwie. Mal schauen, ob ich eins in meinem lokalen Archiv finde. Erstmal "nur" ''neutral''37, kann sich aber zum Wochenende ändern11. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 20:12, 29Nov. Jan 2007 2013 (UTC)
<span style="text-decoration: line-through;">'''noch dagegen'''</span> , wenn man die '''23''' roten Links entfernt hat, bin ich dafür, aber jetzt noch nicht. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 14:44, 30. Jan 2007 (UTC)
Jetzt, wo es nur noch '''6''' gibt, gefällt mir der Artikel, '''dafür'''. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 13:45, 5. Feb 2007 (UTC) dagegen das bild am anfang ist einfach etwas unübersichtlich. nicht repräsentativ. mir fehlen trockene zahlen, ich denke mal davon gabs reichlich in ds9 oder irre ich mich?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 14:51, 30. Jan 2007 (UTC) '''dafür''' gut ausgeschmückt, von den Redlinks kann ich auch nicht mehr viel sehen. Viel Information. Guter Artikel --{{User:One/sig}} :hab den artikel gerade mal überflogen. die geschichte kann ich jetzt nicht lesen, aber ich denke mal das alles drin ist. bei den ersten absätzen würde ich gerne mehr bilder sehen. der deckplan ist etwas dürftig. was ich mit "trockene zahlen" meine ist (ich glaube davon gibts tatsächlich nicht soviel in DS9) gehört ohnehin in eher den Defiant-klasse artikel... ich denke der artikel ist ganz gut... aber es könnte ein bischen besser sein, denke ich. also, ich bin nichtmehr dagegen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 18:41, 15. Feb 2007 (UTC) ===[[Star Trek: The Next Generation - A Final UnityOdo]]===
* laaaaaanger Titel, enthält alles Vorkommende in mindestens ausreichendem Maß, ist aber noch weit davon entfernt eine Kompletttlösung zu sein (die nebenbei angemerkt sehr komplex werden würde ;)), (noch) drei rote Links und jetzt Kandidat. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 20:54, 30. Jan 2007 (UTC) :Nicht doch noch einer dafür? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:42, 17. Feb 2007 (UTC) :Pro:Also, hab ihn mir mal gerade durchgelesen. Ich kann jetzt nix entdeckenfinde, was dagegensprichtdiesem Artikel fehlt nichts. Also auch '''dafür'''Er ist informativ und umfassend. --''[[{{nsBenutzer:user}}:HenKM-a-l-3000|<span style="color:yellow; fontM-a-l-weight:normal;">HenK</span>3000]] | ([[{{nsBenutzer Diskussion:user_talk}}:HenKM-a-l-3000|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>Diskussion]] 10) 07:2743, 1724. Sep. Feb 2007 2014 (UTC)''
Wenn ich's mal wieder spiele mache ich ein paar::Von mir aus gern! -- [[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 07:28, versprochen - bin schon die CD am suchen21. Okt. :2014 (UTC)
Die "Cinematics" sind allerdings etwas schwer zu erfassen, da auf meinen Systemen DOSBox nicht wirklich rund läuft... {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 15:38, 17. Feb 2007 (UTC)
Irgendwer meinte ja, dass hier in der MA noch jede menge potentielle Exzellente Artikel schlummern. Daher bin ich mal mutig und behaupte mit der Nominierung, das diese Artikel auch dazu gehört. Der Artikel ist recht umfangreich, sehr informativ, gut bebildert und meiner Meinug nach auch vollständig. AUßerdem ist das mal wieder ein Artikel, der in der in der MA/de wesentlich umfangreicher ist als in der MA/en (zählt das als Argument ;) ). Daher '''Dafür''' --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 19:05, 23. Feb 2007 (UTC):Ich schließe mich Kebron an, der Artikel ist umfangreich und informativ, genügend Bilder. Auch einer der die Folgen nicht gesehen hat, kann sich ein gutes Bild von dieser Trilogie machen. --{{Benutzer:Picard16/Signatur}} 14:57, 26. Feb 2007 (UTC) ::Den Begriff "Marodeurgut geschrieben -Krise" müssen wir nochmal durchdiskutieren (in der MA/en heißt es ''"Babel crisis"''), aber ansonsten ist der Artikel sehr lesenswert und ausführlich - mehr gibt das Thema nicht meiner Einschätzung nach nicht her und wenn doch heißt es ja nicht, dass man einen exzellenten Artikel nicht doch noch etwas ausbauen könnte. Bin daher ebenfalls '''dafür'''. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 15:13, 26. Feb 2007 (UTC) * Hatte von dem Artikel bis dato noch nie Notiz genommen. Ich wusste ja noch nicht einmal, dass es dafür einen eigenen Begriff gibt. Das, was ich darin lese ist aber ausführlich und informativ. Er enthält alles, was man dazu wissen muss - '''dafür''' -- [[Benutzer:SpockyJean-Luc Archer|<sub>Mist, der </sub>SpockyJ-L A]] <sup>([[Benutzer_DiskussionBenutzer Diskussion:SpockyJean-Luc Archer|AnmerkungenDiskussion]]</sup> ) 17:3854, 2620. Mär. Feb 2007 2015 (UTC)
*kurz: '''ich wollte zwar erst dafür'''stimmen wenn bilder drin ist, aber JLA hat es wohl eilig. aber ja wäre dafür --[[Benutzer:JanewayCmd. Ben Cullen|Ben Cullen]] ([[Benutzer Diskussion:Cmd. Ben Cullen|JanewayDiskussion]] 18) 21:5553, 220. Mär 2007 . 2015 (UTC)
Der Ich möchte die Episode {{e|Jenseits der Sterne}} als exzellenten Artikel vorschlagen. Dabei geht es mir nicht darum, dass ich die Episode nun in den letzten Tagen überarbeitet habe, sondern eigentlich ist gutes mir schon seit langem ein Anliegen, umfangreich diese Episode wegen ihrer direkten Art zum exzellenten Artikel zu machen. Wie viele der Schauspieler sehe auch ich diese Episode als einen der besten Momente in mehr als 700 Episoden und schöpft das Thema 12 Filmen von Star Trek. Aus meiner Meinung nach gut aus. Ich schlage ihn deshalb mal vorSicht ganz klar: Die Episode ist exzellent. --[[Benutzer:JanewayTobi72|JanewayTobi72]] 21([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 23:1917, 21. Apr. Feb 2007 2015 (UTC):<strike>'''dagegen'''</strike>Dann müsstest du sie aber als exzellente Episode vorschlagen und nicht als exzellenten Artikel, mindestens [[:Bild:Hauptbruecke vorne scimitar-typaber wurscht.jpg|ein Bild]] hat einen noch immer sichtbaren Copyright-Vermerk Ich hab mir sie jetzt endlich durchgelesen und darf so nicht von uns benutzt werdenmuss sagen, dass da jemand noch nichts vom Konjunktiv I gehört hat; ich habe ihn jetzt danach auch wenn der Vermerk weggeschnitten wirdüberarbeitet.:Ansonsten ist der fehlt dem Artikelnichts, bis auf die Dateinamen der Bilder ich bin auch dafür {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 16:27, 2. Apr. 2015 (Scimitar-Typ UTC)::Was soll ich dazu sagen, es ist falschwie immer eine super Leistung, welche Tobi hier mit seinen DS9 Episodenbeschreibungen abliefert, das Schiff ist deshalb ein Einzelmodell! / Großklares Ja von mir. --/Kleinschreibung), in Ordnung. {{[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[BenutzerDiskussion:Defchris/Signatur}} 21Klossi|Diskussion]]) 20:3328, 2. Feb 2007 Apr. 2015 (UTC)
Könnte ich das Bild dann nicht einfach mit einer anderen Lizenz neu hochladen? Erledigt--[[Benutzer:JanewayTobi72|JanewayTobi72]] 12([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 17:2244, 39. Apr. Feb 2007 2015 (UTC)
Ich habe das Bild jetzt rausgenommen, jetzt müsste doch alles glatt laufen, oder? --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 12:52, 10. Feb 2007 (UTC) :Uh-oh! Das Kampfgeschehen ist mal mindestens an der Stelle ''"Als die Enterprise schließlich ebenfalls nahezu kampfunfähig geschossen ist, hat die Scimitar nur minimale Schäden erlitten und weist noch immer einen sehr starken Schildwert auf."'' falsch dargestellt. Das Schiff ist nicht nahezu kampfunfähig, nur weil die Schilde etwas schwächelten... Und die Scimitar war doch ein Einzelstück, oder nicht? Jedenfalls ist die Schlussfolgerung unter "Aktueller Status" ziemlich spekulativ und bewertend.:Ich hab' mal alles, was spekulativ war, wie etwa das Brückendesign in den Hintergrundinformationen entfernt, aber angesprochenen Dinge habe ich jetzt nicht geändert... {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:42, 10. Feb 2007 (UTC) :Okay, nachdem ich auch noch einiges geändert habe, stört mich noch folgendes: ''Bild:Hauptbruecke_scimitar-typ.jpg'' scheint wieder aus einer Promo-Quelle zu kommen - es ist sehr scharf und kontrastreich, da schau ich mal, ob ich am Wochenende von der DVD einen passenden Screencap erstellen kann. Über die "Thalaron-Kontrollraum" müssen wir uns nochmal unterhalten, da die Kontrollen eindeutig auf der Brücke zu finden sind... Ich würd das ganze jetzt ungern scheitern lassen, da der Artikel sonst ja durchaus exzellent ist. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 02:43, 28. Feb 2007 (UTC) :'''dafür''' habe das erwähnte Bild durch einen passenden Screenshot ersetzt und nochmal Details korrigiert. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 20:57, 2. Mär 2007 (UTC) :Hab noch zwei HGI eingefügt, ansonsten '''Dafür'''! -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_DiskussionStar Trek:Roggan|Meldung]] =/\= 11:29, 3. Mär 2007 (UTC) Schöner Artikel. Gefällt mir ich bin dafür {{User:One/sig}} == abgelehnte Nominierungen == ===[[GuinanPhase II]]===
Der * Schließe mich meinem Vorredner an. Artikel war hier schonmal zur Abstimmung und ist nicht durchgekommen, allerdings ist er noch weiter bearbeitet, verbessert und bebildert worden. Wenn der Kritikpunkt wieder die Zeitform ist, werde ich ihn, wenn er genau genannt wird, bearbeiten, weil er es langsam verdient exzellent zu werden. -- ja auch von [[Benutzer:Janeway|Janeway]] 15:18, 3. Jan 2007 (UTC):Find ich gut bebildert, '''ein''' roter Link, sehr ausführlich, gut gegliedert, steckt viel Arbeit drin -> bin dafür. -Fizzbin- =/\= '''[[Benutzer:RogganJunkie|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 15:36, 3. Jan 2007 (UTC)::Ich war schon letztes Mal dafür und finde, dass Der Artikel jetzt erst recht verdient hat ein Exzellenter zu werden. Janeway hat sich unglaublich viel Arbeit gemacht und wirklich alles zu Guinan herausgefunden und zusammengetragen. Meiner bescheidenen Meinung nach übertrifft dieser Artikel einige andere Exzellente Artikel. Hervorragende Leistung!::Ich bin ganz klar '''dafür'''! -Fizzbin-[[Benutzer:Mr. Data|Mr. DataJunkie]] 15:57, 3. Jan 2007 (UTC):::'''Dafür!''' Der Artikel Da ist optisch ähnlich gestaltet wie viele andere exzellente Artikel, dies spricht also nicht dagegen. Ich finde allein schon für den Umfang hat der Artikel eine Einstufung zum exzellenten Artikel verdientQualität garantiert.--[[Benutzer:KnoedelZwerch|bjoernsZwerch]] 10:11, 8. Jan 2007 (UTC)----:::Es ging ja bei der Ablehnung nicht darum, dass zu wenig Informationen drin wären, sondern viel mehr um die Form, sowohl was die Schriftsprache anbelangt, als auch was die Anordnung der Bilder und das Verhältnis Bild/Text anbelangt. Was mir vor allem gar nicht gut gefällt, sind, dass es richtige Textblöcke ohne Absatz gibt und das viele Informationen eher stichwortartig aufgelistet sind. Steckt zwar bereits eine Menge Arbeit drin, aber er könnte noch etwas reifen - wir haben ja Zeit. Daher noch '''dagegen'''. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 16:14, 3. Jan 2007 (UTC)::::stimmt, stilistisch könnte man da teilweise noch einiges rausholen, aber allein der Umfang und die Detailfülle ist erschlagend--[[BenutzerDiskussion:BravomikeZwerch|BravomikeDiskussion]] 18:32, 3. Jan 2007 (UTC):::::Ich muss mich defchris anschließen. Ich denke ein exelenter Artikrl ''muss'' in der Anordnung der Bilder und anderer Formsachen schon etwas besser aussehen. Ansonsten is ja vom Inhalt her alles drin. Auch noch '''dagegen'''. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 21:30, 3. Jan 2007 (UTC)::::::Ich war schon das letzte Mal dagegen und meine Kritik bezog sich auch hauptsächlich auf das schon Genannte. Da sich nur am Inhalt etwas geändert hat bin ich immer noch '''dagegen''' -- {{Benutzer:Frizzle/Sig}}, 01:2948, 4. Jan. 2007 (UTC)* '''Dagegen''' - Der Artikel spricht mich schon optisch nicht komplett an. Im oberen Teil sind alle Bilder auf der rechten Seite, unten dann rechts und links gemischt. Inhaltlich scheint mir der Artikel größtenteils in Ordnung. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]]</sup> 19:19, 5Feb. Jan 2007 2016 (UTC)
:::::ich schließe mich der Meinung von * Danke Euch beiden! Hat Spaß gemacht ;) --[[Benutzer:BravomikeFizzbin-Junkie|BravomikeFizzbin-Junkie]] an10:13, 14. Es sind schon fast alle Feb. 2016 (zumindestens die bekanntenUTC) Fakten über Guinan enthalten. Gegen das Format habe ich auch nichts*Sehr informativ. Doch exelent ist halt noch nichtHat diese Auszeichnung auf jeden Fall verdient. --{{Benutzer:TomCmdrPhoenixclaw/Signatur}} 1211:0904, 1114. Feb. Jan 2007 2016 (UTC)
Der Artikel ist zwar kurz, jedoch ist er gut bebildert und erzählt das Ereignis gut nach. Der MA/en Artikel ist zwar etwas länger, allerdings ist er eine gute Nacherzählung der genialen Schlacht. --===[[Benutzer:Janeway|JanewayJonathan Archer]] 17:58, 22. Jan 2007 (UTC)==={{Abstimmung|pro=*Phoenixclaw*Legat Garak| neutral = | contra =}}
*'''Dagegen* - Zum einen muss gleich in ;Ein genauso gut ausgearbeiteter Artikel wie der Einleitung der Link korrigiert werden (das ist grammatikalisch so verkehrt)von Captain Kirk. Sowohl alternative Zeitlinien, zweitens wie auch viele weitere Einzelheiten sind auch noch nicht alle Verweise eingebaut, die in der englischen MA vorhanden sind. -- [[Benutzer:SpockyPhoenixclaw|Spocky<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <supsmall><i>~ [[Benutzer_DiskussionBenutzer Diskussion:SpockyPhoenixclaw|talkDiskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</supi> 18</small> 21:59, 17. Feb. 2020 (CET)::Sehr guter Artikel mit allen wichtigen Daten, Fakten und Bildern. --[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 17:3113, 2218. Feb. Jan 2007 2020 (UTCCET)
*'''dagegen''' - aus verschiedenen Gründen:===[[Die Spitze des Eisberges]]===** zu viele Rechtschreibfehler, Zahlen bis zwölf müssen im Fließtext ausgeschrieben werden.{{Abstimmung|** Bilder in schlechter Qualität und falsch benannt (das ist übrigens der falsche Martok!).pro=** Der Kampf auf der Promenade ist nicht ganz so wichtig, als dass er ein Bild bräuchte, wichtiger wäre, dass sich Garak und Dukat um den Schutz des Depata-Rats kümmern (fehlt auch komplett)Phoenixclaw** Die Formatierungen (Schiffsnamen kursiv) sind nicht umgesetzt. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:58, 22. Jan 2007 (UTC)Klossi * '''dagegen''' - Gründe wurden schon genügend genannt. --[[Benutzer:100 Cent|100 Cent]] 14:50, 24. Jan 2007 (UTC)neutral =
'''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:06, 1. Feb 2007 (UTC)| contra =
===[[Star Trek: 25th Anniversary (PC)]]===
{{Abstimmung|
pro= defchris
| neutral = HenK
| contra = Janeway
Zur Abwechslung mal ein MetaDer Artikel ist vollständig (nach Kriterien) und sowohl die Langfassung wie auch die Hintergrundinformationen sind gut ausgeführt und informativ. -Trek-Artikel[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de. {{doctorwho:BenutzerDiskussion:DefchrisPhoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</i></Signatur}} 19small> 11:1711, 2215. Jun. Jan 2007 2020 (UTCCEST)
:Ich weiß nicht. Er ist für mich viel zu kurz. '''dagegen''' --===[[Benutzer:Janeway|JanewayDie dunkle Seite des Spiegels, Teil I]] 17:20, 23. Jan 2007 (UTC)==={{Abstimmung|pro=*Phoenixclaw*Klossi*Suesskartoffel| neutral =
[[Automatische Reparaturstation]] ist höchstens eine Bildschirmseite länger. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 17:37, 23. Jan 2007 (UTC)| contra =
:Für mich reicht diese Bildschirmseite bei der [[Automatische Reparaturstation|Automatischen Reparaturstation]], tut mir leid. Immer noch '''dagegen'''. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 17:51, 23. Jan 2007 (UTC)::Da bin ich '''neutral'''. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 15:59, 24. Jan 2007 (UTC)
'''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:06, 1. Feb 2007 (UTC);Meinungen
Zur Abwechslung noch ein Meta-TrekIch schlage den Episoden-Artikel[[Der Streik]] als Exzellenten Artikel vor, da er vollständig, informativ und gut geschrieben ist. ;) {{--[[Benutzer:Suesskartoffel|Suesskartoffel]] ([[BenutzerDiskussion:Defchris/Signatur}} 19Suesskartoffel|Diskussion]]) 10:1704, 2214. Jul. Jan 2007 2020 (UTCCEST)
:Ich finde ihn auch zu kurz. '''dagegen''' --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 17:21, 23. Jan 2007 (UTC) '''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:06, 1. Feb 2007 (UTC) ===[[Deep Space 9Star Trek VI: Das unentdeckte Land]]===
Fehlt da noch etwas? Ich glaube nichtJetzt hat er endlich die richtige Länge und Informationsgrad, der um den letzten TOS-Film würdig wiederzugeben. Definitiv ein exzellenter Artikel ist ausführlich und informiert den Leser umfassend über die Station. {{--[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[w:c:de.doctorwho:BenutzerDiskussion:DefchrisPhoenixclaw|Doctor Who Wiki]]</Signatur}} 19i></small> 13:3926, 2230. Jul. Jan 2007 2020 (UTCCEST)
::Also das, mit dem Alternativen Zeitlinien und dem etwas mageren Abschnitt über die interenen Eibrichtugen sehe ich ein, aber die [[Schlacht im Omarion-Nebel]] hat mit der Geschichte der Station nicht wirklich viel zu zu tun. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 18:51, 23. Jan 2007 (UTC)neutral =
::ich glaube auch das da noch so eines fehlt... aber das ist ja immer so :)--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 18:53, 23. Jan 2007 (UTC)contra =
:::Das stimmt :). Was mir auch noch fehlt, sind ein paar Hintergrund-infos, wie in der MA/en, sowie ein bischen mehr zu dem interen Einrichtungen. Was die Geschichte angeht, denke ich mal ist das wesentlichste drin, ich vermisse auf jeden Fall so auf die Schnelle nichts. Daher erstmal '''noch dagegen'''. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 19:17, 23. Jan 2007 (UTC)}}
:::Der Klingonenkonflikt fehlt ebenfalls komplett, nur die Referenz aus ;MeinungenDer Weg de Kriegers Artikel ist sehr ausführlich und ein paar links zu den beiden Kriegen und der Schlacht, dabei war im Krieg DS9 ja auch ein paar mal mehr betroffen als nur der Angriff der Klingonen, der Krieg sich ja deckt nun auch in die LängeApokryphen ab. Shisma, bist du jetzt dagegen oder neutral? --[[Benutzer:JanewayLegat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|JanewayDiskussion]] 19) 22:2957, 2321. Apr. Jan 2007 2022 (UTCCEST)
::::ich befürchte einfach das mein urteil voreilig sein könnte. ich gebe ungern meine meinung dazu ab--== abgelehnte / abgewiesene Nominierungen =====[[Krankenstation]]==={{Abstimmung|pro= [[Benutzer:ShismaNCC1701E|ShismaNCC1701E]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 16:12, 24. Jan 2007 (UTC) | neutral = | contra = [[Logiker12]]}}
'''archiviert''' {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:06, 1. Feb 2007 (UTC);Meinungen
Auch wenn sich das Geschehen der Schlacht nur auf die Erde konzentriert, ist der Artikel sehr gut und wir sind ja "nominierungsfaul", wir sollen ja mehr nominieren und ich fange einfach mal damit an. Außerdem wäre es die zweite Schlacht, die "exzellent" werden würde. -[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 16Pro:59Gut geschrieben, 13. Feb 2007 (UTC)Informativ
:::Also, die Nachricht ist ''nicht'' mehr Audio, das mit dem Verheerend wie ----===[[Wolf 359Kahless]] hab ich rausgenommen und etwas umformuliert==={{Abstimmung|pro= *Alaskan2363, den Titel könnte man in "Zweiter Angriff der Borg in Sektor 001" oder so ändern, die hintergrundinfos hab ich hinzugefügt und an der zeit arbeite ich gerade, ich denke mal präsens. Und die Schlacht ist auch Sicht der Enterprise geschrieben, weil die Schlacht ja aus der Sicht der Enterprise ist, außer vlt. einem kurzen Blick von der Defiant aus am Anfang. [[Benutzer:m-a-l-3000|m-a-l-203000]]| neutral =*[[Benutzer:15, 13Hiasl59|Hiasl59]]| contra =*[[Benutzer:Capt. Kork|Capt. Feb 2007 (UTC)Kork]]}}
:::Der Artikel ist doch im Präsens, oder nicht?--20:23, 13. Feb 2007 (UTC);Meinungen
::::das jetzt bitte nicht Ich habe mehrere Tage damit verbracht alle Star Trek Episoden und deren verfügbare Drehbücher nach Informationen rund um Kahless zu durchsuchen. Diese Informationen wurden komplett von mir gesammelt und als kritik an dem artikel werten aber mir persönlich gefällt es nichtsoweit war, den schlachtendass auch die letzte Information gesichert war, kriesenging ich daran, kriegen usw. eigene namen den Kahless-Artikel komplett neu zu gebenschreiben. zB vom [[DominionDer alte Kahless-Krieg]]Artikel war unvollständig und chaotisch organisiert, der [[Schlacht von Maxia]]teilweise waren sogar erfundene Dinge dabei ohne jede Quelle. Ich habe mich beim Neuaufbau um eine klare Struktur, der [[Schlacht von Wolf 359]] leichte Verständlichkeit und der [[Xindi-Krise]] wissen wir das es sich dabei vor allem um terms handelt die auch inhaltliche Vollkommenheit bemüht. Jetzt ist im st universum verwendet werden. daher bin ich auch gegen "[[Zweiter FöderalKahless-Klingonischer Krieg]]"Artikel wirklich alles enthalten, was jemals in den Serien zu diesem Klingonen gesagt bzw. wir wissen nicht wie diese kriege in den Drehbüchern geschrieben wurde, alles klar organisiert und konflikte im st-universum genannt werden. ich habe allerdings auch keine alternativemit Quellenangaben. insofern Das ist denk ich den artikel irgentwann trotzdem Grund genug für eine Nominierung als gut und lesenswert erachte werde ich mein "Dagegen" zurück ziehen aber "Dafür" werde ich vermutlich nie seinExzellenter Artikel. :/ --''[[Benutzer:ShismaAlaskan2363|ShismaAlaskan2363]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 21([[Benutzer Diskussion:Alaskan2363|Diskussion]]) 13:0302, 1328. Feb 2007 Mai 2015 (UTC) ''
::::übrigens musst du Auch wenn Selbstnominierungen nicht die audio datei auchnicht entfernen nur weil feine englische Art sind, finde ich frage wozu sie den Artikel wirklich gut istund wert ihn als exzellenten Artikel anzusehen. du hast sicher deine gründeIch finde bei der Wahl eines Artikel zum exzellenten Artikel sollte es weniger darum gehen, wer ihn einreicht, als vielmehr darum, ob der Artikel die Anforderungen erfüllt. Und das sehe ich bei diesem Artikel eigentlich schon so. vieleicht kannst du mich ja davon überzeugen Daher: Dafür! --[[Benutzer:) M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[BenutzerDiskussion:ShismaM-a-l-3000|ShismaDiskussion]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 21) 08:1134, 1312. Nov. Feb 2007 2015 (UTC)
:Die Audio-Datei hatte ich mal hochgeladen, weil es hier "Wiki ist kein Papier". Dementsprechend bin ich der Meinung, dass ein ArtikelHabe mit Selbstnominierungen immer Schwierigkeiten, da man nie so er die Möglichkeit hatrichtig weiß, auch ein Tondokument enthalten kann was Nominiert werden soll. Deshalb meine Enthaltung. - auch noch in einem Format, das eh jeder vernünftige Player abspielen können sollte. {{-[[Benutzer:Hiasl59|Hiasl59]] ([[BenutzerDiskussion:Defchris/Signatur}} 21Hiasl59|Diskussion]]) 16:4720, 132. Jun. Feb 2007 2015 (UTC)
:Die Audio-Datei liegt im OggVorbis-Format vor. Hatte ich so gedacht, weil OggVorbis völlig lizenzfrei ist, anders als MP3 oder WMA... Als Player bieten sich [http://www.winamp.com Winamp] und [http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=82303&package_id=84358&release_id=403110 Media Player Classic] unter Windows an - unter Linux bieten sich xmms bzw. Amarok an. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 15:22, 26. Feb 2007 (UTC)-
Wenn auch eine Stunde vorher, laut der Uhr, Morn ist der Kult. Und dieser Artikel nominiertzeigt praktisch jeden Auftritt Morns auf. Eigentlich Noch umfassender ist er püntklichnur die Mornopedia. Ich glaube, wir haben hier Also für mich ein Problem mit der Zeit, unsere Uhr ist hier anscheinend nicht umgestellt. Er ist jetzt viel, viel besser geworden und wäre die erste Schlacht, die exzellent wird. Andere könnten dann auch bald folgen klarer Kandidat für einen Excellenten Artikel -- ''[[Benutzer:). M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[BenutzerDiskussion:JanewayM-a-l-3000|JanewayDiskussion]] 23) 08:0029, 1012. Nov. Feb 2007 2015 (UTC)''
Bis jetzt haben sehr viele ihre Meinung zu diesem Artikel abgegeben.... --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 14:52, 17. Feb 2007 (UTC):Also mir gefällt das mit den Bilder links und rechts auf gleicher Höhe nicht so. Das meine ich aber auch generell. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 15:45, 17. Feb 2007 (UTC)
Die Bilder sind jetzt ein bisschen anders angeordnet. Wie findest du es jetzt? --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 11:21, 18. Feb 2007 (UTC) :Besser. Hab auch noch mal ein bisschen Hand angelegt. Muss mir aber noch etwas genauer durchlesen. Deswegen vorerst: '''neutral''' --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 11:48, 18. Feb 2007 (UTC)zurückgezogene Nominierungen ==
:Wie sieht es mit den anderen aus? Bisher gibt es ja nur zwei Meinungen, also ran an den Speck :) --[[BenutzerKategorie:JanewayMemory Alpha Nova|Janeway]] 16:11, 19. Feb 2007 (UTC) - '''dagegen''': Der Schreibstil ist (noch) zu schlecht und einige Textstellen könnten meiner Meinung nach noch inhaltlich etwas ausgebaut werden.--[[Benutzer:100 Cent|100 Cent]] 21:06, 25. Feb 2007 (UTC) :Ähm, was mir grade einfällt: Die Erste Schlacht um Deep Space 9 müsste doch schon zu Beginn der Serie gelaufen sein, als drei Schiffe der Galor-Klasse die gerade übergebene Station angreifen, weil sie vermuten, dass man Dukats Schiff zerstört hat... Mehr dazu [[Diskussion:Erste Schlacht von Deep Space 9|auf der Diskussionsseite]] {{Benutzer:Defchris/SignaturPAGENAME}} 02:48, 28. Feb 2007 (UTC) == zurückgezogene Nominierungen ==]]
keine Bearbeitungszusammenfassung
Auf dieser Seite ist das Archiv des jeweils aktuellem Jahr zu finden. Ältere Jahrgänge werden aus Platzgründen ausgelagert.
* [[Memory AlphaNova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2005|Archiv 2005]]* [[Memory AlphaNova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2006|Archiv 2006]]* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2007|Archiv 2007]]* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2008|Archiv 2008]]* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2009|Archiv 2009]]* [[Memory Alpha Nova:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2009|Archiv 2010]]
== erfolgreiche Nominierungen ==
===[[USS VoyagerDelta Flyer]]===
{{Abstimmung|
pro= [[Benutzer:Athanor|Athanor]], [[Benutzer:Frizzle|Frizzle]], [[Benutzer: Janeway|Janeway]], Roggan, [[Benutzer:Spocky|Spocky]], HenK* Klossi* Terran2151| neutral = -* Ben Cullen| contra = -
}}
;Meinungen
Artikel ist gut ausgebaut, es stehen alle Ereignisse über den Flyer darin und auch der tech. Ausbau ist ausführlich. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 09:54, 16. Jan. 2011 (UTC)
: Ich kenne Voy nicht gut genug, aber ich finde, dass zum Thmea Aufbau noch was dazu müßte, wirkt sehr kurz. --[[Benutzer:Cmd. Ben Cullen|Ben Cullen]] 10:03, 16. Jan. 2011 (UTC)
:: Von mir gibts auch ein Pro. Ich finde ihn recht üppig und informativ (für ein Shuttle). Ein wirklich guter Artikel. Eine Sidebar für Shuttles allgemein wäre vielleicht noch wünschenswert, ähnlich den der Raumschiffe?! Gruß --[[Benutzer:Terran2151|<span style="font-family:Copperplate Gothic;">'''T'''erran '''2'''1'''5'''1</span>]] 17:14, 17. Jan. 2011 (UTC)
:::Nach 7 Tagen keine Gegenstimme und eine weitere Pro. --{{user:HenK/Signatur}} 22:33, 25. Jan. 2011 (UTC)
----
===[[Der Besuch]]===
{{Abstimmung|
pro= Klossi
{{Abstimmung|
pro= Janeway* Klossi* --[[Benutzer:One of four|One of four]] 14:12, Roggan18. Sep. 2011 (UTC)* --[[Benutzer:TheIgel69|TheIgel69]] 08:13, Defchris, Spocky, Frizzle, HenK, Athanor30. Sep. 2011 (UTC)
| neutral =
| contra =
}}
;Meinungen
* So hab nochmals den Artikel Krankenstation nominiert, Quellen sind überall vorhanden. Finde den Artikel sehr übersichtlich aufgebaut, getrennt nach einzelnen Sektionen und dann auch nach den Schiffen. Also bin dafür das dieser Artikel ausgezeichnet wird. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 11:07, 18. Sep. 2011 (UTC)
* Gerade nochmal drüber geschaut, der ist wirklich gut - wenn man ihn vergleicht mit vor ein paar MOnaten!
{{Abstimmung|
pro= defchris, Janeway, HenK, Roggan, Trekkie-CaptainKlossi
| neutral =
| contra =
;Meinungen
Artikel ist gut ausgebaut, ausführlicher als die anderen Artikel zu den Filmen des wegen habe ich diesen Artikel nominiert. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 12:37, 11. Nov. 2013 (UTC)
{{Abstimmung|
pro= defchris, Bravomike, Janeway, HenKKlossi
| neutral =
| contra =
;Meinungen
{{Abstimmung|
pro= defchris, JanewayKlossi
| neutral =
| contra =
}}
;Meinungen
{{Abstimmung|
pro= defchris, JanewayKlossi
| neutral =
| contra =
;Meinungen
===[[USS Enterprise (NCC-1701-E)Gestern, Heute, Morgen, Teil II]]===
{{Abstimmung|
pro= Athanor, defchris, Spocky, Bravomike, RogganKlossi
| neutral =
| contra =
;Meinungen
===[[USS Defiant (NX-74205)Ferengi]]===
{{Abstimmung|
pro= Athanor One JanewayKlossi| neutral = Defchris, Shisma| contra =
}}
;Meinungen
{{Abstimmung|
pro= defchrisM-a-l-3000, HenKKlossi
| neutral =
| contra =
;Meinungen
:::ich finde jaEiner dafür, keine Gegenstimmen, dann wird das umgesetzt, der artikel könnte noch ein paar mehr bilder vertragen--[[oder? {{Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich<ME47/sub> 11Unterschrift}} 14:5312, 1714. Okt. Feb 2007 2014 (UTC)
===[[Vulkanische ReformationBesetzung von Deep Space 9 durch das Dominion]]===
{{Abstimmung|
pro= KebronJean-Luc Archer, Picard16Cmd. Ben Cullen, defchris, SpockyKlossi
| neutral =
| contra =
;Meinungen
===[[ScimitarJenseits der Sterne]]===
{{Abstimmung|
pro= Janeway, Defchris, Roggan, One*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]]*[[Benutzer:ME47|ME47]]*[[Benutzer:Klossi|Klossi]]
| neutral =
| contra =
}}
;Meinungen
{{Abstimmung|
pro= Janeway, Roggan, Mr. Data, knoedel (bjoerns)*Klossi*Zwerch*Phoenixclaw| neutral = Bravomike, TomCmdr| contra = defchris, HenK, Frizzle, Spocky
}}
;Meinungen
* Ein sehr toller ausgebauter Artikel, echt der Wahnsinn. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 21:34, 4. Feb. 2016 (UTC)
===[[Erste Schlacht von Deep Space NineDer Vorbote]]===
{{Abstimmung|
pro= Janeway*Klossi
| neutral =
| contra = Spocky, defchris, 100 Cent
}}
;MeinungenGutausgebauter Artikel, au0ßerdem brauchen wir mal ein paar neue Artikel in der Abstimmung. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 02:20, 1. Feb. 2020 (CET)
}}
;Meinungen
Die Langfassung ist schön detailliert, daneben sind die Hintergrundinformationen gut ausgeführt. --[[Benutzer:Phoenixclaw|<span style==="color:#FFB300; font-weight:bold;">Phoenixclaw</span>]] <small><i>~ [[Benutzer Diskussion:Phoenixclaw|Diskussion]] - [[Star Trekw:c:de.doctorwho:Benutzer Diskussion: Judgment RitesPhoenixclaw|Doctor Who Wiki]]===</i></small> 15:56, 25. Jun. 2020 (CEST)
===[[Der Streik]]===
{{Abstimmung|
pro= defchris* Suesskartoffel*Phoenixclaw
| neutral =
*| contra = Janeway*
}}
;Meinungen
{{Abstimmung|
pro= defchris*[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]]*Phoenixclaw*[[Benutzer:Rorret|rorret]] ([[Benutzer Diskussion:Rorret|Diskussion]]) 11:54, 7. Aug. 2020 (CEST)*Klossi| neutral = Shisma*| contra = Janeway, Kebron*
}}
;Meinungen
Ich schlage den Artikel [[Star Trek VI: Das unentdeckte Land]] als exzellenten Artikel vor (Selbstnominierung). Er ist vollständig, informativ und angemessen illustriert. Meta-Informationen sind mehr als ausreichend vorhanden. --[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 23:40, 29. Jul. 2020 (CEST)
===[[Elim Garak]]==={{Abstimmung|pro=*[[:Benutzer:ja da fehlt nochetwas, man könnte etwas über die Quartiere schreiben, bei den internen Einrichtigungen fehlen Bilder, der Link zum Quarks hilft ebenfalls nicht gerade weiter, auch über den Konflikt mit den Klingonen oder Alternative Zeitlinien, als auch etwas über die Legat Garak|Legat Garak]]*[[Schlacht beim Omarion-Nebel:Benutzer:Klossi|Klossi]]. Ich bin '''dagegen''', vielleicht wenn er etwas überarbeitet wurde. --*[[:Benutzer:JanewayConan179|JanewayConan179]] 17:34, 23. Jan 2007 (UTC)
Ich schlage nach reichlicher und langen nachdenken den Artikel [[Krankenstation]] als Exczellenten Artikel vor, weil er meines erachten alles hat, was es zu den Thema gibt, nach der Überarbeitung die ich gemacht habe, ist der Artikel auch gut struckturiert und dank der Hilfe der vielen MA-Archivisten, ist er mitlerweile einer der umfangreichsten Artikel zu [[Schiffs- oder Stationsbereich]] den wir haben. Daher meine Nommenierung, weitere pluspunkte sind auch die vielen Verlinkungen zu anderen Themen, sowie eine Differenzierung in Artikel für verschiedene Schifftypen. ANM: Es gibt ein fehler in der Kategoerie, so steht er immernoch in Brauche Aufmerksamkeit, obwohl alle Vermerk entfernt sind und alle Quellen ausgewiesen sind, da müsste sich mal ein Admin um das Problem kümmern [[Benutzer:NCC1701E|NCC1701E]] 08:09, 20. Mai 2011 (UTC): Es sind noch einige Lücken besonders beim MHN.--Logiker12 09:32, 20. Mai 2011 (UTC)::{{Permlink|Krankenstation|431597|Momentan}} fehlt noch eine Quelle, nämlich [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Krankenstation&oldid=431597#Shuttels hier]. Außerdem gibt es mehrere Stellen, an denen als Quelle ganze Serien wie TNG oder DS9 angegeben sind, und das sogar bei spezielleren Sachen, die doch besser mit einer genauen Episode belegt werden sollten (insbesondere [http://de.memory-alpha.org/index.php?title=Krankenstation&oldid=431597#Psychologie hier] zum Beispiel).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:35, 20. Mai 2011 (UTC)----===[[Schlacht von Sektor 001Data]]===
{{Abstimmung|
pro= Janeway[[Benutzer:217.230.38.233|217.230.38.233]]
| neutral =
| contra = defchris[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]], [[Benutzer:ShismaKlossi|ShismaKlossi]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub>
}}
;Meinungen
Neutral:Ist kürzer als der abgelehnte [[Star Trek: 25th Anniversary (PC)]] und bietet für die vielen Bilder generell zu wenig Text - '''dagegen'''. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:17, 13. Feb 2007 (UTC)
Contra:Nicht Ausreichend Zitate--[[Benutzer:warum brauchen wir für die nachicht der Borg eine Audio-datei? die ganze geschichte ist nur aus der sicht der enterprise geschreiben217.230.38.233|217.230.38.233]]10:44, 4. Sep. btw kann man davon nochmehr berichten? ist es wahr das diese schlacht genauso verheerend ist wie wolf 359?2014 (ich hatte nicht so den eindruckUTC) woher stammt überhaubt :Bin '''dagegen'''. da der Term "Schlacht von Sektor 001"? dies Artikel bisher noch als unvollständig gekennzeichnet ist bestimmt und nicht die einziege weltraumschlacht in diesem sektordem Stanard entspricht. irgentwie habe ich auch Er enthält ein problem mit der zeitformpaar Informationen, aber braucht gegenüber guten Artikeln wie [[Julian Subatoi Bashir]] oder [[William Thomas Riker]] noch eine ganze Menge Überarbeitung. Da fehlen nicht nur die ereigisse hier sind vergangenheitZitate. es könnte mehr hintergrundinfos gebenDa fehlt noch fast alles, was einen exzelenten Artikel ausmacht. Das ist nicht mal in zwei Wochen zu beheben, das auftauchen des millenium falkens aus star wars halte ich für erwähnenswertbraucht eine komplette Überarbeitung über Wochen und Monate.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 10:44, 4. ebenso das allein für diese schlacht einige schiffsklassen entworfen wurdenSep. halte ich nicht unbedinngt für excellent, 2014 (UTC)::'''dagegen''', allein was schon in der Erste Zeile steht, dass der Artikel besonders Ausbaufähig ist, sagt schon alles. ---[[Benutzer:ShismaKlossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|ShismaDiskussion]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 19) 11:1404, 134. Sep. Feb 2007 2014 (UTC)
Ich hab mir teile die Audio-Datei zwei mal auf zwei verschiedenen PCs runtergeladen jedes mal konnte ich sie mir nicht anhörenAnsicht von Hiasl59. Ich hab keinen Grund für Am besten ist Alaskan2363 Du ziehst die Audio-Datei, ist sie jedoch gutNominierung zurück und wartest darauf, kann man sie ruhig lassendass es jemand anderes macht. Ich Dann kann das jedoch nicht beurteilen, siehe meine gründeich auch zustimmen. --[[Benutzer:JanewayCapt. Kork|Capt. Kork]] ([[Benutzer Diskussion:Capt. Kork|JanewayDiskussion]] 13) 16:5640, 142. Jun. Feb 2007 2015 (UTC)
===[[Erste Schlacht von Deep Space 9Morn]]===
{{Abstimmung|
pro= Janewaym-a-l-3000| neutral = HenK| contra = 100 Cent
}}
;Meinungen