3.270
Bearbeitungen
Änderungen
K
Die Informationsdichte des Artikels ist sehr gut, auch wenn mir der Stil nicht 100% gefällt== Zum Schutz. Wir sollten die Einzelteile sieben, damit wir [[Canon]] von nicht Canon unterscheiden.. ==
Als Canon sehe ich:* Warpfeld Nach dem erneuten Einfügen von ''"Der übergang von Warp 9,99 zu Warp 9,9999 scheint sehr unlogisch, weil es rein Grafisch gesehen, ein extrem überdimensionaler anstieg währe (gute Erklärung)7.912* Warptheorie an sich (in Widerspruch zur Einsteinschein [[Relativitätstheorie]])c auf 199.515* [[Verterium-Cortenid]] (mit Quellverweis bei [[VOY|Voyager]]c)daher kann angenommen werden, dass ehr 19.953* Geschichtec oder 19.516* Warpfaktorenc gemeint währe."'' ist dieser Artikel jetzt bis auf weiteres vor Bearbeitungen seitens nicht registrierter Nutzer geschützt.
NichtDiese Spekulation/persönliche Interpretation ist unhaltbar und lässt sich noch weniger als die Warp-Canon oder Halb-Canon sehe ichSkalen belegen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:* Warpreaktion durch Deuterium und Anti-Deuterium* Auflösung der Strahlung in Plasma* Funktion der Plasmaleitung 02, 13. Jan 2007 (obwohl plausibelUTC)* Raumgeometrie und Planksche Skala* Detailreiche Erklärung der :vor allem ist es nun mal so, dass Wrp so funktioniert. Da hift kein "Befeuerunges ist unwahscheinlich" der Warpgondeln , wenn es per Definition so ist! (Wem das nicht passt kann an aber visuell nachvollziehen!gleich sagen "Star Trek ist unwahscheinlich" und sich nicht mehr damit befassen)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:10, 13. Jan 2007 (UTC)
Kann mir jemand seine Einschätzung dazu sagen? Vielleicht sehe ich's ja falschDer Übergang ist keineswegs überproportial, sondern mathematisch sinnvoll. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | * 3053 ergibt sich aus Warp 9,9 ^3,5* 7912 ergibt sich aus Warp 9,99 ^3,9* ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]31609 ergibt sich aus Warp 9,999 ^4,5'']] 13:23* 199516 ergibt sich aus Warp 9, 23. Okt 2004 (CEST)9999 ^5,3
== Antwort auf Wenn man sich dann mal die Anzweifelung ==Exponenten um 3,3 reduziert:
Okay* 0, ich versuche2* 0, so gut es geht6* ''1, die als un-canon bezeichneten Fakten zu erläutern:2''* 2,0
2Schade das diese Formel nur für Warpfakten über inklusive 9,9 funktioniert, zwischen Warp 9 und Warp 9,9 liefert sie leider falsche Werte. "Auflösung der Strahlung in Plasma"Das ist glaube ich ein Missverständnis. Die Strahlung löst sich nicht auf. Durch die bei der M/AM-Reaktion freiwerdende Strahlung ionisiert der übriggebliebene Wasserstoff durch den Druck und die Hitze in der Reaktionskammer-[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 09:07, 1. Es löst sich also außer der Materie und der Antimaterie nichts aufDez.2007 (UTC)
3. "Detailreiche Erklärung der "Befeuerung" der Warpgondeln"In "Die Technik der USS Enterprise" wurde genau erklärt, wie die Warpgondeln befeuert werden. Nun ja, manch einer mag die technischen Handbücher zur Serie als un-canon bezeichnen, allerdings erfinde er oder sie bitte vorher eine einleuchtendere Erklärung zur Befeuerung der Spulen als Rick Sternbach und Michael Okuda. Außerdem bräuchte man, wenn man die Spule nicht hintereinander abfeuert, keine länglichen Warpgondeln. Vielleicht haben die kugelförmigen Warpgondeln von Schiffen wie der Wells-Klasse oder der "Aeon"-Klasse aus dem 29. Jahrhundert eine andere Möglichkeit gefunden? Vielleicht eine, die weniger Plasma verbraucht? Oder sie benutzen ein anderes Material als Verterium-Cortenid, was den Antrieb effizienter machen könnte.== Dillithium/Uebersichtlichkeit ==
4Dillithium sollte vielleicht kurz erwaehnt werden, ist ja bei Foederation und Klingonen unverzichtbar fuer den Warpantrieb. "Warpreaktion durch Deuterium und AntiUnd evtl noch eine non-canon-Deuterium"Wurde meines Wissens nach Fußnote auf Isodesium (wurde in den Serien selbst unzählige Male beschrieben (oder zumindest als Treibstoff DeuteriumElite Force I verwendet, da es auch im Daempfungsfeld eine Materie/Antiwasserstoff genanntAntimaterie Reaktion kontrollieren kann, wobei zu bemerken ist, dass Deuterium nichts weiter als ein Wasserstoffisotop ist, das auch heutzutage auf wozu Dillithium offenbar nicht in der Erde erzeugt werden kannLage war).Allerdings ist "Warpreaktion durch Deuterium und Anti-Deuterium" etwas unpräzise formuliert, könntest du nochmal genauer sagen, was unklar ist?
5. "Raumgeometrie Oder man beschraenkt den Artikel auf das reine Warp Prinzip und Planksche Skala"Das ist jetzt so eine Sachelagert die Energieerzeugungsgeschichten aus. Ich gebe zu, das wurde nie in der Serie erklärt, allerdings ist die Planksche Skala eine Skala zur Messung von Raumverschiebungen, deshalb kann man sie auf alles anwenden, ohne den Inhalt zu verändern. Sie wurde auch nicht für Star Trek erfunden, sondern vom Forscher Max Planck gemacht. Und solange niemand eine bessere Möglichkeit findet, Subraum-Verschiebungen zu messen, so sollten wir doch bei diesem etablierten Prinzip bleiben :)
@ Kobi:Dieser Artikel wurde von mir selbst formuliert und stammte aus meinem Wissen (damit ist das Wissen in meinem Kopf gemeint). Ich habe den Antrieb so detailliert wie mir möglich beschrieben. Da das technische Handbuch das auch tut, kann man natürlich argumentieren, ich hätte abgeschrieben.Daraus habe ich FolgendesUnd würdest du bitte deine Nachrichten signieren? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19: Genaue Angaben über Verterium-Cortenid und dessen Auswirkungen20, gemessen auf der Planckschen Skala; Befeuerung der Warp-Spulen17.Mär 2007 (UTC)
Greetings,Jason Kelp== Phaer bei Warp ==
Since there are now several groups out there researching warp drive and other concepts, it would behoove this forum to be careful on what is does and does not permit.:also bisher haben wir:
For instance *{{VOY|Der Kampf ums Dasein, Teil I post regularly on the Yahoo Group Stardrive1 hosted by Physicist Dr. Paul Hoiland. This group often refers to genuine scientific papers from }} ist '''dafür'''*{{VOY|Flaschenpost}} [http://wwwvoy.arxivtrekcore.org a publication of the Los Alamos scientific community and supported by the United States Governmentcom/gallery/albums/4x14/messageinabottle_127. Athought they have NOT formally reviewed anything near a "subspace theory" paperjpg] -'''Dafür'''*{{DS9|Verrat, Dr. Hoiland is sensitive to our concernsGlaube und gewaltiger Fluß}} eas zeigt screenshot, and being a trekker himselfdefinitiv '''dafür'''*{{TOS|Computer M5}} wenn ich das post-script richtig verstehe [http://www.chakoteya.has pet theories on that subjectnet/StarTrek/53. Please email him at: xxx@yyy.com for a serious discussion on Subspace Theoryhtm] ist es dafür, Advanced Warp Drive concepts or other issues where you DO need a mathematical paper or something.korregiert mich bitte
I have set up catagories for this in the Subspace Theory area, and could include recent Physical and Metaphysical discussions for linkage. I do NOT intend to post a valid research document here, but IF you guys have one..please send a copy to Dr. Hoiland. He may help you get it published..or perhaps Fernando might. Dr. Fernando Loup is a friend of Miquel Alcubierre's and has published several scientific papers on warp and FTL (faster than light) theory.== Weiterleitung ==
I went and checked ArxivEs existiert keine Weiterleitung zu diesem Artikel von [[Warp-Antrieb]]. Vielleicht sollte das mal jemand machen.org, there are now at least 22 documents listed under "warp drive"--[[Benutzer:84.154.223.112|84. In order to retrieve one you need the Adobe Reader to read a 154.pdf file223. Then at the website112]] 13:02, click on "Form Interface", then select "gr-qc" in the box marked Archive16. Jul. At line #4 then select "Abstract" and enter "warp drive" in the box 2007 (also select 'all years'UTC). Remember the term "warp" can also refer to concepts in Manifold Geometry Theory.
: WMS, welcome to Memory Alpha! However, please understand that your usual MO is not welcome here -- we're not interested in any sort of supposed "real life" pseudoscientific research at Memory Alpha; this database is about the fictional ''Star Trek'' television and movie series. The two are nothing alike. -- [[User:MinutiaeMan|Dan Carlson]] | [[User talk:MinutiaeMan|Talk]] 22:27, Sep 3, 2004 (CEST)</div>:Ich teile diese Meinung == Ionenspur und meine weiterhin, dass der Artikel von den non-canon-Fakten (auch wenn sie vom heutigen wissenschaftlichen Standpunkt einleuchtend sind) getrennt werden muss. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 20:03, 3. Nov 2004 (CET)Warpspur ==
Okay, ich habe etwas nachgeforscht:==Dilithium unverzichtbar für die Materie-Antimaterie-Reaktion!==
Deuterium wird als Reaktant für die Wie auch hier ("Dilithium/Übersichtlichkeit") wahrscheinlich gemeint, sollte beim Kapitel "Materie/-Antimaterie-Reaktion benötigt, soviel steht fest" der Dilithium-Kristall als "kontrollierendes Element" eben jener Reaktion(s. Das wurde erstens von jeder mir bekannten offiziellen Quelle TNG-TechMan) nicht fehlen (Handbücher etc.und nicht erst ganz unten als Randnotiz) bestätigt! Könnte man das ggf. Zweitensvernünftig mit einbauen?: Erinnerst du dich an die Voyager-Folge Wie wär's, willst Du dieser "DämonJemand"sein? Dort geht es darum, Deuterium auf einem Planeten der Y-Klasse zu sammeln. Wenn Allerdings bitte ich mich richtig erinnereDich, dann wird dort gesagtdabei, dass das Deuterium als Treibstoff gebraucht wirdentsprechend unserer [[Memory Alpha:Canon Policy]] nicht auf Informationen aus dem TechMan zurückzugreifen.Davon mal ganz abgesehen ist Deuterium als Kühlmittel kaum tauglich. Ich weiß--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:21, ich weiß, Realität und Trek trennen3. Aber Deuterium existiert heutzutage schon und wird z.B. in Fusionsbomben (aka Wasserstoffbomben) zusammen mit dem noch schwereren Wasserstoffisotop Tritium benutztFeb.Und gegenüber der mehreren Millionen Grad Kelvin in einem Warpkern 2008 (Voy:"Der Fürsorger"UTC) ist Wasserstoff/Deuterium... Nun, wie soll ich sagen... Versteht ihr, was ich meine?
Außerdem auf SIch würd's schon machen, allerdings möchte ich vorher gerne noch wissen, warum Veröffentlichungen wie das TNG Techical Manual non-canon sind (die meisten Star-Trek-Episoden- und Film-Autoren richten sich doch danach bzw. sind sogar angehalten, sich danach zu richten, oder?).81 "Der Technik der USS Enterprise" folgende Beschreibung zum Hauptmaterietank:
"Die Brennstoffversorgung für die Warpantriebssysteme (WAS) wird im primären Deuteriumtank aufbewahrt:naja, nicht wirklich. Der PDTinhalte aus den TMs sollten in einen extra Abschnitt namens <q>Hintergrundinformationen</q> geschrieben werden--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 11:48, der auch das IAS 4. Feb. 2008 (ImpulsantriebssystemUTC) versorgt, ist normalerweise mit halbfestem Deuterium gefüllt, das auf -259°C (13-8°K) temperiert ist."
Und noch was == Traktorstrahl bei Warp ==<blockquote>Der Einsatz von einem [[Traktorstrahl]] ist bei Warp grundsätzlich möglich, jedoch nicht ganz ungefährlich. Es kann dabei zu den EPS-Leitungen:einem Hüllenbruch kommen, wenn die Warpgeschwindigkeit der beiden verbundenen Flugobjekte nicht genau angepasst ist. ({{DS9|Das Paradiesexperiment}})</blockquote>
In sicher das es dabei nicht eher um das abbremsen des anderen Schiffes, mit Hilfe des Traktors, als um den Traktorstrahl selbst geht?--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;"Die Technik der USS Enterprise>[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style=" heißt esposition:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;"Die Energietransferleitungen >Bitte korrigiert mich</sub></span> 06:52, 10. Nov. 2008 (ETLUTC) ähneln insofern den Querschnittverengersegmenten: Du hast es erfasst... es geht in der Folge darum ein Runabout mit dem Traktorstrahl des anderen Runabout abzubremsen. Jedoch gibt in dieser Folge Jadzia zu bedenken, dass diese Aktion die Hülle sehr belastet und zu seinem Hüllenbruch führen kann, was aber in konkreter Folge nicht passiert ist und was Jadzia darauf zurückführt, dass die Sternenflotteningenieure bei der Konstruktion der Runabout "einen guten Tag hatten", daß obwohl sie einen Hüllenbruch im Grunde "erwartet" hatte. Daraus abgeleitet heißt das Plasma im Zentrum jedes Kanals halten natürlich in letzter Konsequenz, dass zwei Flugobjekte die mit dem Traktorstrahl verbunden sind und mit unterschiedlichen Warpfaktoren unterwegs sind, u.U. einen Hüllenbruch verursachen. Ich fomuliere es peristaltisch auf die Warpantriebsgondeln zutreibenmal ein bissl genauer. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 11:46, wo die Warpfeldspulen 10. Nov. 2008 (WFSUTC) die Energie zur Beschleunigung nutzen"
Zwei seiten früher eine genau Beschreibung der Querschnittverengersegmente:== Sperre aufheben =="Ein typisches Segment besitzt acht Spannungsrahmenkonstruktionen, eine Toroiddruckkammer, zwölf Sätze Querschnittverenger-Magnetspulen Da dieser Artikel mittlerweile gut strukturiert und mit Quellen belegt ist und die Warpskala eh ausgegliedert wurde, bin ich dafür benötigte Energieversorgungsdie Sperre testweise wieder aufzuheben. Immerhin ist es wünschenswert, dass sich auch IP- User an der Vervollständigung der Fakten beteiligen, insbesondere an der noch unvollständigen Liste der bekannten Modifikationen und KontrollhardwareZwischenfälle. Die Querschnittsverengerspulen bestehen aus hochdichtemAußerdem korrigieren IP-Usr oftmals Rechtschreibefehler, matrixverstärktem Kobaltwelche gerne mal übersehen werden. -Lanthanid-Boronit[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:35, deren sechsunddreißig aktive Element dazu ausgelegt sind31. Mär. 2010 (UTC):Wenn es niemanden gibt, eine maximale Feldstärke innerhalb der Druckkammer zu erzeugendagegen ist, ohne in den Maschinenraum auszustralenkann man das gerne machen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:24, 1. Apr."2010 (UTC)
Greetings,Jason Kelp== HGI ==
Ich habe versucht, Es scheint so als möchte jemand hier unbedingt den Artikel nach bestem Wissen so umzuschreibenEindruck durchdrücken, dass er als canon angesehen werden kanndas Waffen bei Warp nur im ''Nahkampf'' (was immer das auch heißen mag) funktionieren obwohl es darauf nirgends einen Hinweis gibt. dabei habe ich folgende Stellen ersatzlos gestrichenOder gibt es einen der mir nicht bekannt ist? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:46, 26. Jul. 2012 (UTC)<div class="header-notice">Das Verhältnis zwischen Materie und Antimaterie im Warpkern :Tja, was ist bei der Reaktion hier die Normperspektive… Ich halte es auf jeden Fall auch für nicht gleichmöglich, das so zu sagen. Das bedeutetWir haben keine Ahnung, welche Reichweite Phaser überhaupt haben, und auch nicht, dass wie nahe sich mehr Deuterium als Antiwasserstoff im Kern befindetzwei Schiffe wirklich sind, nur weil sie auf dem Bildschirm nebeneinander zu sehen sind.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 17:41, 26.Jul..]Diese 2012 (WarpspulenUTC) bestehen aus zwei Materialien:
* Einer internen Stütze aus [[Tungsten-Cobalt-Magnesium]]und* Einem Mantel aus [[Verterium-Cortenid]] Also hier mal eine kleine Gallerie zum Thema Phaser bei Warp:
Das Tungsten<gallery>Datei:Kago-CobaltDarrs Schiff feuert auf Gaavrins Schiff.jpg|Kargo-Magnesium dient lediglich zur strukturellen Verstärkung der Spule Darr und hat nichts GaavrinDatei:Enterprise NX-01 im Gefecht mit dem Antrieb selbst zu tun, das VerteriumSuliban bei Warp.jpg|NX-01 vs. SulibanDatei:Enterprise NX-01 feuert Phaser auf Suliban bei Warp.jpg|NX-Cortenid ist das wichtigere Material01 vs.Suliban, Teil IIEs hat nähmlich Datei:USS Enterprise feuert Phaser.jpg|Hier die Eigenschaft, Veränderungen der Raumgeometrie von <math>3,9</math>''Enterprise'' rückwärts fliegend bei Warp 2Datei:USS Enterprise feuert auf USS Lexington bei Warp.jpg|Die ''Enterprise'' und die ''Lexington'' bei Warp 4Datei:USS Rio Grande feuert Heckphaser bei Warp.jpg|Die ''Rio Grande'' × <math>10^{Datei:USS Rio Grande feuert Phaser auf Jem'Hadar-33} cmAngriffsjäger bei Warp.jpg|Und nochmal die ''Rio Grande''Datei:USS Rio Grande feuert Phaser bei Warp.jpg|Und nochmal in GroßDatei:Voyager feuert auf Kazon.jpg|''Voyager'' und Kazon</mathgallery> auf der Plankschen Skala hervorzurufen.
[glaube es gibt Romulanische Schiffe bei Warp mit irgendwas ins leere Schließen in {{TOS-R|Die unsichtbare Falle}}. Davon gibts leider keine Screenshots--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 22:08, 26. Jul.2012 (UTC): Die Bilder zeigen ja nun eindeutig, dass die Phaser nur auf kurze Distanz von maximal einigen Kilometern verwendet werden.Da fehlen übrigens noch die Bilder aus {{e|Der Zeitstrom}} und {{e|Flaschenpost}}.--[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]]Dieser (Subraum-[[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]])Effekt wird hauptsächlich genutzt22:52, um es großen Schiffen der Klassen Galaxy oder Sovereign überhaupt zu ermöglichen, sich mittels eines Impulsantriebs zu bewegen31. Jul.</div>2012 (UTC)Andere Teile wie die Befeuerung habe : In [[Phaserstrahl]] haben ich erstmal im Artikel gelassendas nun ausführlich erklärt. Bitte schaut nochmal über Hab eure Galerie gleich mal für den Artikel und bearbeitet verwendet. Es war ursprünglich so gedacht, dass Phaser bei Warp nicht eingesetzt werden können. Es gibt auch keine einzige TNG-Episode, wo das mal vorgekommen ist, zumindest erinnere ich mich an keine. Erst in DS9 hat man diese Grundregel wieder aufgeweicht, weil das TM nur für euch fragliche Teile oder bringt die TNG geschrieben war. Zudem hat man bereits in dieser Diskussion zur Spracheden frühen TOS-Episoden mit diesme Prinzip gebrochen, weil damals sich noch keiner einen Kopf um technische Details gemacht hat. Worte wie "Erwähnenswert ist es natürlich", "unglaublich", etc. habe ich auch entfernttrotzdem. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian KMark McWire|FlorianMark McWire]] | ''([[Benutzer Diskussion:Florian KMark McWire|Diskussion]]'']] 12) 23:1251, 1631. Jul. Dez 2004 2012 (CETUTC)
: Gute Arbeit! Das mit dem [[Verterium-Cortenid]] muß irgendwie wieder zurück, ich kann mich aber beim besten Willen sehe jetzt nicht an das die Stelle Distanz großartig niedriger ist als in Voyager erinnern, anderen Szenen. Ganz besonders in der das erwähnt wurde. -- [[Benutzer:Kobi{{TOS|Kobi]] 16:47, 16Computer M5}} wo ohnehin alle Gefechte des Flöttenmanöver ganz selbstverständlich bei Warp stattfinden. Dez 2004 (CET)
Ok, habe ich (ohne Bezug auf Folgende Umstände sind fraglich:# Wie hoch die Planksche Skala zu nehmen wieder integriertReichweite von Phasern überhaupt ist# ob sie während des Warptransits irgendwie eingeschränkt ist. Bitte fleißig bearbeiten, Selbst wenn ihr noch was findet! Es scheint dann alles non-canon herausgefiltert zu sein, das Nachrichtenschild habe ich entfernt. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian K|Florian]] | wir immer nur eine Reichweite unter einem Meter ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]Beobachten'']] 17:46würden, heißt das ja nicht, 3das eine höhere Reichweite nicht möglich ist. Feb 2005 (CET)
Ich hätte mal so Wozu das ganze jetzt im Artikel [[Phaserstrahl]] steht, leuchtet mir auch nicht ein. Auch hier wird spekuliert :/ --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:42, 1. Aug. 2012 (UTC) :# Die Phaserreichweite ist unbeschränkt, der Strahl zerstreut sich ganz einfach im Laufe der Zeit an der interstellaren Materie.:# Das Warpfeld stellt für Energie und Materie eine VorschlagArt Barriere da, da es sich ja um ein Raumverzerrungsantrieb handelt, der die Raumzeit manipuliert, in welcher sich Materie und Strahlung ausbreiten. Aus dem Grund kann während Warp ja auch nur unter bestimmten Umständen gebeamt werden. : Wäre hier Das ist natürlich alles nicht kanonisch, da es in den Serien nicht eine Grafik mit einer Übersicht über Teilsysteme explizit ausgesprochen wurde, ergibt sich aber aus der gedachten Arbeitsweise des Warpantriebs. Im TM wird das ja auch so ähnlich beschrieben, wenn auch wieder nicht explizit.: Fakt ist, dass alle Phasergefechte bei Warp, außer einigen aus TOS, immer in Sichtweite stattfinden. Da wird in etwa die Größe der Raumschiffe kennen, könnte man sich sogar die Mühe machen und die Entfernung anhand der Bilder rekonstruieren. Im Falle des Kazon-Raumschiffes dürfte sie bei einigen Dutzend Metern gelegen haben, im Falle des Runabout von Odo bei etwa 10-15 Runabout-Längen, also 200-300 Metern, ähnlich im Falle der Prometheus bei etwa einer Raumschifflänge Abstand, also etwa auch so 300-400 Meter. Einzig bei dem Gefecht zwischen Nebula-Raumschiff und Yellowstone in "''{{e|Der Zeitstrom}} war die Entfernung signifikant größer, wobei sich an den Szenen die Entfernung nur schwer wirklich realistisch einschätzen ließe.:Ich habe es ausgelagert, weil es ja primär um den Phaser als Waffe geht und nicht um den Warpantrieb. Das hat mit dem Warpantrieb nur am Rande etwas zu tun. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Die Technik Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 14:26, 1. Aug. 2012 (UTC) okay, also jetzt steht nur noch das kanonische drin plus eine Erklärung zum TNG-TM. Bevor du das jetzt wieder zurückänderst: Welche Information fehlt dir? Was ist der Punkt den du da jetzt noch unbedingt drin haben willst? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:39, 1. Aug. 2012 (UTC) ich möchte es gerne so einfach wie möglich. * nur kanonische Daten. * keine Spekulationen.* keine Wertungen* kein <q>aber nur selten</q> (weil auch eine Wertung) so wie es in der USS Enterprisema [[Memory Alpha:Canon Policy|nunmal gemacht wird]]. Können wir diesen Edit-war endlich beenden? Es geht mir nur noch auf die nerven :( --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:45, 1. Aug. 2012 (UTC): Du solltest aufhören nicht existente Widersprüche zu konstruieren. Keiner von uns kann behaupten, dass in all diesen Episoden die Phaserstrahlen das Warpfeld verlassen haben. Denn innerhalb des Warpfeldes funktionieren Phaser natürlich, da sich ja nur das Warpfeld schneller als das Licht bewegt, nicht aber das Raumschiff gegenüber dem Warpfeld. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 19:10, 1. Aug. 2012 (UTC) okay, whatever. kann es dann jetzt so bleiben?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 19:20, 1. Aug. 2012 (UTC) Und was ist mit torpedos, die sind jawol nicht schneller als warp oder? ([[Benutzer:Lt. Knust|Lt. Knust]] ([[Benutzer Diskussion:Lt. Knust|Diskussion]]) 18:53, 27. Sep. 2013 (UTC)) Und was ist mit den --------------- == Verschieben nach Warp-Antrieb? == wie im [https://de.wiktionary.org/wiki/Warp-Antrieb wiktionary] und folgend unseren eigenen Konventionen müsste dieser Artikel eher unter [[Warp-Antrieb]] zu finden sein--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:02, 22. Dez. 2014 (UTC) : Welche Konventionen genau? Und wie sieht es dann mit anderen Begriffen aus, wie [[Warpkern|'''Warp'''kern]] oder [[Impulsantrieb|Impuls'''Antrieb'''" sinnvoll]]? Nicht von dem wird bei uns mit Bindestrich geschrieben. --[[Benutzer:KebronTribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 16:05, 22. Dez. 2014 (UTC) Es gab irgendwann mal eine Diskussion dazu… * [[Memory_Alpha_Diskussion:Namenskonventionen/Archiv#Dominonkrieg.2C_Dominion-Krieg.2C_Dominion_Krieg|KebronDiese uralte]] 14und * [[Diskussion:Star-Trek-Romane#Verschieben_nach_Star_Trek_Romane|diese jüngere]]. oder das hier ein anderer Fall?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:25, 22. Dez. 2014 (UTC) : Die beiden Diskussionen beschreiben einen anderen Fall. Dort ging es darum, dass die Schreibweise [[Warp Antrieb]] definitiv falsch wäre (anders als [[en:Warp drive]]). Aber sowohl Warpantrieb als auch Warp-Antrieb sind grammatikalisch korrekt, die Frage wäre höchstens, was man persönlich bevorzugt. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 16:5540, 1522. Dez. Feb 2006 2014 (UTC)
: ''Interssanterweise setzt die [[TOS]] Folge [[Der schlafende Tiger]] die Erfindung des Warpantriebs auf das Jahr 2018, die deutsche Übersetzung auf das Jahr 2134''So falsch. Originaltext lautet, dass im Jahr 2018 technischer Fortschritt die Verwendung von [[Schläferschiff]]en überflüssig machte, es wird jedoch nichts von Warpantrieb (im Sinne von Überlichtantrieb) gesagt. Die Schläferschiffe waren auch für den interplanetaren nicht interstellaren Flug ausgelegt -hat denn jemand was dagegen?- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{nsBenutzer:1Shisma/vCard}}'')]] 1809:0338, 3023. Dez. Mär 2006 2014 (UTC)
Das hier fällt in die Kategorie Synchronfehler Erster Klasse. Die Notiz, dass die Übersetzer die Erfindung des Warpantrieb ins Jahr 2134 legten kann meinetwegen wieder hinein, aber es muss eine klare Notiz sein, dass dies vom Original abweicht. -Sprich: [[Warp- Kern]] und [[Benutzer:Kobi|KobiImpulsantrieb]] - [[-{{nsBenutzer:3Shisma/vCard}}10:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:3336, 3023. Dez. Mär 2006 2014 (UTC)
Ok::Dieser Begriff zählt ja nicht zu denen, die selten benutzt werden. Da bedürfte es schon einiger Änderungen, um alle Erwähnungen zu ändern, die aber durch einen Bot einfach durchzuführen wären. Die Frage, die sich mir stellt, was haben wir letztlich von der Änderung? Ich glaube wir sind mit der jetzigen Schreibweise auch gut zurecht gekommen, auch wenn ich gebe mich geschlagennicht gegen eine Änderung stellen würde. Zudem führt auch der Duden als reales Beispiel [http://www.duden.de/rechtschreibung/Dampfantrieb „Dampfantrieb“], die Schreibweise als solche ist demnach schonmal nicht falsch. Auch muss ich Tribble zustimmen, es gibt sicher noch weitere Begriffe, deren Schreibweise diskutiert werden könnte, manches kann grammatikalisch eben so und so geschrieben werden. Ohne eine grundsätzliche Entscheidung, welche Auslegung wir bevorzugen, würde es immer wieder bei solchen Einzelfalldiskussionen bleiben. Bei Impulsantrieb dürfte wenn der selbe Fall vorliegen wie bei Warp-Antrieb, aus deiner Sicht Shisma, da hierbei vermutlich nicht der bekannte Impuls genutzt wird. Oder bewegt der Impulsantrieb ein Schiff in Impulsen fort vergleichbar mit einem Ruderboot? Hier wäre unklar, was genau mit Impuls gemeint ist. Für den Lesefluss würde ich persönlich ja auf die ganzen Bindestriche verzichten, denn Warpkern ist optisch angenehmer als Warp-Kern ;) --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 10:47, 23. Dez. 2014 (UTC)
== mischverhältnis ==: Der Wikipediatext ist hier ziemlich ungünstig geschrieben. Wenn man sich die Originalquelle durchliest, steht dort nur "Die Schreibung mit Bindestrich bei Fremdwörtern (zum Beispiel bei 7-Bit-Code, Stand-by-System) folgt den für das Deutsche geltenden Regeln."
in der TNG folge : Daraus ergibt sich aber nicht, dass Wörter mit englischen Bestandteil grundsätzlich mit Bindestrich getrennt werden müssen. Im Gegenteil, es steht expliziet da, dass es '''keine''' spezielle Regel für Fremdwörter gibt. Für Warpantrieb und Impulsantrieb gelten also die selben Regeln. --[[Die schwarze Seele]] wird allerdings der warpkern mit einem mischverhaeltnis von 25Benutzer:1 neu gestartet - was ist da jetzt korrket? Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[BenutzerDiskussion:SuitTribble-Freund|SuitDiskussion]] ) 10:4252, 1823. Dez. Mai 2006 2014 (UTC)
== Ionenspur unter Warp ==''Dampfantrieb'' widerspricht der Regel nicht, weil sowohl Dampf als auch Antrieb deutsche Worte sind. Man muss auch gar nicht wissen wie ein Impulsantrieb funktioniert, nur das sowohl Impuls als auch Antrieb keine Fremdworte sind. Impulse-Antrieb und Impuls-Drive wäre dann getrennt--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:56, 23. Dez. 2014 (UTC)
Es wurde ::Ich wollte ja gerade damit sagen, dass wir nicht genau sagen können, ob der deutsche Begriff Impuls hier verwendet wird. Ich sehe den Impulsantrieb als konstant arbeitenden Antrieb, das würde eigentlich der Satz rausgenommenDefinition eines Impulses widersprechen. Um nochmal auf die Schreibweise zu kommen, dass man unter Warp keine Ionenspur hinterlässtdie Wikipedia führt ebenfalls Artikel wie {{w|Tatzlager-Antrieb}}, ergibt {{w|Hohlwellen-Antrieb}} oder {{w|Stirlingmotor}}. Bei den ersten beiden Beispielen sind es nicht einen Widerspruchoffensichtlich deutschsprachige Begriffe, kann natürlich auch als Fachbegriff gesehen werden, da doch alle möglichen Raumschiffe anhand eben dieser Rückstände (oder was dann aber auch immer als Rückstand gemessen auf Dampf zutreffen wird und trotzdem wird ein Bindestrich eingefügt. Bei Stirling wird) über eine große Entfernung verfolgt werden könnensogar ein Name verwendet, der nicht durch einen Bindestrich abgetrennt wurde. Es Ich glaube, selbst in der WP ist denke ich mal kein Einzelfall und ich finde schon das diese Info in den Artikel reingehört, da schließlich irgendetwas bei Warp hinterlassen wirdman sich nicht immer 100%ig einig, ansonsten wären besagte Verfolgungen etwas sinnloswelche Schreibweise gilt. --[[{{Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 17/Signatur}} 11:3306, 1223. Dez. Jun 2006 2014 (UTC)
Ich habs rausgenommen weil es ein hinweis auf einen impulsantrieb ich würde auch nicht sagen das die deutsche wikipedia das maß aller dinge ist. On^^-sreen wurde immer von der Warp-Spur bzw. Signatur gesprochen. Für mich stellt es eine klare unterschwidung zur Ionenspur dar. In ST6 sagt Spock:"unter impulskraft würden sie rückstände hinterlassen..." klingt nicht grade nach einer Ionenspur bei warp. ausserdem siedhe den artikel [[Warp-signatur]] [[{{Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 21Shisma/vCard}} 11:3312, 1223. Dez. Jun 2006 2014 (UTC)
== Wiederholter Revert ==: Ich bin mir grade nicht sicher, ob mein letzter Text zum Thema Durchkopplung eventuell untergegangen ist.
Wie schon in : Ich würde vorschlagen, [[Warp-Antrieb]] als gültige Alternativschreibweise anzusehen und eine Weiterleitung anzulegen, ansonsten den Artikel aber so zu belasesn wie er ist. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Schwarzes Loch#Wiederholter RevertTribble-Freund|Diskussion:Schwarzes Loch]] so auch hier an den nichtregistrierten Nutzer) 11:16, 23. Dez. 2014 (UTC)
Wir haben hier [[Memory Alpha:Richtlinien und Empfehlungen|Richtlinien]] :Damit hätte ich kein Problem :) - bitte halte dich an diese. Wir trennen wo immer es geht ''strikt'' zwischen dem, was im Trek-Universum erwähnt wurde und dem, was "physikalisches Allgemeinwissen" ist. Gibt es keine [[Memory Alpha:Canon|Canon]]-Quelle für etwas, das man einträgt, ist es bestenfalls als ''Hintergrundinformation'' geeignet. {{Benutzer:DefchrisD47h0r/Signatur}} 2311:4424, 823. Dez. Okt 2006 2014 (UTC)
→Nahkampf bei Warp
==FunktionsweiseSchema? ==Gehe ich recht in der Annahme, dass es sich dabei um die Erklärung aus dem Technischen Handbuch zur Enterprise-D handelt? Wenn, dem so ist, dann hat dieser Artikel hier leider keine Verwendung. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 15:53, 11. Okt 2004 (CEST)
Ich hätte mal so eine Vorschlag: Wäre hier nicht eine Grafik mit einer Übersicht über Teilsysteme des Warpantriebs, ähnlich der in "''[[Die Technik der USS Enterprise]]''" sinnvoll? --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 14:55, 15. Feb 2006 (UTC) :Also ich weiß nicht. Sofern es kein Okudagramm ist, denke ich nicht, dass wir das (mal ganz abgesehen vom Copyright) verwenden können. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:53, 9. Okt 2006 (UTC) == mischverhältnis == in der TNG folge [[Prüfungen]] wird gesagt,dass das mischverhaeltnis stehts 1:1 ist (egal unter welchen bedingungen) in der TNG folge [[Die schwarze Seele]] wird allerdings der warpkern mit einem mischverhaeltnis von 25:1 neu gestartet - was ist da jetzt korrket? --[[Benutzer:Suit|Suit]] 10:42, 18. Mai 2006 (UTC) :Es war nicht egal. Der Warpantrieb ist in der Hypothese der Fragestellung im Test ja bereits aktiviert, lediglich die Vorräte an Materie (oder Antimaterie?) waren knapp. Das war die "Falle", von einem Reaktionsstoff weit weniger als vom anderen.:Um den Warpkern neu zu starten, kann durchaus ein anderes Mischverhältnis angebracht sein, damit die Antimaterie nicht mit den Wänden der Reaktionskammer annihiliert und diesen womöglich brechen lässt. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:53, 9. Okt 2006 (UTC) == Ionenspur unter Warp == Es wurde der Satz rausgenommen, dass man unter Warp keine Ionenspur hinterlässt, ergibt es nicht einen Widerspruch, da doch alle möglichen Raumschiffe anhand eben dieser Rückstände (oder was auch immer als Rückstand gemessen wird) über eine große Entfernung verfolgt werden können. Es ist denke ich mal kein Einzelfall und ich finde schon das diese Info in den Artikel reingehört, da schließlich irgendetwas bei Warp hinterlassen wird, ansonsten wären besagte Verfolgungen etwas sinnlos. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 17:33, 12. Jun 2006 (UTC) :Ich habs rausgenommen weil es ein hinweis auf einen impulsantrieb ist. On-sreen wurde immer von der Warp-Spur bzw. Signatur gesprochen. Für mich stellt es eine klare unterschwidung zur Ionenspur dar. In ST6 sagt Spock:"unter impulskraft würden sie rückstände hinterlassen..." klingt nicht grade nach einer Ionenspur bei warp. ausserdem siedhe den artikel [[Warp-Signatur]] [[Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 21:33, 12. Jun 2006 (UTC) == Wiederholter Revert == Wie schon in [[Diskussion:Schwarzes Loch#Wiederholter Revert|Diskussion:Schwarzes Loch]] so auch hier an den nichtregistrierten Nutzer: Wir haben hier [[Memory Alpha:Richtlinien und Empfehlungen|Richtlinien]] - bitte halte dich an diese. Wir trennen wo immer es geht ''strikt'' zwischen dem, was im Trek-Universum erwähnt wurde und dem, was "physikalisches Allgemeinwissen" ist. Gibt es keine [[Memory Alpha:Canon Policy|Canon ]]-Quelle für etwas, das man einträgt, ist es bestenfalls als ''Hintergrundinformation'' geeignet. {{Benutzer:Defchris/ NonSignatur}} 23:44, 8. Okt 2006 (UTC) == Wo liegt eigentlich Scottys Maschinenraum? ==Ich hatte mal vor einiger Zeit folgendes in den Artikel geschrieben:*''Die ersten [[Erde|irdischen]] Warpantriebe werden mit einem verhältnismäßig kleinen [[Warpreaktor]] betrieben, welche nach Gründung der Föderation für leistungsfähigere Antriebsysteme schnell größer wurden und in Schiffen der [[Constitution-Klasse|''Constitution''-Canon Klasse]] beispielsweise als große Reaktionskammern konstruiert und benutzt werden. Erst mit einer massiven Umrüstung der Flotte, wird wieder eine kleinere Reaktionskammer etabliert: der [[Warpkern]].'' Nun schnappe ich beim Surfen im Netz auf, dass Scottys Maschinenraum eigentlich bei den Impulsreaktoren liegt und dass dieses Gebilde "in der Mitte" vor Eingang und der Leiter zur zweiten Ebene quasi das obere Ende des Warpkerns ist, der sich ähnlich wie bei den späteren Schiffen über die gesamte Halssektion erstreckt. Bin nun etwas verwirrt, was stimmt. Kommt das vielleicht von der Synchro? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:53, 9. Okt 2006 (UTC) == Information mehrfach vorhanden ==Hallo. Da ich im MA/en gerade an einer möglichen Zusammenführung verschiedener Artikel zum Thema bastle ([[en:Warp factor/temp]]), habe ich auch hier mal geschaut. Alles, was ihr in diesem Artikel unter "Hintergrundinformationen" habt, existiert zusätzlich auch noch unter [[Warpfaktor-Skala (Cochrane-Skala)]] bzw. [[Warpfaktor-Skala (TNG-Skala)]]. Vielleicht könnte da ja auch mal jemand draufschauen. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 12:43, 2. Nov 2006 (UTC) :Ich dachte, die wären schon lange gelöscht, weil die Skalen non-canon sind und eben deshalb hierher in die Hintergrundinformationen-Sektion geschrieben wurden. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:34, 2. Nov 2006 (UTC) Anscheinend noch nicht... ;) Ich schlage die beiden mal zur Löschung vor. Ansonsten haben wir einen vom "Warpantrieb" selbst getrennten Artikel für die [[Warpfaktor]]en. Käme das für euch auch in Frage? Damit würde dann zumindest die Sektion hier wegfallen, die nur einen Link auf die Hintergrundinformation enthält. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 11:49, 3. Nov 2006 (UTC) :achja, diese diskussion gibt es [[Forum:AZL warp skalen|hier]] --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 12:11, 3. Nov 2006 (UTC) Hmm, die Diskussion scheint überhaupt kein richtiges Ende zu haben - gelöscht wurde offensichtlich nicht, aber eine wirkliche Begründung für "Behalten" kann ich auch nicht finden. Falls es trotz zweifelhafter Herkunft einen Konsens für "Behalten" geben sollte, sollte zumindest der Ausgangszustand wiederhergestellt werden, so dass die Information nicht doppelt und dreifach auftaucht. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 12:23, 3. Nov 2006 (UTC) Ich habe jetzt die interlanguage-links von [[:en:Warp factor]] und [[:es:Factor warp]] (neu angelegte Kopie vom englischen Artikel) auf diese Seite beschränkt. Ist noch nicht ganz ideal, weil dem einen deutschen Artikel zwei englische gegenüberstehen, aber die "Skalen"-Artikel sind zumindest schon mal nicht mehr verlinkt. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 10:46, 10. Nov 2006 (UTC)
Fällt es sofort ins Auge, dass diese Zahlen zu der Reihe p=(n²+n)/10 mit den Folgengliedern 1,2,3 und 4 passen. "Funktion der Plasmaleitung"Plasmaleitungen können nur mit magnetfelder funktionierenDiese Exponenten 3,5; 3, denn jedes Material9; 4, dass mit dem Millionen Grad heißen Plasma in Kontakt kommen würde5 und 5, würde 3 ergeben sich nach kurzer Zeit auflösen und selbst zu Plasma werdendaher aus * 3,3 + (log(10-Wf)^2-log(10-Wf))/10. Magnetische Isolierung bzw. Kraftfelder sind also die einzige plausible MöglichkeitDie Lücke von Warp 9, das Plasma zu leiten. Ich stehe hier eher auf der Seite der Magnetfelder999 hab ich automatisch gefüllt, da Antimaterie ja auch auf diese Weise gelagert wirdFormel 4,5 als Exponent ergibt.
:Das Isodesium sollte definitiv dem Artikel fernbleiben, da es dann letztlich nur kurzfristig vorbeischauende Nutzer motiviert, einen entsprechenden Artikel anzulegen. Mit dem Dilithium müssen wir mal schauen, wie man das noch "schnell" erwähnen kann. Der Warpantrieb ist jedenfalls fest mit der Art der Energieerzeugung verknüpft, da nur bestimmte Energiequellen in Star Trek diese Energiemengen bereitstellen können - und das sind Materie-Antimaterie-Reaktionen, Borg-Energieknoten oder Quantensingularitäten. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:19, 17. Mär 2007 (UTC)
in welcher episode wird gesagt das phaser bei warp nicht funktionieren?--[[Benutzer: Ob es plausibel ist oder nichtShisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 09:09, wenn es nicht in einer Star Trek Episode erwähnt wurde15. Apr. 2007 (UTC):In irgendeiner ENT episode wird gesagt, dass es der Partikelstrom der ''Phasen''kanonen das Warpfeld destabilisert, irgend wie bekommt Reed das aber sogar am Ende hin.<br>Das mit den Phasern war mir aber auf jeden Fall schon vorher so funktionierteim Gedächnis geblieben, dann gehört es hier nicht hermuss also noch eine andere Quelle geben. Im Englischen-MA wurde auch angeboten eine echte Wissenschaftliche Erklärung zum Warpantrieb zu schreiben, und es wurde abgelehnt: <div class="header-notice">'''[http[Benutzer://wwwBravomike|Bravomike]] 11:28, 15.memory-alpha.org/en/indexApr.php?title=Memory_Alpha:Ten_Forward&oldid=25012#Using_External_Scientific_Documents Using External Scientific Documents]'''2007 (UTC)
:: Hi Jason, danke für deine detailierten Äußerungen. Ich möchte zunächst ''Ein Raumschiff ist bei Warp anhand seiner [[Warpsignatur]] auch auf die direkte Frage in Punkt 4 antworten. Im Artikel ist zu lesen, dass im Warpkern Materie und Antimaterie zu einer Reaktion geführt werden. Soweit ist es quasi allgemein bekannthohe Distanz aufspürbar. Dass dort Deuterium (Außerdem hinterlässt ein Wasserstoffisotop) und "Antideuterium" verwendet werden, habe ich Warpanrieb normalerwiese Rückstände in der Serie noch nie gehört (habe ich vielleicht verpasst). Von Deuteriumlecks habe ich gehört, verstehe es aber als Katalysator oder (bestenfalls) als eine Art Kühlflüssigkeit. Offenbar liege ich aber falsch, wenn ich danach google; es gibt einige Schilderungen, Form einer [[Ionenspur]] womit sich die ähnlich lauten. Einige Stoffe in Star Trek sind von bekannten chemischen Elementen abgeleitet, wurden aber verändert; Stichwort DilithiumRoute des Schiffes zurückverfolgen lässt. So wird vermieden, dass durch Verwendung von bekannten Elementen eine Form Ionenspur lässt sich jedoch prinzipiell maskieren zum Beispiel mit Hilfe von fiktiver Wissenschaft ad absurdum geführt wirdMagneton-Impulsen. Keiner würde glauben, dass Litium-Kristalle soetwas können, aber Dilithium '({{ENT|Testgebiet}}; {{DS9|Die Abtrünnigen}}; {{VOY|Renaissance Mensch}})'könnte'' es. Deswegen bin ich skeptisch, dass es canon ist, dass Deuterium zur Warpreaktion verwendet wird.
wir müssen mal klar stellen wann von einer [[Warpspur]] und wann von einer [[Ionenspur]] die rede ist. in {{DS9|Die Abtrünnigen}} kam glaube ich eine '''Ionenspur''' vor. ebenso (korregiert mich) in {{VOY|Transplantationen}}:: dort hinterlässt auch eine schiff das sich ohne warp gewegt eine '''ionenspur'Star Trek'' ist . in {{VOY|Das Signal}} hinterlässt ein weites Feld schiff eine '''Warpspur''', in dem moment wo es kurz anhält, mit vielen Lückenimpuls weiter fliegt und wieder auf warp geht ist eine lücke in der spur, Inkonsitenzen und Widersprüchendie spur wird also nur bei warp hinterlassen. Um ein für möglichst viele Leute passendes Nachschlagewerk was meintr ihr? ionenspur hat hier eigentlich nix zu schaffen sollten wir gewissen Standards, wie dem Canonsuchen oder? ich bin nicht ganz sicher was in {{ENT|Testgebiet}} bzw. {{VOY|Renaissance Mensch}} gesagt wird.--Anspruch[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 09:51, einfach selbstverständlich gerecht 28. Okt. 2007 (UTC)::Also in ENT werdenz. Es gibt Wunder der TechnikB. die Suliban anhand von zerfallendem Plasma verfolgt (Broken Bow); in Testgebiet bin ich mir nicht sicher, ich werde mir die bei Star Trek selbstverständlich sind, für den Außenstehenden aber große Erklärung bedürfen Folge noch einmal angucken und dahingehend überprüfen.-- Warum kann man in die Vergangenheit reisen[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 09:55, 28. Okt. 2007 (UTC):::Ich habe wenn man dann eigentlich immer Warpsignatur mit Lichtgeschwindigkeit eine Sonne umkreist? Warum gib es Warpspur gleichgesetzt (jedenfalls immer so wenig temporale Paradoxe obwohl das halbe Universum kreuz verlinkt) und quer durch die Zeit reisen kann? Wo sind die Toiletten auf Ionenspur für einen Effekt der Enterprise und warum läuft man zu Fuß wenn man sich beamen kann? Wir sollten nur gesicherte Informationen über den Warpantrieb aufschreibenImpulstriebwerke gehalten.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:00, um selbst verursachten Widersprüchen vorzubeugen28. Okt. Fehler oder Auslassungen in der Schilderung sollten nicht durch logische2007 (UTC)::In {{ENT|Testgebiet}} ist das eine isotopische Spur von preparietem Chemocite.--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 10:38, selbst erfundene oder aus den falschen Quellen kopierte Erklärungen gefüllt werden28. Okt. 2007 (UTC):::Stimmt, sondern es sollte darauf hingewiesen werdendas hatte mit dem Warpantrieb gar nichts zu tun--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:39, dass die Funktionen nicht bekannt sind28. Okt.2007 (UTC)
:: Jegliche non-canon Inhalt sollte als solcher gekennzeichnet werden und gehört am besten eingerückt und kursiv geschrieben, alternativ in einen eigenen Absatz. Die Ausführungen sind interessant um den Mechanismus besser zu verstehen, sind aber (wie teilweise auch von dir gesagt) nicht durchgängig canon. Vor allem sollte vermieden werden, einen Bezug von Andorianer hatten eine Aufzeichnung der Star Trek-Wissenschaft zu unserer herzustellen (Subraumverzerrung und Planksche Skala)Warpsignatur, da falls du das meist auf Kosten von Star Trek geht. Ich schlage vormeinst, den nonso konnten sie der Nx-canon Inhalt (teilweise) in einem gekennzeichneten Absatz aufzuführen01 folgen. -- [[Benutzer:Florian KLt.Reed|Lt.Reed]] 10:41, 28. Okt. 2007 (UTC):::Ja, aber das war ja eine andere Sache. Aber definitiv wird die Warpspur des Marodeurs verfolgt--[[Benutzer:Florian KBravomike|FlorianBravomike]] | 10:53, 28. Okt. 2007 (UTC)::Was??? Welcher Marodeur??? Meinst du den, der das Chemocite transportiert???::Die NX-01 wurde von den Andorianern aus einem Anomalienfeld gerettet, auf die Frage von Archer antwortete Shran, dass sie eine Aufzeichnung der Warpsignatur hatten. Das ist das einzige Mal, das das Wort '''Warpsignatur'''benutzt wurde.--[[Benutzer Diskussion:Florian KLt.Reed|DiskussionLt.Reed]]'']] 2011:2103, 328. Okt. Nov 2004 2007 (CETUTC)
::::also, ich hab nochmal nachgeschaut, im skript ''(Draft Version)'' von {{ENT|Aufbruch ins Unbekannte, Teil I}} steht im dialog von '''Warpspur''' und im erklärungstext "FRAGMENTED ION TRAIL" die rede. vieleicht ist eine warpspur auch eine bestimmte art von Ionenspur. definitiv aber heist es in {{VOY|Das Signal}} ohne warpflug keine warpspur und in {{VOY|Transplantationen}} warp nicht nötig für Ionenspur--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:09, 28. Okt. 2007 (UTC)
:::Sorry, wenn mein Kommentar verwirrend war, ich meinte den Marodeur aus {{ENT|Babel|Vereinigt}}<!--Nachträglicher Linkfix-->, hab ihn nur erwähnt, weil da definitiv "Warpspur" gesagt wurde--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:30, 28. Okt. 2007 (UTC)
::scheint übrigens auch ohne Dilithium zu klappen, [[Lithium]] scheint auch zu reichen ;) --[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 11:58, 4. Feb. 2008 (UTC)
HalloSollte man in der HGI auch auf theoretische Probleme des Warp-Antriebs eingehen?Ein Beispiel wäre hier:Bitte versehehttp://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,818837,00.html6. Apr. 2012:Grundsätzlich sollte man was zur realwisenschaftlichen Beschäftigung mit dem Gegenstand sagen. Ich bin jedoch dagegen, Detailfragen wie auch die genannte aufzunehmen. Dort ist es zum Beispiel so, dass die Technik ein Problem genannt wird, das ein Überlichtantrieb, wie ihn sich ein Wissenschaftler ausgedacht hat, beschrieben wird. Ob der USS Enterprise aber auch nur im Geringsten dem Warpantrieb aus ''Star Trek'' ähnelt, ist damit nicht gesagt.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:57, 6. Apr. 2012 (UTC):: Eine HGI zum "realen" Warpantrieb ist sicher eine sekundärnette Ergänzung, aber eigentlich nicht von Relevanz. Der Warpantrieb, welcher ''Alcubierre'' beschrieben hat und der später von ''van den Broeck'' und ''Natario'' modifiziert worden ist, hat mit dem ''roddenberry-Quelle istokudaschen Warpantrieb'' aus Star Trek nur relativ wenig zu tun. Informationen Immerhin postuliert Star Trek die Existenz eines Subraumes, aus dessen Eigenschaften die Möglichkeit der Bildung von Warpfeldern beruht, während in der realen Physik die Warpblase mittels exotischer Materie mit negativen Masse- und Energieeigenschaften erzeugt wird. Zudem ist der reale Warpantrieb aufgrund dieser sollen Bedingungen nicht durch das Raumschiff steuerbar, da die exotische Materie quasi wie eine Autobahn verlegt werden muss, bevor eine entsprechende Krümmung der Raumzeit erfolgt, die den Weg abkürzt. Beide Antriebe sind in Memoryihrer Physik also ziemlich verschieden und daher können die Probleme der realen Physik nicht in vollem Umfang auf Star Trek angewendet werden. -Alpha allenfalls -[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:18, 6. Apr. 2012 (UTC):::Der Antrieb nach Alcubierre wird aber in der Kategorie "Hintergrundinformationen" aufgeführt werden; alternativ eingerückt und kursivHGI erwähnt. Ist auchfraglich ob das relevant ist. Ich stimme euch zu, dass eine Weiterführung für ein Star Trek Wiki nur bedingt relevant ist. Zumindest eine erwähnung dieser Überlegungen sollten allerdings schon drin bleiben. Danke für die Schnellen Antworten. 17:39 06 Apr. 2012 (UTC):: Ja, dieser Antrieb wird erwähnt, da es der einzig bekannte reale Ansatz der realen Physik ist. Der Star Trek-Warpantrieb lässt sich ohne Zusatzannahmen wie [[Subraum]] nicht realisieren. Darum hat ''Alcubierre'' ja eine Variante auf Basis der Allgemeinen Relativitätstheorie formuliert. Diese Variante würde zwar wie der Star Trek-Warpantrieb wirken, er hätte die gleichen Raumzeit-Effekte, aber klar als Kommentar gekennzeichnetder Mechanismus um diese Effekte zu erreichen ist ein anderer. -- [[Benutzer:KobiMark McWire|KobiMark McWire]] 2117:4945, 46. Apr. Nov 2004 2012 (CETUTC)
== Umschreiben / canon ''Nahkampf'' bei Warp ==
Auch die Entfernung des Meta----Absatzes finde ich falsch: Die Info das in einem Referenzwerk irgendwas steht, was mit der Sektion zu tun hat sollte egal ob sie im Canon bestätigt wird weiter drin steht.
ich hab nur für den [https://de.wiktionary.org/wiki/Warp-Antrieb Wiktionary-Eintrag] nachgeforscht und festgestellt das ich bei google news ausschließlich [https://www.google.com/search?hl=de&gl= Entfernte Passage de&tbm=nws&authuser=0&q=Warpantrieb&oq=Warpantrieb&gs_l=news-cc.3..43j43i53.1435.3348.0.3598.11.4.0.7.0.0.93.335.4.4.0...0.0...1ac.1.x9zAV-LwNQg#q=Warpantrieb&hl=de&gl=de&authuser=0&tbm=nws&start=10 diese Schreibweise] finden kann. Personlich finde ich diese Schreibweise auch angenehmer weil man sie leichter lesen und trennen(also im sinne von Zeilenumbruch) kann.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:47, 22. Dez. 2014 (UTC)
:In der deutschen Übersetzung sagt sieJap. Zu viel Aufwand für zu wenig Nutzen. Zudem wurde noch immer nicht geklärt, wie mit ähnlichen zusammengesetzten Wörtern verfahren werden soll. --[[Benutzer: "erst im Jahre 2134 hat man das Problem der Zeitschranke gelöstTribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 10:00, 23. Dez." Damit kann ja nur der Warpantrieb gemeint sein, ich bin dafür die Passage wiedereinzustellen2014 (UTC)
in der deutschen wikipedia wird das [https:'' McGIVERS: Captain, it's a sleeper ship//de.wikipedia. KIRK: Suspended animationorg/w/index. McGIVERS: Uhphp?title=Warp-huhAntrieb&redirect=no auch so gemacht] weil eines der Wortbestandteile ein Fremdwort ist. I've seen old photographs of thissiehe [https://de. Necessary because of the time involved in space travel until about the year 2018wikipedia. It took years just to travel from one planet to anotherorg/wiki/Durchkopplung#Fremdsprachliche_Begriffe Durchkopplung].''finde ich eine gute Idee--{{Benutzer:'' McGIVERSShisma/vCard}} 10: Captain35, sie sind wahrscheinlich eingefroren worden. KIRK: Reduzierter Stoffwechsel. McCoy: Hmm-hmm. McGIVERS: Ich hab 'ne Menge darüber gelesen. Erst im Jahre 2134 hat man das Problem der Zeitschranke gelöst23. Vor dieser Zeit hat man die Besatzungen bei interstellaren Flügen in Tiefschlaf versetztDez.''2014 (UTC)
: Zur verdeutlichung: Wenn der englische Begriff "Warp drive" in der TNG folge [[Prüfungen]] wird gesagtSynchro nicht übersetzt worden wäre,dass das mischverhaeltnis stehts 1:1 ist dann hätte er im deutschen Durchgekoppelt werden müssen (egal unter welchen bedingungenals "Warp-drive").