Hauptmenü öffnen

Memory Alpha Nova β

Änderungen

Diskussion:Borg

4.575 Bytes hinzugefügt, 11:17, 12. Jun. 2020
K
Frage
:Negativ. Die Quelle entspricht nicht dem [[Memory Alpha:Canon Policy|Canon]]. Die Caeliar sind nicht relevant. Die Informationen sind zudem grob wiedersprüchlich, Beispielsweise die [[Liste von Spezieskennzeichnungen der Borg|Spezieskennzeichnung]] der Borg lautet nicht 001. --[[Spezial:Beiträge/84.159.161.74|84.159.161.74]] 21:01, 4. Nov. 2010 (UTC)
:: In einem Artikel auf MBde wird in den Romanen eine andere Ursprungsthese vorgestellt. Im MB-Artikel über die Cealiar[http://de.memory-beta.wikia.com/wiki/CaeliarCealiar] wird durch ein Unfall mehrere Zeitreiseparadoxone verursacht. So gelangen laut Artikel die Vorfahren der Borg in die Vergangenheit.::Ich würde Vorschlagen weder das Spiel noch die Romane im Hauptartikel zu benennen. Das Spiel scheint nicht canongemäß zu sein. Die Apokryphe gehört gelöschtoder angepasst...siehe [http://en.memory-alpha.org/wiki/Borg#Apocrypha MA-En: Borg->Apocrypha]. Kotin --[[Spezial:Beiträge/92.205.49.103|92.205.49.103]] 13:02, 6. Jan. 2014 (UTC)
== Anzahl der Möglichen Borg Namen ==
Ich hab mal nen Freund gefragt warum manche mehr [[ImplantateImplantat]] e haben als andere er hat gesagt das am Grad der Beförderung liegt . Gibt es im [[Hive-Bewusstsein|Hive]] Beförderungen ? Ich glaube das es andie länge dran ankommt wie lange die [[Drohne]] schon im [[Hive]] ist .
[[Sventhomas]]
Antwort für Fans: Liegt an der Spezies... Hinreichende Antwort: unterschiedliche Produktionen. Warum glauben alle, dass bei den kanonishen Unterschieden immer Absicht bestünde. Ich würde das Gegenteil behaupten: Nicht auf den Canon rücksichtnehmende Willkür. --[[Spezial:Beiträge/92.205.49.103|92.205.49.103]] 13:19, 6. Jan. 2014 (UTC)
 
== Komplexität des Alphanumerischen Codes ==
 
"Der alphanumerische Code ist immens komplex und besteht aus 50 verschiedenen Symbolen."
 
Der Satz ist ungeschickt:
Man könnte meinen, die Nutzung von "50 verschiedenen Symbolen" solle die die Komplexität des Zeichensystems untermalen, was deshalb unsinnig wäre, da ein herkömlicher deutscher Text bereits 60 (Minuskeln und Majuskeln) verschiedene Lautzeichen, zehn Zahlzeichen und diverse Interpunktionszeichen verwendet. Der Borg Code wäre hinsichtlich seines Zeichenumfangs - angenommen, das Kollektiv spare sich Groß- und Kleinschreibung - also eher einem durchschnittlichen, europäischen alphanumerischen Schriftsystem zu vergleichen. Die Komplexität eines Codes bemisst sich indessen wohl weniger an der Zahl der verwendeten Zeichen, denn an den Möglichkeiten ihrer Kombination. (Im deutschen Alphabet etwa codiert ein /s/ vor einem Vokalzeichen den Laut [z], im Auslaut der Silbe ein [s] und vor /t/ und /p/ ein [ʃ] - aber das dürfte ja bekannt sein.)
 
Ich möchte vorschlagen den Zeichenumfang eingangs zu erwähnen und die Komlexität etwa damit zu begründen, dass Cpt. Janeway gelegentlich 7/9 darauf hinweist, sie verstehe kein Borg o.ä.. Selbst wenn der Zeichenumfang größer, oder das implizierte Begründungsverhltnis akzeptabel wäre, ist das "und" ein stilistischer Fehlgriff.
 
[[Spezial:Beiträge/95.119.206.55|95.119.206.55]] 00:03, 19. Okt. 2014 (UTC) phret
 
== Wortbezeichnung ==
 
"Die Borg benutzen keine Namen für die Spezies, denen sie begegnen, sondern eigene Bezeichnungen. Jede assimilierte bzw. begegnete Spezies bekommt eine Nummer zugeteilt, die chronologisch steigt."
 
Werden die Nummern wirklich chronologisch oder eher inkrementell verteilt?
 
[[Spezial:Beiträge/2.247.164.79|2.247.164.79]] 21:29, 26. Mär. 2015 (UTC)
: Eine gute Frage, ich wüsste auch nicht, dass das mit dem chronologischen Anstieg irgendwo canonisch belegt wäre. Ich meine das wäre hier auch irgendwo schon diskutiert worden. Ich habe die Formulierung jetzt etwas abgeschwächt. --[[Benutzer:Zulu66|Zulu66]] ([[Benutzer Diskussion:Zulu66|Diskussion]]) 09:50, 27. Mär. 2015 (UTC)
 
== Erfinder der Borg ==
 
Ich habe dieses Video gefunden und wenn es wirklich von 1986 ist, dann hätte Michael Jackson die Borg erfunden:
 
https://www.youtube.com/watch?v=y18YFw9kM3U
 
--[[Benutzer:Readingtomuch|Readingtomuch]] ([[Benutzer Diskussion:Readingtomuch|Diskussion]]) 19:52, 19. Sep. 2016 (UTC)
 
:Wenn das eine offizielle Produktion ist, dann hätte es sicherlich bereits gewisse Ansprüche an Gene Roddenberry gegeben, in Bezug auf geklaute Ideen usw. usf. Von daher gehe ich davon aus, dass dies lediglich zufällig ein ähnliches Erscheinungsbild ist. Oder liegen hierzu offizielle Ausaagen vor? --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 20:15, 19. Sep. 2016 (UTC)
 
Die Borg-Königin ist nicht mit einer Insektenkönigin zu vergleichen, da Insektenköniginnen nichts weiter als Legemaschinen sind, die permanent Nachwuchs erzeugen. Insektenköniginnen geben in der Regel auch keine Befehle an die Arbeiterinnen ab außer bei einzelnen Arten Pheromone die verhindern, dass sich Arbeiterinnen selbst vermehren. Das Insektenkollektiv arbeitet viel mehr wie ein eigener Organismus und besitzt eine "Schwarmintelligenz" bei der die Individuen die auf eine Aufgabe treffen diese eigenständig erledigen. Anfangs erschienen die Borg in Star Trek auch ähnlich zu agieren, aber dieser Aspekt der Schwarmintelligenz ohne höheres Bewusstsein wurde im Canon zu Gunsten der Borgkönigin als autonome und personelle Antagonistin mit Bewusstsein und Intention aufgegeben (was meiner Meinung nach aus Sicht der Science Fiction schade ist, da es interessant wäre einer Zivilisation gegenüber zu stehen, die kein Bewusstsein besitzt und wie ein Schwarm agiert). [[Spezial:Beiträge/91.65.120.216|91.65.120.216]] 07:01, 8. Nov. 2016 (UTC)
 
==Zeitparadoxon==
 
Ist es wirklich ein Zeitparadoxon, das zwischen {{ENT|Regeneration}}, {{Film|8}} und {{TNG|Zeitsprung mit Q}} besteht? Ich muss zugeben, dass ich das rein logisch nicht nachvollziehen kann. Der Erstkontakt zwischen Borg und Föderation wird ja gerade nicht durch die Ereignisse in "Regeneration" verursacht, sondern durch Q. Q verändert zwar durch seine Handlung die Zeitlinie, weil die Borg erst aufgrund seiner Handlung in die Vergangenheit reisen und so die Ereignisse aus First Contact und Regeneration auslösen, aber ein richtiges Zeitparadoxon vermag ich darin nicht zu erkennen. [[Benutzer:CptnPicard|CptnPicard]] ([[Benutzer Diskussion:CptnPicard|Diskussion]]) 21:52, 24. Mär. 2017 (UTC)
3.247
Bearbeitungen