Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
:::Irgendwie bin ich immer noch nicht überzeugt, dass das besser ausieht, als unsere aktuelle Form, besonders weil z.B. Dein letztes Beispiel (bei mir jedenfalls) eine Bildschirmhöhe lang ist und immer noch (jedenfalls grob geschätzt) nach unseren Maßstäben an Verweisanzahl im Mittelfld rangiert. Sicherlich, das könnte man bestimmt alles auch ein klein wenig kompakter machen, so dass das kein Problem ist, aber dann bin ich immer noch ganz persönlich der Meinung, eine Sortierung nach Spezies wenig übersichtlich ist als eine globale Sortierung nach Kategorie. Einfach meine Meinung--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:07, 23. Sep. 2008 (UTC)
::::es ist ja im Grunde das selbe wie bei uns, nur nach anderen Kriterien sortiert und, etwas unangemessen mit Tabellen formatiert. oder?--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub>
:::::Naja eigentlich nicht, weil dort alles eingeteilt ist in Rassen und bei einigen Artikeln noch in Raumschiffe und Waffen und Anderes (daran wird gerade dort gearbeitet). Dazu werden erwähnte Sachen vermerkt. Und es ist viel "lesbarer", übersichtlicher und leichter zu bearbeiten, wenn man z.B. etwas hinzufügen will muss man dort nur nach dem Rassenamen suchen. Hier muss man mit dem Finger langsam suchen, damit man bloß nicht um eine Zeile verrutscht. Man kann mit der Stargate Wiki Version auch leichter vervollständigen (was hier besonders gemacht werden müsste). Letztendlich war es nur ein Vorschlag, um alles übersichtlicher und benutzerfreundlicher zu gestalten. --[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 12:14, 23. Sep. 2008 (UTC)
:::::naja, wie bravo schon gesagt hat, wir können nicht einfach irgendwas nach Rassen sortieren weil wir<ol><li>[[:Kategorie:Intelligente Spezies|so um die 350 Rassen haben]](es werden eher mehr)<li>viele dinge nicht unbedingt einer Rasse zuordnen können.</ol>--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 12:32, 23. Sep. 2008 (UTC)
:::::Also ich wüsste nicht warum man das nicht machen könnte immerhin würden die Artikel entsprechend bearbeitet werden und die, die diese Episode gesehen haben, wissen von wecher Rasse dieses Schiff ist. Außerdem habe ich nichts von eienr radikalen Veränderung gesprochen! Das heißt soviel wie, dass die Artikel natürlich nach und nach dementsprechend bearbeitet werden müssten. Mir geht es in erster Linie darum....(lese den vorhergehenden Artikel)--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 12:39, 23. Sep. 2008 (UTC)
::Das halte ich bei uns absolut undurchführbar. Stargate wird unterteilt nach: Erde - Außerirdische. Wenn du Mein Beispiel von gestern ([[Das, was du zurückläßt, Teil II#Verweise]]) nimmst, dann kommt da ein Problem. In der Episode gibt es: Föderation (Wobei man die dann in manchen anderen Episoden wieder in Menschen und andere Spezies unterteilen muss und teilweise ist nicht mal bekannt, ob die Spezies der Föderation angehört oder nicht), Bajoraner, Cardassianer, Dominion (ggf. in Gründer, Jem'Hadar, Vorta), Klingonen, Romulaner usw. Dann musst du für jede Episode das irgendwie trennen und dann die Gegenstände sortieren, usw... Und was kommt dabei raus? Dass zum Schluss für jeden Gegenstand eine eigene Untergruppe erstellt werden muss. Das trägt nicht zur Übersichtlichkeit bei, sondern macht es unübersichtlich. Und wenn ich die Liste von dir sehe und fortführe, dann wird die hier in einem Artikel mehrere Seiten lang und kein Mensch findet das, was er sucht.
::Außerdem kann man viele Technologie gar nicht einer Spezies genau zuordnen. Wenn ich z.B. Warpantrieb habe, dann gehört der zu jeder Spezies und muss in den Links dann auch für jede Spezies zugewiesen werden.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:55, 23. Sep. 2008 (UTC)
:::Also ich habe damit bisher nur gute Erfahrung gemacht. ich dneke letztendlich muss das jeder für sich selbst entdecken und wer noch nie praktischen Umgang damit hatte, weiß nicht worum es dabei geht. Auf jeden Fall hast du selbst einen guten beleg dafür gegeben wieviel Referenzen es in jeder Episode gibt und das es sehr viel ist. Naja dann die Aufistung....wer schlechte Augen hat viel Spaß! :D--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 16:58, 23. Sep. 2008 (UTC)
::Dann nimm dir doch mal die Verweise aus diesem Artikel und liste sie HIER so auf, wie du meinst, wie es gemacht werden sollte. Dann kann man sich ein Bild deiner Vorstellung machen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 17:01, 23. Sep. 2008 (UTC)
:::Also ich kenne michda leider nicht so gut aus auf jeden Fall muss die Vorlage dafür vorhanden sein ich werde es auf meienr Seite versuchen für eine Episode das darzustellen (am besten du gibst mir eine vor) und dann versuche ich es ohne die entsprechenden Zusätze umzusetzen.--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 18:18, 23. Sep. 2008 (UTC)
:::Wir sind doch hier bei MA wo es um Star Trek geht, nichts gegen Stargate aber das Star Trek Universum ist viel größer als das Stargate Universum (6 Serien + bald 11 Kinofilme) und des wegen sollten wir die Verweislisten so anpassen wie hier aufgelistet sind. Ich find die Verweisliste im Stargatewiki ganz gut, aber hier würde diese nicht rein passen da diese im Star Trek Universum doch etwas vielseitiger ist. Deshald denke ich sollten wir unser Verweissystem behalten, denn so ist es für uns in der MA optimal. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:36, 23. Sep. 2008 (UTC)
::Also ich denke auch, dass wir derzeit ein für uns passendes System haben.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:57, 23. Sep. 2008 (UTC)
::Na dann wäre das geklärt. Ist nur ziemlich unübersichtlich also man sollte zumindestens ein paar mehr Leerstellen machen. --[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 18:58, 23. Sep. 2008 (UTC)
:::Warum denn noch Leerzeilen einfügen, wir haben das mal einheitlich entwickelt und auch diskutiert wie dieses Verzeichnis dann aussehen soll, da kann man doch nun wirklich nicht meckern. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 20:02, 23. Sep. 2008 (UTC)
::Sehe ich auch so. Vielleicht hängt das Problem bei der Ansicht bei dir an deinem Monitor oder der eingestellten Auflösung. Ich habe jedenfalls keine Probleme im Bezug auf: "wer schlechte Augen hat viel Spaß!" Und das liegt nicht daran, dass ich besonders gute Augen habe.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:14, 23. Sep. 2008 (UTC)