Änderungen
K
::::::Wie '''→ Neue Diskussion verschoben nach [[Forum:Deutungsprobleme von Klammerzusätzen in Lemmata|hier]] schonmal angesprochen, würde ich diese Diskussion gerne wiederbeleben. Ich finde die Idee gerade im Hinblick auf einen neuen Kinofilm und somit nochmehr Artikel für die NKZ wirklich gut. Da sich durch die Vorlage der POV des Artikel ändern würde, könnte man auf umständliche Formuliereungen und Klammerzusätze in den Artikeln der NKZ verzichten. Ich finde die Idee eigentlich unschlagbar, wenn man keine der Zeitlinien bevorzugen möchteSpiegeluniversums, da bei Formulierungen wie ''in einer alternativen Zeitlinie'' ja immer ein wenig mitschwingt, dass wir die bekannte Zeitlinie bevorzugenetc... Ich fürchte, dass man für solche Vorlagen die Stylesheets ändern müsste, oder? Vielleicht könnte sich das mal jemand ansehen, der die Berechtigung hat die zu ändern]]. Mein Vorschlag war ja die Vorlage vielleicht ähnlich wie die ''Realworldvorlage'' zu gestalten, die Version der MA/en fand hier ja nicht so einen großen Anklang.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 1809:4955, 35. Mai 2010 (UTC):::::::Ich weiß nicht, ob ich mich mit der Idee von verschiedenen POVs wirklich anfreunden kann. == Anpassung an den neuen Oasis-Skin == Mit unserem gegenwärtigen POV tun wir soden Rollout des neuen Skins, als wären wir wurde im Zehn Vorne eine Enzyklopädie im Star-Trek-Universum. Tun wir dann so, als wären wir drei (oder noch mehr) Enzyklopädien gleichzeitig?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21Forum:12, 3. Mai 2010 (UTC)::::::Naja im Moment sind wir ja immerhin schon zwei Enzyklopädien, nämlich eine ''InNeuer_wikia-Universe-'' und eine ''Realworld''-Enzyklopädie. Die Skin#Liste von Vorlagen würden ja am Stil des Artikels nichts großartig ändern, wenn man sich mal NKZ- oder Spiegeluniversumsartikel ansiehtdie noch angepasst werden müssen|Liste von Vorlagen, dann ist der POV dort oftmals ja eh schon verschoben. Man könnte sich dadurch eben nur komplizierte Einleitungssätze und häßliche Klammerzusätze, wie zum Beispiel bei [[Keenserdie noch angepasst werden müssen]] ersparen. Es hätte außerdem den Vorteil, dass der Leser sofort weiß, wo er sich gerade befindet (Spiegeluniversum, NKZerstellt, meinetwegen darunter auch alternative andere Zeitlinien)die Realworld-Vorlage. Weiter würde Zunächst war dabei das von Mark McWire angesprochene Problem der Klammerzusätze für alle Artikel der NKZ erledigen (auch wenn es vlt. kein ''richitges'' Problem , das die Vorlage deplatziert ist, sondern nur und nachdem ich ein stilistisches ;-) ). Es gibt bestimmt noch einen Haufen mehr Vorteilewenig CSS verschoben habe, wobei mir auf Anhieb jetzt keine Nachteile einfallen. Ob man deswegen ragt sie nun tut, als ob man drei oder mehr Enzyklopädien in einem die Bilder in den Artikeln. Die Frage mit Oasis aber ist, sei mal dahingestellt: wohin mit der Vorlage? In der neuen Anordnung der Elemente sehe im ehrlich gesagt gar keinen angemessenen Ort für dieses Schild. Ich denke nur es erleichtert das Hantieren Wohin also mit den Unterschiedlichen Realitäten, bzw. Zeitlinien.der Realworld-Vorlage? --[[{{Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 12Plasmarelais/Signatur}} 22:5226, 418. Mai 2010 Jan. 2011 (UTC):Man könnte die Vorlage vielleicht anders gestalten und über die ganze Seitenreite gehen lassen. --{{user:HenK/Signatur}} 18:::::Was ändern die Vorlagen an der Verwendung der Lemmazusätze? Das verstehe ich nicht41, 19. Jan.2011 (UTC) ::also absolut positioniert geht ja garnicht :::::Was ) finde das mit dem floating nicht optimal aber den POV angeht, so wird dadurch meiner Meinung nach eher einiges komplizierter, weil man den ja ständig wechseln müsste. Ich bin nicht dagegen, die Vorlagen zu benutzen, ich finde die gut. Ich würde nur damit keinen POVakzeptabel -Wechsel verbinden, sondern immer den gleichen POV behalten wollen.--[[{{Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21Shisma/vCard}} 19:0323, 419. Mai 2010 Jan. 2011 (UTC) ::::::Nun, so wie ich mach MarkMcWire verstanden hatte, wollte er mit [[Forum:Deutungsprobleme von Klammerzusätzen in Lemmata|dieser Diskussion]] erreichen, dass alle NKZ-wäre es wenn man über den Artikel also im kopf eine Klammerzusatz im Lemma bekommen sollten, wofür er heftig gescholten wurdekomplette Spalte damit füllt die mittig platziert wird etwa halb so groß wie die seitenbreite. Sein Argument war ja, dass man bei einem NKZ-Artikel ohne Klammerzusatz sonst fälschlicherweise auf die Idee kommen könnteganz gut ausschauen. oder so lassen wie es ist, dass dieser Charakter/Gegenstand auch in aber das der Normalzeitlinie existiertartikel weiter runterrutscht, was ja nicht zwangsläufig der Fall sein muss. Durch aber das die Vorlage wäre dieses Problem meiner Meinung nach erledigt, da vorlage dort bleibt wo sie den ganzen Artikel ausschliesslich der NKZ zuordnen würde und somit keine Spekulationen aufkommen könnenis. [[USS Farragut (23Benutzer:Cmd. Jahrhundert)Ben Cullen|SolcheBen Cullen]] Artikel müssten dann natürlich getrennt werden. Ich denke wir greifen damit nur einer Entwicklung vor19:16, die sowieso zwangsläufig auf uns zukommen wird27. In ''Star Trek'' haben uns die Produzenten ja noch den zweifelhaften Gefallen getan, die neue Zeitlinie in Teilen mit der uns bisher bekannten zu verbinden. Ich denke, solch übergreifende Handlungsstränge dürften sich mit dem nächsten Film jedoch erledigt habenJan. Mal rein theoretisch angenommen, es folgen weitere Filme der neuen Zeitlinie 2011 (bei einem gewissen finanziellem Erfolg ja nicht auszuschliessenUTC), stehen wir vor dem Problem, dass immer neue und neue Begriffe aufkommen, Ich hab die ausschliesslich in Absolut-Positionierung für diese Vorlage wieder aus der NKZ existierenWikia. Warum nicht eindeutig trennen, was nach dem Willen der neuen Produzenten sowieso nicht mehr zusammengehört? Zum Thema POV: Da einzige was sich ändern würde wäre doch eh nur der Einleitungssatz <q>In einer alternativen Zeitlinie istcss genommen.Sie wird wieder vom text umflossen und das sieht – ich schließe mich Shisma an – akzeptabel aus.Schaut man aber z.B.</q>, bzw der Verzicht dieser etwas Umständlichen Rahmen um eine Textteil, wie bei [[KeenserPatrick Stewart]] angesprochennach, sitzt die Realworld in der Warnung.Was könnte man da machen? --[[{{Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 22Plasmarelais/Signatur}} 15:0208, 43. Feb. Mai 2010 2011 (UTC)
→für episoden?: aw
::::::Ich würde auch sagen, dass das Feld großartige Erklärungen zu klein ist. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 23:41, 27. Jan. 2010 (UTC)
::::Ich weiß nicht wieviel Zeichen in dem Feld unterkommen können, aber mir würde in etwa so etwas vorschweben wie: „Dies ist ein [[:Kategorie:Meta-Trek|Meta-Trek-Artikel]]. Die Zusammenfassung ist aus [[Memory Alpha:Erzählperspektive|Sicht]] des Star-Trek-Universums geschrieben. Daneben enthält der Artikel (produktionsinterne?)Hintergrundinformationen zur Episode/Film.“--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 12:19, 28. Jan. 2010 (UTC)
::Wie ist denn hier der Stand? Vorlage in die Sidebar? Vorlage überarbeiten? --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 17:05, 9. Apr. 2014 (UTC)
::::::Ich denke, das können wir am besten mit der unten stehenden Design-Diskussion (die [[:Forum:Vorlage NKZ, Spiegeluniversums, etc...|hierhin ausgelagert]] wurde) weiterführen. --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 18:34, 9. Apr. 2014 (UTC)
==Design==
::::::Also ich muss sagen mir gefallen die MA/en-Schilder auch nicht soooo. Auch ich hab sie zuerst glaube ich für Werbebanner gehalten, gerade da sie so breit und bunt sind. Mir würden unsere Banner da schon reichen, wenn man sie denn etwas größer machen würde, um etwas mehr Text und eventuell auch ein schickes kleines Symbol unterzubringen. Die Idee Schilder für das Spiegeluniversum, bzw. die NKZ anzubringen, finde ich dagegen ausgezeichnet.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 12:19, 28. Jan. 2010 (UTC)
:Ja, vllt. kann man da son Kompromiss zwischen unserer Variante und der der MA/en finden. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 12:31, 28. Jan. 2010 (UTC)