==Archiv AdministratorenOrt dieser Diskussion =====[[Benutzer:Spocky|Spocky]]===Ich möchte Spocky nominieren. Er ist seit September 2004 einer der fleißigsten Mitglieder, ist regelmäßig aktiv und hat sich an zahlreichen Diskussionen beteiligt. Er hat auch meiner Meinung die Ruhe und Umsicht, die man als Administrator braucht. &mdash; [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 12:57, 7. Jul 2005 (UTC); Pro* [[Benutzer:Florian K|Florian]] (impliziert durch Vorschlag)* [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 13:11, 7. Jul 2005 (UTC)* [[Benutzer:Porthos|Porthos]] 13:36, 7. Jul 2005 (UTC) (weiß der Arme eigentlich von seinem Glück? *g* )* [[{{ns:2}}:Kai3k|Kai]] ''([[{{ns:3}}:Kai3k|{{ns:1}}]])'' 18:33, 7. Jul 2005 (UTC) (die[[Spezial:Listadmins|Liste der Admins]] sollte ruhig erweitert werden, warum dann nicht durch ''diesen'' aktiven, neutralen Benutzer?)* [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 20:52, 7. Jul 2005 (UTC) (hatte zwar mit [[Benutzer:Spocky|Spocky]] noch nicht allzu viel zu tun, halte in aber für den ''Auserwählten'') ; Contra

; NeutralVllt wären diese Diskussionen, also Nominierungen und Ernennungen im Namespace "Memory Alpha" besser aufgehoben? Konkret möchte ich daher entweder eine Eingliederung in [[Memory Alpha:Administrator-Kandidaten]] oder eine Verschiebung nach [[Memory Alpha:Rollback-Kandidaten]] vorschlagen. --{{Benutzer:Plasmarelais/KommentareSignatur}} 10:38, 27. Mär. 2010 (UTC)* :Stimmt, die Sache hat ursprünglich als Ankündigung angefangen, ist aber inzwischen schon eine Verwaltungsseite. Die Frage ist, ob wir die Seite verschieben oder ob wir eine komplett neue Seite einrichten (oder es eben in die bestehende Administratorenseite eingliedern).--[[Benutzer:SpockyBravomike|SpockyBravomike]] 1712:4836, 727. Mär. Jul 2005 2010 (UTC) Ich fühle mich durch Die Nominierungen und Wahlen zum Bürokraten werden ja auch dort abgewickelt. Vllt können wir alle Beförderungen und Titelvergaben dort behandeln, dann hätte die Nominierung sehr geehrt und bedanke mich für das in mich gesetzte VertrauenSeite aber auch einen allgemeineren Namen verdient. Ich bin gerne bereit--{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 12:41, mehr Verantwortung für 27. Mär. 2010 (UTC)::Würde Sinn machen alles unter einem Titel zu bündeln. Vielleicht sollten wir es unter [[Memory Alpha zu übernehmen:Rechtevergabe]] laufen lassen. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 12:44, da mir das Projekt sehr am Herzen liegt27. Mär. @ Porthos2010 (UTC): Bis eben habe ich in der Tat noch nichts von meinem Glück gewusst ;Gute Idee--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:45, 27. Mär. 2010 (UTC)* Sollte niemand Einwände haben:::stimme dem auch zu, wird die Nominierung am Ende des Tages abgeschlossensonst ist das einfach nur ein Durcheinander. --&mdashnbsp; [[Benutzer[User:Soundtrek|Soundtrek]] ] ∨ [ [[User Talk:Florian KSoundtrek|FlorianKommentare]]] 16:10, 27. Mär. 2010 (UTC)::::Fänd ich auch gut.-- [[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 16:33, 27. Mär. 2010 (UTC):::::Stimme auch zu. Ich würde da aber keine so große Wahlangelegenheit draus machen, wie bei den anderen Rechten. So wurde es am anfang ja auch angedacht. --{{nsBenutzer:user_talkHenK/Signatur}}16:Florian K|<big><big>&#9997;</big></big> talk34, 27. Mär. 2010 (UTC)So, hab das mal zusammengeführt, einen Redirect vom [[Forum:Rücksetzrecht]] 20gemacht und die ganze Sache nach [[Memory Alpha:01Rechtevergabe]] verschoben. Hoffe, 14das ist OK so. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 16:47, 2. Apr. Jul 2005 2010 (UTC)

Spocky ==Archiv?==Ich hoffe ich irre mich jetzt nicht, aber ist nun erster gewählter Administrator der deutschen das hier nicht eine Diskussionsseite? Müssten die alten Abstimmungen nicht in ein Archiv, z.b. [[Memory Alpha:Rechtevergabe/Archiv]] o.ä. &mdash; verschoben werden?--[[Benutzer:Florian KJoe-le|FlorianJoe-le]] - 22:10, 2. Apr. 2010 (UTC):Stimmt. Dann könnte auf diese Disk dann auch der Inhalt von [[Forum Diskussion:Rücksetzrecht]]. --{{nsBenutzer:user_talkPlasmarelais/Signatur}}00:08, 3. Apr. 2010 (UTC):Florian K:Habe das mal archiviert.--[[Benutzer:Tobi72|<big><big>&#9997;</big></big> talkTobi72]] 2106:5602, 143. Apr. Jul 2005 2010 (UTC)

==Abwahlverfahren laufen ohne absehbares Ende ==Ich bemerke gerade, dass wir für die Abwahlverfahren Punkte aufgeführt haben, um die Abwahl zu bestätigen oder zu verwehren. Was fehlt ist allerdings eine Frist, nach welcher die Abwahl gestoppt wird und anschließend ausgewertet wird, wie die Stimmen abgegeben werden. Sollten wir dafür nicht eine Frist ansetzen, denn bislang laufen die Verfahren ohne absehbares Ende. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''^{[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]}'' 12:38, 1. Jan. 2012 (UTC):Also ich würde vorschlagen, dass wir hier 14 Tage warten. Das sind dann insgesammt ca. 4 Wochen und sollte genug Zeit sein.--[[Benutzer:SanyohTobi72|SanyohTobi72]]12:41, 1. Jan. 2012 (UTC)Klingt vernünftig, dem schließe ich mich an. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style==="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''^{[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]}'' 12:47, 1. Jan. 2012 (UTC)::Ich hätte auch gesagt, dieselbe Frist wie bei der Adminwahl, also 14 Tage.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:52, 1. Jan. 2012 (UTC):Ich denke füge das spricht für sichdann mal ein. --[[Benutzer:PorthosTobi72|PorthosTobi72]] 2220:3307, 271. Jan. Sep 2005 2012 (UTC)

Vielleicht muss ich für Porthos sprechen: Sanyoh war in den letzten Monaten sehr aktiv in Memory Alpha und hat maßgeblich dazu beigetragen, neue Artikel zu schreiben und alte bedeutend auszubauen. An einigen der exzellenten Artikeln hat er richtungsweisen gearbeitet. Er ist täglich online und schreibt manchmal noch bis in die Nacht. Sein Wissen über Raumschiffklassen übertrifft meins bei weitem und wenn's einen "Mitarbeiter des Monats" gäbe, könnte er sich den Titel auch noch holen. Jetzt seid ihr dran, aber spart nicht mit == Kritik! {{User:Florian K/sig}} 14:25, 28. Sep 2005 (UTC)Abwahlverfahren ==

Kann mich dem Kommentar von Florian nur anschließenIch hatte während des laufenden Verfahrens versprochen, dass ich ''danach'' meine Kritik äußern würde. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 16:40Jetzt habe ich das nach vielen Monaten archiviert, wenn es also nicht wieder herausgekramt wird, 28könnte ''danach'' eventuell ''jetzt'' sein. Sep 2005 (UTC):(Dann solltest du auch abstimmen ;-) --[[BenutzerAlso:Porthos|Porthos]] 20:41, 28. Sep 2005 (UTC)

Ich bin nicht zuletzt deshalb dafürWas mich an dem Verfahren stört ist die Tatsache, weil ich mir selbst schon überlegt habedass zwar viel bis in allerletzte Kleinigkeiten geregelt zu sein scheint, dass Sanyoh mal gleichzeitig aber andere Details nicht sinnvoll definiert sind und überhaupt der Blick aufs große Ganze fehlt. Grundsätzlich sollte man die Frage klären: '''Warum will man ein aussichtsreicher Kandidat für einen Administratorenposten wäre. Er hat damals bei der VandalismusAbwahlverfahren haben?''' -Attacke im August auch mitgeholfen, es gibt tatsächlich einige der Artikel wieder zurückzusetzen und hat somit gezeigtgute Gründe dafür. Vielleicht will man nicht, dass ihm das Projekt am Herzen liegtein Admin als Ansprechpartner wirkt obwohl er tatsächlich nicht aktiv ist. Außerdem ist erVielleicht will man selbst einen Überblick haben, mit wie schon Florian schreibt, oft noch bis spät in die Nacht anwesend und vielen Admins man überhaupt rechnen kann so zusätzlich Zeit abdecken, die weiteren Vandalismus erschwert. -- [[BenutzerVielleicht will man einfach grundsätzlich "Ordnung halten". All diese Punkte haben eine Sache gemeinsam:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 18es handelt sich letztendlich um reine Buchführungsmaßnahmen, man könnte sie also regeltechnisch auch einfach so abhandeln:08, 30. Sep 2005 (UTC)

:Okay''Ein Admin/Bürokrat, so ist's schon besser :der in mehr als X Tagen/Wochen/Monaten keine einzige Änderung (inkl. Admintätigkeiten) -- [[Benutzer:Kai3k|Kai<sub>3k<vorgenommen hat, gilt als inaktiv. Ihm werden die Adminrechte entzogen und er wird auf einer Liste ehemaliger Admins geführt. Innerhalb von Y Tagen/sub>]] ''<sup>[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''<Wochen/sup>]] 10:17Monaten kann er seine Rechte zurückbeantragen, 1danach ist ein erneutes Abstimmungsverfahren notwendig. Okt 2005 (UTC)Diese Bestimmung wird bei weniger als Z vorhandenen Admins/Bürokraten ausgesetzt.''

;Pro* [[Benutzer:Porthos|Porthos]] 22:33Eine Regelung wie diese erspart lange Diskussionen, 27. Sep 2005 (UTC)* {{User:Florian K/sig}} 22:40, 29. Sep 2005 (UTC)* [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 18:08, 30. Sep 2005 (UTC)* [[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 18:18, 30. Sep 2005 (UTC)* [[Benutzer:Kai3k|Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''}]] 10:17, 1. Okt 2005 (UTC)* [[Benutzer:Shisma|Shisma]] 19:28, 1. Okt 2005 (UTC)*Rechnereien und ad-hoc-[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 14:18, 4. Okt 2005 Definitionen (UTC);Contra ;Neutral/Kommentare* Na so läuft das aber nichtwann sind 3 Monate um, musst schon mehr begründen *lach* --[[Benutzer:Kai3k|Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''}]] 05:27, 28. Sep 2005 (UTC)** Das kann Florian viel besser ^^ --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 20:41, 28. Sep 2005 (UTC)* Erstmal "Herzlichen Dank" wann 6 Monate? Zu wessen Lasten geht eine Verfahrenverzögerung? Sind X Änderungen in Y Tagen ein ausreichendes Zeichen für euer Vertrauen. Wenn also Bedarf an einen vierten Administrator bestehen sollte, nehme ich gerne die Kandidatur an. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 16:29, 28. Sep 2005 (UTC) Sanyoh soll Administrator sein. Mir ist gerade aufgefallen, dass ich die Zeit von "mindestens sieben TagenAktivität" knapp unterschritten habe, ich nehme also noch 24 Stunden lang Veto-Stimmen an. ;-) {{User:Florian K/sig}} 13:43, 4. Okt 2005 (UTC):Pro-Stimmen oder nicht ;-)? --[[Benutzer:Ken Keeler|Ken Keeler]] 14:18, 4. Okt 2005 (UTC)::Na dann mal eben 7 neue Accounts anlegen und dagegen Stimmen :P -- [[Benutzer:Kai3k|Kai_3k]] ''^{[[Benutzer_Diskussion:Kai3k|talk''}]] 15:58, 4. Okt 2005 (UTC)=== Shisma ===[[Benutzer:Shisma|Shisma]] ist schon einige Monate länger in der MA als ich und auch dementsprechend mit der Regeln hier vertraut und weiß sie auch immer wieder zu verteidigen. Darüber hinaus sind seine Grafiken hier wohlbekannt, so dass es denke ich durchaus angebracht ist, Spockys Aufruf (s.o.) zu folgen und ihn als Kandidaten hier vorzuschlagen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 22:44, 6. Feb 2007 (UTC) ;Pro* [[Benutzer:Defchris|Defchris]]* [[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] -- ich kenne nur wenige Leute, die so aktiv sind wie Shisma, eindeutig Ist ein Ja von mir* [[Benutzer:Picard16|Picard16]] -- Ich schließe mich Bravomikes Meinung an, er ist sehr aktiv und hat es verdient endlich Admin zu sein* [[Benutzer:HenK|HenK]] -- Ich hatte am Anfang ne Zeit lang sogar gedacht Shisma wäre schon ein Admin. Bei seiner Aktivität und von dem her, was er schreibt. Also: pro.* [[Benutzer:Harold|Harold]] -- Naja, ich selbst bin ja erst seit wenigen Tagen hier, aber auch mir ist in dieser Zeit der regelmäßig die rege Aktivität von Shisma aufgefallen, also bin ich Letzten Änderungen überwacht auch dafür ;Contra* ? ;Neutral/Kommentare ==== Wahlausgang ====Okaydann aktiv, auch wenn die Wahl jetzt dreimal so lang wie nötig lief - sieht ganz so aus, als wenn Shisma einstimmig angenommen wäre. Ich gratuliere artig und mache mich jetzt auf die Suche nach einem Bureaucrat. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 21:20, 26. Feb 2007 (UTC) :hey, ich freu mich wirklich. danke leute :). was passiert jetzter nicht editiert?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] _{Bitte korrigiert mich} 21:24, 26. Feb 2007 (UTC) Einfach warten... Florian ist bereits per Mail verständigt Wie viele andere Admins und sollte sichBürokraten braucht es im Einzelfall, sobald er Zeit hat, wohl darum kümmern, dass du mit den nötigen Rechten ausgestattet wirst. (Kobi hat leider keine "korrekte E-Mail-Adresse angegeben, sagt zumindest MediaWiki...) {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 21:59, 26. Feb 2007 (UTC) :: Hallo und herzlichen Glückwunsch zur Wahl. Ich wünsche Shisma viel Erfolg bei damit der Arbeit als Administrator. &mdash; [[{{ns:user}}:Florian K|<span style=Entzug "color:#CD853F;gültig">Florian</span>]]&#x2122; ''^{[[{{ns:user_talk}}:Florian K|talk]]}'' 07:48, 27. Feb 2007 (UTC) === Bravomike === ich nominiere hiermit [[Benutzer:Bravomike|Bravomike]]: *er ist häufig anwesend*er ist diplomatisch*beteiligt sich rege an diskussionen*befolgt die regeln*setzt die regeln durch*schreibt aktiv artikel*er ist bestimmt qualifizierter als ichentschuldigt die kurze Ansprache aber ich erzähl euch ja hier eh nichts neues :). --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] _{Bitte korrigiert mich} 20:47, 6. Jun. 2007 (UTC) ;Pro* [[Benutzer:Shisma|Shisma]]* [[Benutzer:Tobi72|Tobi72]]Was soll man zu der Liste noch sagen? '''Pro'''* [[Benutzer:Roggan|Roggan]] (wird Zeit ^^)* [[Benutzer:Klossi|Klossi]] (leistet sehr gute arbeit) * [[Benutzer:HenK|HenK]] -- Stimme den von Shisma genannten Punkten auf jeden Fall zu. (Aber Shisma is genauso qualifiziert ;))* [[Benutzer:Janeway]] - Ganz klar dafür. * [[Benutzer:Defchris|Defchris]] - ich habe nichts mehr zu ergänzen. ;) ;Contra* ? alsound, ich würde mal sagen das votum ist eindeutig ausgegangen. alsoganz wichtig, glückwunsch Bravo, du bist jetzt zumindest offiziell ein admin. ich weis lässt den Rechteentzug nicht genau wie du es auch technisch wirst..eine Strafaktion wirken. aber das wird schon ^^--[[Benutzer:ShismaCid Highwind|ShismaCid Highwind]] _{Bitte korrigiert mich} 13:05, 20. Jun. 2007 (UTC):Vielen Dank für das Vertrauen, ich freue mich ehrlich darüber, danke.<br>Ich denke mal, ich werde einfach abwarten, bis einer von den Bureaucrats das umsetzt, aber so wichtig ist das im Moment nicht, bin ja schon ziemlich froh, dass ich diese Ehre so schnell erhalten habe, da kommt es auf die paar Tage auch nicht mehr an ;)--[[BenutzerDiskussion:BravomikeCid Highwind|BravomikeDiskussion]] 14:56, 20. Jun. 2007 (UTC) === Roggan === hiermit nominiere ich [[Benutzer:Roggan|Roggan]].<br/>ich werde es mir jetzt mal sparen zu schreiben wer Roggan ist, denn alle die hier abstimmen werden, wissen wer er ist und ich könnte als argumente praktisch alles aufzählen was ich oben bei bravomike aufgezählt hab. <br/> übrigens ist diese nominierung nicht mit ihm abgesprochen, ich weiss nicht ob er eigentlich will. dennoch halte ich es für sinnvoll wenigstens auf diesem wege zu hinterfragen lg - [[Benutzer:Shisma|Shisma]] _{Bitte korrigiert mich} 10:1358, 619. JulFeb. 2007 2013 (UTC) ;Pro* [[Benutzer:Shisma|Shisma]]* [[Benutzer:TMSIDRSchnapper|TMSIDRSchnapper]]* [[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] - wird also sogar mehr als "Junior-Admin" :)* [[Benutzer:HenK|HenK]]* [[Benutzer:Klossi|Klossi]] * [[Benutzer:Tobi72|Tobi72]]* [[Benutzer:Janeway|Janeway]];Contra* ? ;Neutral/Kommentare:Ich weiß nich, wo ichs sonst hinschreiben soll: :Ich fühl schließe mich natürlich sehr geehrt über die Nominierungdeiner Kritik im großen und ganzen an. Das is echt klasse :). Ich muss aber zu bedenken gebenMir kam das auch meistens immer, dass es passieren kann, dass ich ab August/September wegen Studium umziehen werdewie eine Strafaktion vor. Ich weiß noch nicht, ob ich dort dann Und über Internet verfügen kann/ob ich einen Internet Anschluss dort überhaupt besitze. Das bedeutet also, dass ich als Admin nicht tätig sein kann, denn ohne Internet keine MA :) Allerdings ist ein Student ohne I-net verloren, also ich bin eh bemüht, ans Internet zu kommen. ;) :Bitte überdenkt das bei der Nominierung... -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 14:29, 6. Jul. 2007 (UTC) ::Dann mach ich dir als Admin folgenden deinen Vorschlag - wir lassen das erst einmal ruhen, damit du auch nicht in irgendeiner Art und Weise unter Druck gerätst, sollte hier dann doch könnte man definitv mal der wildgewordene Troll-Affe wüten und wir einen weiteren Admin brauchen. Gerade als Studienanfänger bzwsprechen. -umsteiger braucht man die Zeit, um sich dann auch einzuleben und-und-und. Solange du den Namen deines Accounts und das Passwort für deinen Mail-Account nicht vergisst, bleibst du uns doch sicherlich als Roggan erhalten, oder? ;)::Anstatt dessen, stünde ja noch [[Forum:Rücksetzrecht|die Nominierung für das Rücksetzrecht]], die ja für die Nominierung zum Admin ausgesetzt wurde. Momentan haben wir ja auch hier einige aktive Admins, die Bilder löschen und den ganzen anderen Verwaltungsapparat in Schuss halten (und darüber hinaus auch Artikel schreiben und korrigieren). Da reicht es ja dann auch, wenn du nur mal - keine Ahnung - in der Mittagspause an den Uni-Terminals mal schnell nachschaust, ob alles in Ordnung ist. Und solange du eben noch nicht an der Uni bist, kannst du uns dann eben so helfen.::Solltest du dich dann im Studium freigeschaufelt haben - können wir dich dann denke ich auch per "Schnellentscheid" zum Admin küren. Die Wahl ist ja eindeutig. {{Benutzeruser:DefchrisHenK/Signatur}} 2010:3621, 1724. JulFeb. 2007 2013 (UTC) :Ok. (Natürlich bleib ich MA treu :) ) Und bis zum Studienbeginn ist ja noch ein wenig Zeit (Von mir aus können wir das hier so wie es aussieht, hat man in den Studentenbuden wo ich studiere schon Internet angelegt und die Gebühren sind in der Miete mit drinmachen. PC nehme ich eh mit -> Nachmittags werd ich sicher auch mal reinschauen ;) ) :Also meinst du dann, dass wir 3 neue Rücksetzrechtler bekommen (Klossi, Tobi72 und meinereiner) ? -- =Wenn ein Rollback/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =Admin/\= 20:45Bureocrat für eine bestimmte Zeit nicht aktiv ist, 17. Jul. 2007 (UTC) :Kleiner Zwischenstand: ich ziehe nun definitiv am 2. Oktober um. Es dann wird dann vielleicht eine Woche dauern, bis ich Internet in der Wohnung habe. Insofern wäre (wenn sich nach der Langen Zeit der Nominierung nix an meiner Wahl geändert er entfernt und hat) ich dann gern bereit, die Aufgaben eines Admins zu übernehmen. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:20, 8. Sep. 2007 (UTC) :Aktueller Zustand: ich habe nun auch privaten Internet-Zugang. Allerdings ist für mich nur sehr wenig ein bestimmte Zeit neben Studium, um mich intensiv hier zu beteiligen. Ich versuche es so oft wie möglich zu tun, aber es ist eben doch etwas schwierig. Meine Aktivität (wie die meisten mitbekommen haben werden) hält sich jetzt sehr in Grenzen. Wenn das für euch trotzdem kein Problem ist, einen mehr oder weniger aktiven neuen Admin wieder zu habenmelden, würde ich diese Aufgabe auch übernehmen. Wenn doch, würde ich Tobi72 als Ersatz-Kandidaten vorschlagen, denn er bevor eine Neuwahl nötig ist mittlerweile auch lange hier und doch sehr aktiv. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 14:43, 21. Nov. 2007 (UTC) :::Nun ja, gewählt bist Du auf jeden Fall.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:01, 21. Nov. 2007 (UTC) :Naja, aber Was haltet ihr seid meine Wähler, also könnt ihr auch entscheiden, ob sich was dran geändert hat, oder nich. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 13:33, 23. Nov. 2007 (UTC)::::Ich denke, egal ob Klossi und/oder ich gewählt werden, Roggan seinen Status als Admin für alle Fälle bekommen, denn selbst wenn er nicht immer da ist, so ist der doch in der möglichen sehr aktiv. davon? Und wie Bravomike schon gesagt hatte, ist bei fast 11.000 Artikeln mit steigender Tendenz genug zu tun. In dem Sinn, willkommen zurück.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 17:34, 17. Mär. 2008 (UTC):::::Und nicht zu vergessen er hat bereits schon sehr viel für die deutsche MA getan und das lange sollte auch belohnt werden. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:36, 17. Mär. 2008 (UTC):::Sehe ich genauso, spätestens wenn (bei ihrem eventuellem Erfolg) die aktuellen Kandidaten ihren Status bekommen sollten wir auch Roggan den Status erteilen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:27, 17. Mär. 2008 (UTC) :Also wenn ihr ''unbedingt'' wollt (ich natürlich sowieso, obgleich meiner Bedenken^^)... -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 18:42, 17. Mär. 2008 (UTC):::Roggan ist jetzt (besser spät als nie) ein Admin, nochmals meinen Glückwunsch--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:56, 29. Apr. 2008 (UTC) ===Klossi===[[Benutzer:Klossi|Klossi]] leistet konstant sehr gute Arbeit. Gerade im Bereich Zeit der Abwesenheit sein? Bin für 1 Jahr zum Entzug der Planetenartikel Rechte und vor allem bei seinen extrem umfangreichen Personenartikeln zeichnet er sich meiner Meinung nach aus. Er ist regelmäßig aktiv180 Tage, wenn es Probleme mit neuen Benutzern gibt spricht er sie auf ihrer Diskussionsseite darauf an und gibt Hilfestellung, all das und mehr qualifiziert ihn als Admin. Außerdem stammen mindestens 50% der Anträge zur Schnelllöschung von ihm, die Arbeit kann er in Zukunft ruhig selber um eine Neuwahl nötig zu machen ;)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:49, 5. MärWenn ein Admin 1. 2008 (UTC) ;Pro*[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:49, 5. Mär. 2008 (UTC) (Vorschlag)*[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 17:49, 5. Mär. 2008 (UTC) -*[[User:Shisma|Shisma]] _{Bitte korrigiert mich} 17:56, 5. Mär. 2008 (UTC)*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:49, 5. Mär. 2008 (UTC)*[[Benutzer:Roggan|Roggan]] (falls mein Urteil nicht durch Inaktivität bedeutungslos geworden Jahre weg ist :) ) 15:18, 17. Mär. 2008 (UTC) ;Contra ;Neutral/Kommentare  :Klossi ist jetzt dann sollte das schon ein AdminGrund sein für eine Neuwahl, nochmals meinen Glückwunsch--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:56, 29. Apr. 2008 (UTC)===Tobi72===[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] arbeitet da sich schon seit einiger in der Zeit durch DS9, und was er abliefert ist mehr als nur Standard. Er deckt alles, was mit seiner aktuellen Episode zu tun hat, vollständig ab und erstellt qualitativ hochwertige Artikel. Er ist zu einem guten Teil daran beteiligt, dass wir unsere Artikelzahl so massiv steigern konnten. Er ist jedoch nicht nur auf DS9 beschränkt, sondern kümmert sich während seiner häufigen Aktivität auch um alltägliche Probleme, zu ihrer Lösung gibt er gerade neuen Benutzern immer gute Hilfestellung. Seine Arbeit als Ganzes qualifiziert ihn meiner Meinung nach viel auf jeden Fall zum AdminMA verändert.--[[Benutzer:BravomikeTobi72|Bravomike]] 09:49, 5. Mär. 2008 (UTC) ;Pro*[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:49, 5. Mär. 2008 (UTC) (Vorschlag)*[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 17:49, 5. Mär. 2008 (UTC)*[[User:Shisma|ShismaTobi72]] _{Bitte korrigiert mich} 17:56, 5. Mär. 2008 (UTC)*[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 19:00, 5. Mär. 2008 (UTC)*[[Benutzer:Roggan|Roggan]] (das gleiche wie bei Klossi) 15:19, 17. Mär. 2008 (UTC);Contra ;Neutral/Kommentare Diskussion:Tobi72 ist jetzt ein Admin, nochmals meinen Glückwunsch--[[Benutzer:Bravomike|BravomikeDiskussion]] 09:56, 29. Apr. 2008 (UTC) : <!--''Zurzeit besteht bei der deutschen Memory Alpha kein Bedarf an zusätzlichen Administratoren. {{User:Florian K/sig}} 13:43, 4. Okt 2005 (UTC)''-->: ''Inzwischen haben wir beinahe die magische Grenze von 7.000 Beiträgen erreicht und wir Administratoren kommen kaum noch dazu, alles zu lesen und zu korrigieren. Deshalb könnten wir eine Verstärkung im Team gut gebrauchen. -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] ^{[[Benutzer_Diskussion:Spocky|talk]]} 1407:4903, 212. Okt 2006 Mai 2016 (UTC)

:''Aktualisierung: Inzwischen haben wir die Marken von 10.000 Artikeln überschritten und bewegen uns konstant auf 11.000 Artikel zu. Die Anzahl der regelmäßig aktiven Admins könnte jedoch höher sein. Deswegen folgen einige Nominierungen, um unser Team aufzustocken.== Rollback--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 09:49, 5. Mär. 2008 (UTC)''Recht ==

===Plasmarelais===Brauchen wir für dieses Recht wirklich eine große Wahl? Das ist doch nur ein klick mehr den man dann hat, wenn ich mich nicht vertu, oder? Falls ja, müssen wir das auch ganze 7 Tage laufen lassen? Muss sowas auch wieder großartig abgewählt werden? Meiner Meinung nach nicht unbedingt. (Aber das mit der Abwahl muss man sowiseo noch mal überarbeiten.) --{{user:HenK/Signatur}} 10:43, 22. Apr. 2014 (UTC):Eine Wahl sollten wir schon durchführen, schließlich sollten wir jede Rechteänderung gleichermaßen behandeln. Ich nominiere denke der Rollback ist da durchaus eingeschränkt genug, als das man eine verkürzte Abstimmungszeit durchführen könnte. Es stimmt bei Nominierungen jeglicher Art ja eh nie jemand dagegen, also läuft das alles nur auf eine Formalie hinaus. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''^{[[Benutzer{{ns:user_talk}}:PlasmarelaisD47h0r|Talk]] als Administrator. Wenn man die Wahl in dieses „Amt“ als eine Art Auszeichnung der Gemeinschaft auffasst}'' 11:21, dann hat Plasmarelais es bestimmt verdient22. Er ist täglich aktiv, beteiligt sich rege an Diskussionen und hat nebenbei auch noch Zeit, ab und zu eine Episodenbeschreibung zu verfassenApr.2014 (UTC)

Was == Automatischer Rechteentzug durch lange Abwesenheit ==Zwei Diskussionen weiter oben kam der Einwand, dass die derzeit verwendete Regelung für mich jedoch entscheidend ist, ist das Plasmarelais inzwischen sowieso schon viele sehr wichtige technische und administrative Aufgaben übernimmt. Er arbeitet zum Beispiel rege an verschiedenen, teilweise sehr komplexen Vorlagen ({{tl|Screencap}} sei hier als seine letzte Arbeit genannt) und betreibt natürlich seinen enorm wertvollen [[Benutzer:PlasmarelaisBot|Bot]]. Dazu kommt, dass er immer wieder irgendwo Listen und kleine Fehler entdeckt und abarbeitet, was teilweise mit ziemlichem Arbeitsaufwand verbunden ist. Dabei Abwählen von Admins nicht gewünscht ist er in letzter Zeit schon mehrmals an Punkte gestoßen, an denen er die Adminrechte gebrauchen könnte, und deswegen, denke ich, sondern es eine automatische Regelung hierzu geben sollte er sie jetzt auch bekommen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17Der Text sollte dann etwa so lauten:53, 3. Sep. 2009 (UTC)

;Pro*[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17:53, 3. Sep. 2009 (UTC)*{{Benutzer:Shisma''Ein Rollback/Administrator/vCard}} 17:55Bürokrat, 3. Sep. 2009 der in mehr als X Monaten keine einzige Änderung (UTC)*--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:56, 3. Sepinkl. 2009 (UTC)*-Admintätigkeiten -[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 18:32, 3. Sep. 2009 (UTC)*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:00, 3. Sep. 2009 (UTC)*{{Benutzer:HenKvon der Regelung sind Änderungen auf der eigenen Benutzerseite /Signatur}} 19:22, 3. Sep. 2009 (UTCDiskussionsseite ausgenommen)*{{Benutzer:Soundtrek/Signatur}} 15:09vorgenommen hat, 4gilt als inaktiv. SepIhm werden die Adminrechte entzogen und er wird auf einer Liste ehemaliger Admins geführt. 2009 (UTC)*--[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:18Innerhalb von Y Monaten kann er seine Rechte zurückbeantragen, 4danach ist ein erneutes Abstimmungsverfahren notwendig. SepDiese Bestimmung wird bei weniger als Z1 vorhandenen Administratoren und Z2 vorhandenen Bürokraten ausgesetzt. 2009 (UTC)*[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 11:34, 5. Sep. 2009 (UTC);Contra*;Neutral / Bemerkungen''

Die sieben Tage sind um und Dabei schlage ich möchte mich nun auch einmal äußern, weil ich mal denkevor, dass die Sache nun im Kasten ist. Zunächst einmal möchte ich BravoMike für die Nominierung und die flammende Lobesrede danken. Neben dem breiten Grinsen vor Freude über die Nominierung bin ich bei all dem Lob auch ein wenig rot geworden. Ferner auch besten Dank an alle die abgestimmt haben, und vor allem dass sie sich ''für'' mich entschieden haben. Ich werde mich bemühen dem Vertrauen, das ihr in mich setzt zu genügen und meiner neuen Aufgabe stets mit Ruhe, Sorgfalt und Konsequenz nachzukommen. Um Zahlen etwa so mehr hoffe ich ab heute auf euer Feedback und eure Kritik, wann immer sie nötig und angebracht sein wird – und dass ihr mir vergebt, wenn ich erst nach und nach alles beherrsche, was dazu gehört!sollten:

So möchte ich allen nochmals X = 12 Monate; Y = 6 Monate, Z1 = 2 für ihr Vertrauen danken Administratoren und festhalten, dass ich mich riesig über diese Anerkennung freue. Das ist sicher das schönste Geburtstagsgeschenk, das ihr mir machen konntet ;-) --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 13:53, 12. Sep. 2009 (UTC)Z2 = 3 für Bürokraten

Und schließlich Ich würde das gerne zur Abstimmung bringen. Ich denke die Abstimmung sollte 14 Tage laufen. Ich werde auch vielen Dank für die Ernennung zum Admin an [[User:Shisma|Shisma]] sowie der Dank an allevorhandenen Admins, Bürokraten und Rollbacks über die mir zum neuen Posten gratuliert haben! Ich freu mich sehr :-) --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 14:01, 17. SepAbstimmung informieren. 2009 (UTC)

==Archiv Bureaucrats=====Cid Highwind - Admin und Bureaucrat===Da uns Ihr könnt hier irgendwie die Bureaucrats ausgegeangen sind, abstimmen und [[Benutzerauch Kommentare abgeben:Cid Highwind|Cid Highwind]] schon Erfahrung in dem Bereich hat, schlage ich vor, ihn als einen solchen bei uns auch anzulegen. Da er dadurch hier auch Admin-Rechte erhält, bedarf es hierzu einer Abstimmung. Zumindest für die Admin-Rechte. Deshalb schlage ich ihn dazu vor.<br />Wenn die Bureaucrat-Wahl in einem anderen Bereich von MA durchgeführt werden soll oder muss, bitte ich diese abzutrennen und zu verschieben.

*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:36, 20. Apr. 2008 (UTC)*[[{{ns:user}}Benutzer:HenKPhoenixclaw|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>Phoenixclaw]] | *[[{{ns:user_talk}}Benutzer:HenKAdmiral_Jarok|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>Admiral Jarok]] 21:12, 20. Apr. 2008 (UTC)*[[Benutzer:KlossiME47|KlossiME47]] 05:29, 21. Apr. 2008 (UTC)*<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[UserBenutzer:ShismaKlossi|ShismaKlossi]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 08:46, 21. Apr. 2008 (UTC)*[[Benutzer:BravomikeD47h0r|BravomikeD47h0r]] 08:49, 21. Apr. 2008 (UTC)  ;ContraKontra;Neutral/KommentareEnthaltung

Also ;KommentareFinde den Zeitraum angemessen -Phoenix:Noch eine Anmerkung. Beim Entzug der Rechte geht es nicht darum, jemandem zu schaden oder jemanden zu bestrafen. Es geht darum, dass Benutzerrechte nicht ungenutzt auf einem Konto liegen, das gar nicht mehr genutzt wird. Die Rechte können dann einem anderen Benutzer, der derzeit aktiv ist, gegeben werden. Zudem wird auch verhindert, dass irgendjemand unberechtigt ein Konto eines Admins / Bürokraten übernimmt und auf MA Schaden anrichtet.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 07:42, 12. Mai 2016 (UTC)::Die vorgeschlagenen Zeiträume sind adäquat.--[[Benutzer:Admiral Jarok|Admiral Jarok]] ([[Benutzer Diskussion:Admiral Jarok|Diskussion]]) 08:58, 12. Mai 2016 (UTC):::Ich hatte mir vor langer Zeit mal die Diskussion über [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] durchgelesen und die hat sich eeeeeeewig gezogen. Bei dem Verfahren hier wird er degradiert, ohne dass er es mitkriegt. Die Person soll doch darüber informiert werden, obwohl ich eigentlich gegen solche zähen Verhandlungen bin. Aber nein, das ist es einfach nicht wert. {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 09:25, 12. Mai 2016 (UTC):Noch ein weiterer Zusatz. Es geht hier nur darum, die Zeit Abwahl durch Abwesenheit zu ersetzen. Das Verfahren bei Regelverstoß bleibt davon unberührt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 09:30, 12. Mai 2016 (UTC):@ME47: Der Vorschlag, den ich jetzt noch einmal hochgeholt habe, kam von [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] selbst [[Memory Alpha Diskussion:Rechtevergabe#Kritik Abwahlverfahren|genau hier]] und wurde nun von mir fast wortwörtlich übernommen. Wenn du das jetzt ablehnst, wie lautet dann dein Vorschlag für die Wahl das Verfahren, das sich nicht durchgesetzt hat?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 09:30, 12. Mai 2016 (UTC):::Ich hatte mir nur das auf seiner Benutzerdiskussion und im Archiv durchgelesen. Und außerdem lehne ich es ja nicht ab. Nee, wenn der Vorschlag von ihm selber kam, dann hab ich nichts mehr einzuwenden {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 09:37, 12. Mai 2016 (UTC)::::Ja, das Hin und Her mit Cid habe ich damals auch verfolgt, daher begrüße ich es sehr, dass hier ein Automatismus geschaffen wird, der zunächst nicht auf eine ewige Diskussion hinausläuft. Wenn jemand, wie im Beispiel, 12 Monate nicht mehr aktiv ist , würde er sehr wahrscheinlich auch keine Diskussion mitbekommen. Ob er nun abgelaufen lediglich seine Bearbeitungen eingestellt hat und nur mitliest oder wirklich inaktiv ist, können wir aus unserer Perspektive eh nicht beurteilen. Daher ist es gut, wenn ein inaktiver Admin seine Rechte automatisch verliert, diese hierbei aber nur "auf Eis" gelegt sind. Wenn derjenige sich dann innerhalb von X Monaten wieder meldet und angibt, er habe nur mitgelesen, aber nicht bearbeitet, dann kriegt er seine Rechte ohne große Bürokratie zurück. Ist für mich das bessere Verfahren. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 09:41, 12. Mai 2016 (UTC):::::Also ich denke, die Wahl Zeiträume sind ok. In einem solchen Falle wird die-/derjenige aber auch auf seiner Benutzerdiskussion darauf hingewiesen, oder? Das sollte schon sein. Wenn derjenige dann ein "OK" antwortet, ist eindeutigdie Abwahl aber wieder hinfällig?<br>Und bedeutet da 3 Bürokraten und zusätzlich 5 Admins? Oder ist das mit 3 Bürokraten, die gleichzeitig auch Admin sind plus 2 Admins auch erfüllt?--{{User:Plasmarelais/Signatur}} 12:21, 12. Glückwunsch zur Wahl zum Admin Mai 2016 (UTC):@Plasmarelais: 3 Bürokraten und 2 Administratoren ist ok, wobei man das noch etwas umformulieren kann, dass es passt. Aber wenn jemand jetzt nur auf seiner Benutzerdiskussion antwortet, dann ist das noch kein Grund, die Prozedur außer Kraft zu setzen. Wenn einer nur eine Kurze Antwort auf der eigenen Benutzerseite gibt, dann ist das noch keine wirkliche Änderung in meinen Augen. Es sollten schon Beiträge zu Memory Alpha sein.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 16:20, 12. Mai 2016 (UTC):Ich habe das jetzt nochmal eingetragen, da an für Arbeiten ausschließlich an der eigenen Benutzerseite / Diskussionsseite eigentlich keine der betreffenden Rechte braucht.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 16:25, 12. Mai 2016 (UTC):::::Vielleicht sollten wir erstmal einen Entwurf festlegen, bevor abgestimmt wird. Ich kann jetzt gar nicht mehr nachvollziehen, wer für den ersten Entwurf und Bureaucrat!wer für den aktuellen gestimmt hat. --{{User:Plasmarelais/Signatur}} 12:54, 23. Mai 2016 (UTC):Wir können das gerne nochmal von vorne anfangen, da der Text in der Zwischenzeit etwas angepasst wurde, um die offenen Fragen zu klären. Grundsätzlich sollte der Text jetzt so bleiben. Wenn jemand noch Fragen hat oder seine Meinung geändert hat, dann kann er das gerne mitteilen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19([[Benutzer Diskussion:35Tobi72|Diskussion]]) 15:01, 2823. AprMai 2016 (UTC):Habe die Regel erstmal eingefügt. Sollte es noch Fragen oder Anregungen geben, kann das natürlich weiter diskutiert werden.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 18:55, 26. 2008 Mai 2016 (UTC)

==Anpassung Wahlverfahren für Rollen==Ich möchte hier eine Änderung des Wahlverfahrens anregen. Derzeit steht folgender Satz im Wahlverfahren::Danke''Nominierungen müssen einstimmig für einen Benutzer stimmen, damit die Wahl auf ihn fällt.''Dies führt allerdings dazu, dass ein einzelner Benutzer ohne jeglichen Grund die Wahl scheitern lanssen können. Zudem gibt es derzeit so viele aktive Benutzer, dass eine einstimmige Entscheidung grundsätzlich schwer zu erreichen ist. Aus diesen Gründenschlage ich vor, Danke! den Text für zukünftige Wahlen wie folgt zu ändern:) :''Nominierungen müssen mit einer Zweidrittelmehrheit für einen Benutzer stimmen, damit die Wahl auf ihn fällt.''Die Änderung würde erst nach der aktuellen Wahl eingeführt werden und die aktuelle Wahl nicht betreffen. Bitte gebt eure Meinung dazu ab und teilt mit, ob die Änderung so akzeptabel ist.-- [[Benutzer:Cid HighwindTobi72|Cid HighwindTobi72]] 19([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 08:4154, 28. AprDez. 2008 2016 (UTC)

===Shisma - Bureaucrat===Ich denke:Soweit ich das beurteilen kann, gab es bisher genau einen Fall, wir brauchen selbst Bureaucrats auf MA/dein dem dagegen gestimmt worden ist, und deshalb willst du die oft auf MA/de sind und Regel ändern? Außerdem muß man seine Stimme in einer Demokratie nicht begründen (ja ok, hier viel mitarbeitenwäre es angebracht gewesen).:Da fällt mir ein, deshalb schlage ich unseren erfahrensten Admin [[Benutzerdaß das Wort Nominierungen durch Wahl ersetzt werden müßte. Ein Kandidat wird schließlich nur einmal nominiert und danach in einer Abstimmung gewählt {{User:ME47/Unterschrift}} 09:Shisma|Shisma]] als einen Bureaucrat vor05, 28. Er hat schon viel für MA/de getan und ist sicher eine gute WahlDez.2016 (UTC)

;Pro*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:36Also grundsätzlich will ich das ändern, da man ab einer gewissen Größe einfach keine Einstimmigkeit hinbekommen kann, bzw. eine Einstimmigkeit nicht immer zu erzielen ist. Dass jetzt der Fall eintritt, 20ist vor allem für den Nominierten tragisch. AprVor allem, da kein offensichtlicher Grund für die gegenstimme vorliegt. 2008 (UTC)*[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; fontDeshalb sollte es meiner Ansicht nach zumindest auf Zweidrittel-weightoder von mir aus auch auf Dreivirtelmehrheit angepasst werden. Und das Nominierungen hat mir eigentlich auch nicht gefallen. Ich ändere das dann mal:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 21:13''Die Teilnehmer an der Wahl müssen mit einer Zweidrittelmehrheit für einen Benutzer stimmen, 20damit die Wahl auf ihn fällt. Apr''Danke für deinen Input. 2008 (UTC)*--[[Benutzer:KlossiTobi72|KlossiTobi72]] 05:29, 21. Apr. 2008 (UTC)*[[BenutzerDiskussion:BravomikeTobi72|BravomikeDiskussion]] 08) 13:4916, 2128. AprDez. 2008 2016 (UTC);Contra

;Neutral::Auch ich bin für eine Modifizierung des derzeit aus meiner Sicht suboptimalen Wahlverfahrens. Egal wie viele dafür sind, es braucht sich nur eine Person unbegründet dagegen auszusprechen und die Wahl ist nach dem derzeitgen Prozedere gescheitert. Ich will niemanden per se - und schon gar nicht im Bezug auf den aktuellen, womöglich noch lösbaren Fall - Böswilligkeit oder Revanchismus unterstellen, aber wenn es hier jemand darauf anlegen wollte, die Wahl bestimmter Personen zu blockieren, so hat er/Kommentaresie - auch wenn auf Kosten der eigenen Reputation - leichtes und obendrein legales Spiel. Das Wahlverfahren erscheint mir insbesondere auch deswegen suboptimal, da im umgekehrten Fall für eine <b>Abwahl</b> schon eine 2/3-Mehrheit ausreicht. Selsbt schwerwiegende Grundsatzentscheidungen müssen in der MA nicht einstimmig erfolgen (was erfahrungsgemäß sowieso nahezu unmöglich wäre). Für ein zukünftiges Prozedere schlage ich daher vor:::* 2/3-Mehrheit bei einer Mindestanzahl von 5 (?) Teilnehmern ::* Zwingende Angabe einer Begründung bei einem negativen Votum. ::* Wiederaufnahme der Optionen "neutral" und/oder "Enthaltung", wobei eine Begründung abgegeben werden kann (jedoch nicht muss). Diese Voten fließen nicht in die Mehrheitsentscheidung ein.::Wenn jemand etwas gegen eine Nominierung vorzubringen hat, kann auch durch ein "neutrales" Votum nebst Begründung eine Diskussion angestoßen werden, ohne gleich eine allzu negative Stimmung zu erzeugen. Bei einem "dagegen" muss meiner Meinung nach aber zwingend eine (nachvollziehbare) Begründung angegeben werden, da nämlich auch das "dafür" begründet wird: Jeder der mit "dafür" stimmt, stimmt der Argumentation des Nominierers (und der mgl. Argumentation weiterer Supporter) zu. So läuft das auch bei z.B. AZL-Abstimmungen (mit einem "löschen" bestätigt man die Argumentation des AZL-Stellers). Jemand der "dagegen" stimmt, stimmt derzeit jedoch <b>ohne</b> jegliche Argumentation nur "dagegen". Ein lösungsorientierter Dialog zwischen den Teilnehmern wird somit verhindert - und das kann und darf einfach in einer Gemeinschaft, die wie unsere in erster Linie auf Konsensentscheidungen aufbaut, nicht sein. Wenn es bei einem "einstimmigen Verfahren" bleiben sollte, muss ein "dagegen" ohne nachvollziehbare Begründung zukünftig grundsätzlich ungültig sein. --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 17:01, 28. Dez. 2016 (UTC)

Auch hier ist ::: Egal wie die Regeln im Detail aussehen sollen, ich wäre dafür das Quorum und die Mehrheitsverhältnisse bei Wahl eindeutigund Abwahl exakt gleich zu handhaben. Glückwunsch zur Wahl zum BureaucratAlles entweder beides einstimmig oder beides 2/3-Mehrheit.--[[Benutzer:Tobi72Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Tobi72Diskussion]] 19) 00:3538, 2829. AprDez. 2008 2016 (UTC)

===Bravomike Beides gute und vernünftige Vorschläge. Wir sollten bei beiden dann 2/3-Mehrheiten voraussetzen.-- Bureaucrat===Selbes wie für Shisma gilt auch für [[Benutzer:BravomikeTobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|BravomikeDiskussion]]) 12:02, 29. Da wir wie schon geschrieben, neue Bureaucrats brauchen, sollte auch er, als ein Admin, der schon länger Erfahrung damit hat und unser Vertrauen genießt, die Rolle eines Bureaucrats übernehmenDez.2016 (UTC)

;Pro*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:36, 20. Apr. 2008 (UTC)*[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK<Gute Vorschläge. Bei beiden Rollen sollten 2/span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font3-weight:normal;">discuss</span>]] 21:13, 20Mehrheiten notwendig sein. Apr. 2008 (UTC)*--[[Benutzer:KlossiAdmiral Jarok|KlossiAdmiral Jarok]] 05:29, 21. Apr. 2008 (UTC)*<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[UserBenutzer Diskussion:ShismaAdmiral Jarok|ShismaDiskussion]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 08) 17:4616, 217. AprJan. 2008 2017 (UTC)

;Neutral::::::Klingt vernünftig. Ich würd sagen, so kann man die etwas sehr unfaire Situation beim letzten Mal verhindern. --{{Benutzer:Phoenixclaw/KommentareSignatur}} 10:43, 8. Jan. 2017 (UTC)

Und wie nicht anders zu erwarten ist auch hier nach Ablauf der Zeit für die Wahl ein eindeutiges Ergebnis Pro zu vermeldenIch warte nochmal bis Freitag und passe das an, sollten keine Einwände kommen. Glückwunsch zum Bureaucrat!--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 13:3501, 2810. AprJan. 2008 2017 (UTC)

Wie Habe noch Punkt 8 eingefügt. Der steht ja schon bei Cids in der derzeitigen Regelung und sollte dann vielleicht auch wieder rein. Wobei ich dann am Überlegen min, den Zeitraum nach der ersten Wahl geschriebenzwar zu belassen, wenn jemand jedoch zwei oder drei Mal abgelehnt wurde, dann sollte man den Zeitraum ggf. erhöhen, um zu verhindern, dass ein neuer Mitarbeiter sich monatlich wieder zur Wahl stellt, bis eine Positive Entscheidung gefallen ist. Habe deshalb die Wahl abgetrennt werden soll und Selbstnominierung eingeschränkt. Hoffe das ist so in einem anderen Bereich von MA/de gehalten werden sollOrdnung.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 09:05, dann dürft ihr den Teil gerne verschieben11. Jan.2017 (UTC)

Als Anmerkung: Ich denke eine Woche (Mindestzeit für die Admin Wahl) ist genug für die Wahlen zum Bureaucrat und Sie sollten beendet werdenwill nicht schon wieder nörgeln, um die Handlungsfähigkeit von MA/de wiederherzustellenaber ich habe wieder etwas an deiner Formulierung auszusetzen. Du schreibst 'Mitarbeiter'. Kann einer der amtierenden Admins sich mit [[Du meinst aktive Benutzer:Avatar|Avatar]] in Verbindung setzen, um die weiteren Schritte hierbei zu veranlassen? aber das klingt so, als sprächest du von Wikia--[[BenutzerMitarbeitern.:Ich habe oben auch noch Rechtschreibfehler korrigiert {{User:Tobi72|Tobi72]] 19ME47/Unterschrift}} 14:3520, 2811. AprJan. 2008 2017 (UTC)

:Ich habe Cid Highwind, Shisma und Bravomike soeben zu Bureaucrats gemachtDanke für den Hinweis. Hab es geändert. Cid zusätzlich zum AdminDarfst das aber auch gerne selbst machen. --[[User:Avatar|Avatar]]<staff /> 08:54, 29. Apr. 2008 (UTC)::Danke für die Wahl, ich habe auch gleich [[Benutzer:Roggan|Roggan]], [[Benutzer:Klossi|Klossi]] und [[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] zu Admins gemacht, die drei waren ja schon (ziemlich) lange gewählt (siehe [[Memory Alpha Benutzer Diskussion:Administrator-KandidatenTobi72|Archiv]]).--[[Benutzer:Bravomike|BravomikeDiskussion]] 09:53, 29. Apr. 2008 (UTC):::Glückwunsch an alle neuen Admins und Bureaucrats! --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 0916:5601, 2911. AprJan. 2008 2017 (UTC)

Danke auch für die Wahl!Ok, ist jetzt eingefügt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 22:4450, 2913. AprJan. 2008 2017 (UTC)