Änderungen
K
3 angenommen, 2 abgelehnt
::Gefällt mir auch sehr, '''dafür'''. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 16:12, 4. Mai. 2007 (UTC)
===[[Tosk-Jäger]]===
{{Abstimmung|
pro= Tobi72, Janeway, Roggan, One
| neutral = defchris, Bravomike
| contra =
}}
;Meinungen
Der Artikel umfasst meiner Meinung nach alle verwertbaren Informationen zu der Spezie der Tosk-Jäger. Er ist zwar nicht sehr lang, da die Spezie nur in einer Episode von Deep Space 9 auftauchte, allerdings beinhaltet der Artikel alle wichtigen Informationen zum Thema, eine weitgehende Information zur Kultur, Technik und Ausrüstung der Spezies. Zur Information: Ich habe aktiv an diesem Artikel mitgewirkt. --[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:54, 8. Mai. 2007 (UTC)
* '''neutral''' - Es ist "nur" eine dieser "namenlosen Spezies der Woche". Meint ihr, dass das reicht? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 12:41, 8. Mai. 2007 (UTC)
*bei [[Automatische Reparaturstation]] (die "namenlose Station der Woche") hat es auch gereicht, und der Artikel ist wirklich recht ausführlich, warum also nicht? (Im Moment trotzdem noch neutral, muss mir das noch einmal überlegen)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:06, 8. Mai. 2007 (UTC)
::Stimmt eigentlich auch wieder... {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 21:01, 8. Mai. 2007 (UTC)
*'''pro'''- also von mir kriegst du ein pro, dafür, dass es halt die "namenlosen Spezies der Woche" ist, weiß man nicht viel, trotzdem enthält der Artikel alles wichtige. Gruß, [[Benutzer:Janeway|Janeway]] 17:12, 24. Mai. 2007 (UTC)
:::Bin '''dafür'''. Viel bebildert, ausführlich geschrieben, alles drin. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 17:42, 24. Mai. 2007 (UTC)
*'''pro''' - Gut geschriebener Artikel. Bin dafür -- {{User:One/sig}} 12:05, 27. Mai. 2007 (UTC)
=== [[Chula - Das Spiel]] ===
{{Abstimmung|
pro= Anonym, Roggan, HenK, One
| neutral = Name2
| contra = Name3
}}
;Meinungen
Eine klasse Episodenbeschreibung,die wirklich ins Deatil geht. -- ''Anonym''-16.Juni 2007
:Gut bebildert, alles beschrieben -- '''dafür''' -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 10:28, 18. Jun. 2007 (UTC)
::Jo schließe mich aus den selben Gründen an. '''Pro''' --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 15:48, 18. Jun. 2007 (UTC)
::: Kann nur das selbe zum Artikel sagen -- {{User:One/sig}} 18:06, 18. Jun. 2007 (UTC)
::::Dem habe ich nichts mehr hinzuzufügen. Gruß, --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 22:02, 23. Jun. 2007 (UTC)
===[[Star Trek]]===
{{Abstimmung|
pro= Janeway, Anonym, Klossi, Kebron, D47h0r, Bravomike, Tobi72, Lt.Reed, Roggan
| neutral = HenK
| contra =
}}
;Meinungen
*Roggan hat einen schönen Artikel geschrieben, unbedingt exzellent! Gruß, --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 22:02, 23. Jun. 2007 (UTC)
*schon schön aber es fehlt so einiges. mir fehlt [[Star Trek: Phase II]]. es könnte etwas mehr auf die konzepte der verschiedenen serien eingeganen werden. ich finde es auch schade das die bebilderung sich fast nur auf raumschiffe beschränkt... also, ich meine '''weiter so'''^^--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 08:56, 24. Jun. 2007 (UTC)
:Toller Artikel, Phase II ist dabei-Pro.--Anonym
*Die Idee stammt (wenn überhaupt) von mir. Mittlerweile schreibt Klossi den Artikel neu :) Er ist zwar noch nich ganz fertig, aber der is jetz schon klasse. Außerdem fügt er ja noch viele andere Bilder hinzu, somit sind nich nur Schiffe drin. Und die vielen Infos, die er reinschreibt, sollten shisma auch zufriedenstellen ;) Ich find nur, wir sollten mit der Ernennung warten, bis Klossi fertig is. (Aber wie man sicherlich erkennen kann: ich bin voll dafür) -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 10:23, 30. Jun. 2007 (UTC)
*Wie gesagt, scheint ja noch nicht fertig zu sein. ;) '''neutral'''
*Artikel noch in Arbeit, deshalb ist meiner Meinung nach noch keine Abstimmung möglich.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 08:36, 9. Jul. 2007 (UTC)
*So ich habe den Artikel ausgebaut, jetzt dürften alle aktuellen Infos über Star Trek im Artikel drin stehen. Möchte mich bei Roggan für die sehr gute Teamarbeit bedanken und würde mich auf ein nächstes Gemeinsames Projekt freuen.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:33, 12. Jul. 2007 (UTC)
*Wow, der Artikel ist echt lang (der Längste in der MA/de um genau zu sein), aber auch mindestens genau so informativ. Außerdem auch gut geschrieben und bebildert - im wahrsten Sinne des Wortes ein exzellenter Artikel :) Daher bin ich sehr '''dafür'''. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 18:02, 12. Jul. 2007 (UTC)
*Wenn man schon einen Artikel "Star Trek" in der MA hat, dann auch den längsten, gute Arbeit von Euch beiden, '''pro'''--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:02, 12. Jul. 2007 (UTC)
Jetzt ist es möglich: '''pro'''--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:36, 12. Jul. 2007 (UTC)
Super, einfach nur Super! Gruß--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 20:45, 12. Jul. 2007 (UTC)
*Wie schon gesagt: das Lob gebührt einzig und allein Klossi, ohne seine Infos wäre der Artikel nie so toll geworden, wie er jetzt ist. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 21:25, 12. Jul. 2007 (UTC)
'''PRO''' list sich sehr gut. wirklich gute arbeit :)--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 20:21, 16. Jul. 2007 (UTC)
== abgelehnte Nominierungen ==
::: Ich muss mich (noch) Bravomike anschließen! Das ganze sollte einheitlicher und übersichtlicher gestaltet werden! --[[Benutzer:Mr. Data|Mr. Data]] 13:54, 6. Mär 2007 (UTC)
===[[Hope-Klasse]]===
{{Abstimmung|
pro= Anonym
| neutral = --[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 20:43, 12. Jul. 2007 (UTC)
| contra = [[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 19:20, 18. Jun. 2007 (UTC), [[Benutzer:Bravomike|Bravomike]], [[Benutzer:Tobi72|Tobi72]], [[Benutzer:Klossi|Klossi]]
}}
;Meinungen
Eine gut bebilderte und lange Beschreibung der Schiffsklasse, was will man mehr.-- ''Anonym''-18.Juni 2007
*'''dagegen''' der artikel enhält eine menge unnötiges blabla. es fehlen offenkundig quellen
*'''dagegen''', denn zumindest in den ersten Abschnitten ist das "blabla" noch dazu reine Spekulation--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:42, 18. Jun. 2007 (UTC)<br>siehe [[Diskussion:Hope-Klasse#Zur Exzellenz-Abstimmung-Mängelliste]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:51, 18. Jun. 2007 (UTC)
*'''dagegen''' der text besteht aus mehr Hintergrundinfortamtionen und Spekualtionen, als aus wirklichen Fakten.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:11, 18. Jun. 2007 (UTC)
*'''dagegen''' wenn man den Inhalt mit den anderen ausgezeichneten Schiffsklassen vergleicht ist viel zu wenig und außerdem zu viele Spekulationen.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 06:01, 19. Jun. 2007 (UTC)´
*'''dagegen''': Gründe sind genannt. Gruß, --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 22:02, 23. Jun. 2007 (UTC)
*neutral weil für mich nur Quellen fehlen: also mit Quellen wär ich fast überzeugt, "fast" durch manchmal merkwürdigen Wortlaut.--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 20:43, 12. Jul. 2007 (UTC)
**Naja, es gibt halt nur eine Doppelfolge als Quelle. Aber mal ganz prinzipiell: steht der Antrag eigentlich noch? Ist ja jetzt schon ziemlich lange nicht erfolgreich, und der Artikel wurde inzwischen auch gehörig zusammengekürzt--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:50, 12. Jul. 2007 (UTC)
**Vor allem hat sich an der Gesamtsituation nichts geändert. Das ist weit mehr als die Hälfte HGI. Ich ändere mal gerade das was in Waffensysteme geschrieben ist, denn das sind HGI und keine Fakten.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:36, 12. Jul. 2007 (UTC)
===[[Intrepid-Klasse]]===
{{Abstimmung|
pro= Anonym,
| neutral = Janeway
| contra = Shisma
}}
;Meinungen
Gut geschrieben, viele Infos, wenig Spekulation-exzellent! -- ''Anonym''
*An diesem artikel habe ich eine menge gearbeitet. bin aber der meinung das er '''nochnicht''' so komplett ist wie er sein könnte--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 10:06, 21. Jun. 2007 (UTC)
Ich bin neutral. Gruß, --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 22:02, 23. Jun. 2007 (UTC)
== zurückgezogene Nominierungen ==