Diskussion:Warpsignatur: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Roggan
(Neuer Abschnitt Legalität von Verschleierung)
Zeile 3: Zeile 3:
  
 
Es ist abend, keiner gemeldet, ergo: raus^^ -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 19:39, 17. Aug. 2007 (UTC)
 
Es ist abend, keiner gemeldet, ergo: raus^^ -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 19:39, 17. Aug. 2007 (UTC)
 +
 +
== Legalität von Verschleierung ==
 +
 +
In VOY: "Das ungewisse Dunkel" Teil I schlägt (wenn ich das richtig im kopf hab) Torres vor die Warpsignatur der Voyager zu verschleiern um sich unbemerkt der Borg-Sphäre nähern zu können. Sie hätte "ein paar tricks" vom Maquis die allerdings nicht dem Sternenflottenprotokoll entsprächen. Janeway befiehlt ihr das Protokoll zu ignorieren. Die Verschleierung der Warpsigntur scheint so zumindest (teilweise) "illegal" zu sein. 7.4.2012 22:23

Version vom 7. April 2012, 21:27 Uhr

Zwei Mann (Bravo und ich) wären für eine entfernung des Vergleiches mit dem U-Boot. Jemand was dagegen? Wenn nein, kommts heut abend raus :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:59, 17. Aug. 2007 (UTC)

Noch mal als weitere Begründung: Nicht nur, dass es ein konstruierter, spekulativer Vergleich ist, der so in einer Föderationsdatenbank auch nicht stehen würde, ich habe eine Warpsignatur auch immer anders verstanden.--Bravomike 13:04, 17. Aug. 2007 (UTC)

Es ist abend, keiner gemeldet, ergo: raus^^ -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 19:39, 17. Aug. 2007 (UTC)

Legalität von Verschleierung

In VOY: "Das ungewisse Dunkel" Teil I schlägt (wenn ich das richtig im kopf hab) Torres vor die Warpsignatur der Voyager zu verschleiern um sich unbemerkt der Borg-Sphäre nähern zu können. Sie hätte "ein paar tricks" vom Maquis die allerdings nicht dem Sternenflottenprotokoll entsprächen. Janeway befiehlt ihr das Protokoll zu ignorieren. Die Verschleierung der Warpsigntur scheint so zumindest (teilweise) "illegal" zu sein. 7.4.2012 22:23