Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
:Löscht endlich die CopyVio und verschiebt das hier da hin. --[[Benutzer:84.131.29.137|84.131.29.137]] 20:37, 7. Jun 2005 (UTC)
:: Der Artikel "USS Defiant (NX-74205-A)" sollte meiner Meinung nach Teil von [[USS Defiant (NX-74205)]] sein. [[USS Defiant (NCC-75633)]] könnte ein Redirect auf den NX-Artikel werden, wobei im ersten Absatz (Einleitung) darauf hingewiesen werden sollte, dass die Registrierung wegen (''hier könnte ihr Text stehen'') ein paarmal geändert wurde. :) Für die weiteren (klassischen) Defiants würde ich eine Begriffsklärung, Typ I auf [[USS Defiant]] vorschlagen, wie's mit [[USS Enterprise]] auch gemacht wurde. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 08:39, 8. Jun 2005 (UTC)
:::Wie jetzt? [[Diskussion:USS Saratoga|Letztens]] hieß es noch, wichtige Schiffe bekämen keine Sammelartikel... --[[Benutzer:84.131.6.216|84.131.6.216]] 18:02, 8. Jun 2005 (UTC)
::::Florian, ich kann dir da auch nicht sonderlich folgen, ich wollte einfach nur wissen, welche Registrierung wir verwenden NX-74205-A oder NCC-75633; Der Redirect von USS Defiant-->NX-74205 existiert ja eigentlich nur, weil es keine Situation wie mit der Ent, Ent-A und Ent-D existiert, wo keine Generation bevorzugt werden sollte.... -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 21:05, 8. Jun 2005 (UTC)
:: ''Wenn'' ich es richtig verstanden habe: Die ''Defiant'' (NX) wurde zerstört, die ''Sao Paulo'' wurde umbenannt. Die Sao Paulo hatte NCC-75633. Ich war der Meinung, dass NX-74205 und NX-74205-A in einen Artikel zusammen gefasst werden können, da es sich um das selbe Schiff handelt - bullshit. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 07:56, 9. Jun 2005 (UTC)