Änderungen
K
→Verschieben nach [[Sturmfront [1]]]?
Ich würde mich grundsätzlich immer Fragen: wer hat diese Richtlinie, aus welchen Grund geschrieben? Ich vermute das die bis dahin(also vor Sturmfront) bestehende Beobachtung die Bennenung der Episoden einfach immer diesem Schema gefolgt ist. Der tatsächliche Episodentitel ist natürlich Ausschlaggebend. Würde diesen Punkt tatsächlich streichen.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 12:27, 22. Jun. 2014 (UTC)
Ich schlage also vor wir Verschieben den Artikel nach [[Sturmfront 1]] und setzten den Titel über {{tl|Displaytitle}} auf ''Sturmfront [1]''--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:07, 23. Jun. 2014 (UTC)
Bisher kein Widerspruch--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 06:52, 26. Jun. 2014 (UTC)
:::: Du meinst, außer dem bereits als allererstes geäußertem Widerspruch, dass es gegen unsere Richtlinien ist?
:::: Sicherlich kann man darüber streiten, ob diese Richtlinie wirklich sinn ergibt. Aber dies muss erstmal gemacht werden. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 07:51, 26. Jun. 2014 (UTC)
mache ich ja gerade--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 08:23, 26. Jun. 2014 (UTC)
nebenbei verstößt der aktuelle Titel ja auch gegen eine Richtlinie 😃 --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 08:49, 26. Jun. 2014 (UTC)
::Ob er gegen andere Richtlinien verstößt oder nicht, hat mit dem Thema hier nichts zu tun und ist irrelevant. Das kann an anderer Stelle erörtert werden. Ich selbst war an den damaligen Diskussionen, welcher Episodentitel wann gültig ist, nicht beteiligt, habe es daher nur am Rande verfolgt. Aber soweit ich das mitbekommen habe, gab es vorher etliche Diskussionen, wie man dieses Problem klären kann, das Ergebnis waren Richtlinien, die meines Wissens nach immer noch gültig sind. Hinzu kommt, dass ich, manche werden es sicher wissen, leicht allergisch reagiere, wenn es heißt, wir machen eine <q>Ausnahme</q>. Und genau hier haben wir wieder so einen Fall. Wir haben eine Richtlinie, die besagt, dass der Titel so sein soll, wie er ist, nämlich <q>Sturmfront, Teil 1</q> und es soll wie so oft eine Ausnahme gemacht werden. Wozu einigen wir uns eigentlich auf Richtlinien, wenn sie eh an etlichen Stellen nicht eingehalten werden? Zudem schadet es der einheitlichen Benennung, wenn jetzt ein Besucher an die übliche Variante gewöhnt ist, wird er den Titel nach einer solchen Verschiebung sicher nicht gleich finden. Die Sender benennen ihre Titel eh wie sie lustig sind, manche schreiben es wie hier, manche setzen Titel in Anführungszeichen, andere schreiben sie nur in Großbuchstaben und und und. Das Lemma sollte so bleiben wie es ist, eine Weiterleitung von "Sturmfront [1]" auf "Sturmfront, Teil 1" kann gerne angelegt werden (s.o.), wenn man es technisch umsetzen kann. Da aber schon der Versuch der Weiterleitung mit [ und ] nicht klappt, dann wird es im Lemma nicht besser. MediaWiki erkennt diese Klammern nunmal nicht als Zeichen, sondern als Code-Befehl. Wie soll dann der Titel umgesetzt werden, irgendwelche exotischen Zeichen, die wie [ und ] aussehen? Und der vorgeschlagene Titel "Sturmfront 1" ist nicht der, der auf dem Bild angezeigt wird, da ginge die Diskussion früher oder später erneut los, weil ja die Klammern [ und ] fehlen. Insgesamt sehe ich durch die Verschiebung mehr Probleme als Nutzen, daher bleibe ich bei meinem NEIN --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]] – [http://plasmarelais.url.ph/ma-mail/d47h0r.htm Mail]</sup>'' 09:40, 26. Jun. 2014 (UTC)
Die Anzeige im Titel können wir ja bereits durch {{tl|Displaytitle}} beeinflussen. Für URLs ist es gängige Praxis, nicht erlaubte Symbole für das URL Schema zu transliterieren oder sie einfach weg zu lassen. Das Problem ist nur das z.B. dass die {{tl|Episoden-Sidebar}} von einer Konsequenten Benennung ausgeht. --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 09:56, 26. Jun. 2014 (UTC)
:::::Also ich bin auch für eine einheitliche Vergabe von Titeln. Da [1] nicht als Lemma akzeptiert wird, hat sich das sowieso erledigt, aber ich würde das hier einheitlich lassen. Wer will, findet dann auch den entsprechenden Link, selbst wenn keine Weiterleitung besteht (wobei ich nicht gegen die Weiterleitung bin).--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 10:15, 26. Jun. 2014 (UTC)