Diskussion:Stellarkartographie: Unterschied zwischen den Versionen
imported>D47h0r K (neu angelegt) |
imported>Bravomike |
||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Erneut eine Begriffsklärung mit lediglich zwei Artikeln, obwohl diese doch erst ab drei Artikeln angelegt werden. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 10:45, 18. Jan. 2011 (UTC) | Erneut eine Begriffsklärung mit lediglich zwei Artikeln, obwohl diese doch erst ab drei Artikeln angelegt werden. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 10:45, 18. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | :Vielleicht gilt die Regelung, dass wir in diesem Fall keinen Artikel dem anderen vorziehen können. Welchen würdest Du denn zum Hauptlemma machen ([[Stellarkartographie (Wissenschaft)|Wissenschaft]] vielleicht?)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:10, 18. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | Wenn ich ehrlich bin, würde ich die Station vorziehen, da sie mir durch die doch recht häufige Erwähnung in VOY eher in den Sinn kommt, als die Wissenschaft ansich. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 11:14, 18. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | :Hm, ich würde eher für die Wissenschaft sprechen, aber das zeigt ja schon ziemlich gut, dass die Entscheidung in diesem Fall nicht gerade leicht fällt.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:47, 18. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | :: <s>Ich halte die Trennung für berechtigt, da es sich in einem Fall um die Beschreibung eines Raumes bzw. einer Station an Bord von Raumschiffen- und stationen handelt und im anderen Fall es um das Untergebiet der Astronomie geht, welches sich mit statistischen und kartografischen Fragen des Weltraums beschäftigt. In jedem Fall sollte der Inhalt beider Artikel in der aktuellen Form erhalten bleiben und es ist fraglich, ob die jetzige Erklärung von Sektoren und Quadranten in dem Artikel zur Station an Bord Sinn macht. Eine Zusammenlegung mit [[Astronomie]] wäre der einzig gangbare Weg.</s> --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 12:53, 18. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | :: Hmm... manchmal sollte man genauer lesen. Es geht gar nicht um die Fusion (*augenroll*). Also wenn, dann würde ich das Hauptlemma auf die Station umlegen. Sie ist nicht zuletzt durch {{S|VOY}} viel präsenter im Canon als die Wissenschaft. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 12:56, 18. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | :::Also ich würde das ganze am liebsten so lösen: Stellarkartographie behandelt die Wissenschaft, und [[Stellarkartographie (Station)]] wird mit [[Astrometrisches Labor]] unter neuem Lemma zusammengelegt, z.B. [[Stellarkartographielabor]]. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 18:18, 18. Jan. 2011 (UTC) | ||
| + | :Ich bin ganz strickt dagegen, einfach irgendwelche Lemmata zu erfinden, nur weil es eben passt. Einen Artikel „Stellarkartographielabor“ kann es nur geben, wenn der Begriff „Stellarkartographielabor“ auch genau so genannt wird und wenn außerdem klar ist, dass das, was so genannt wird, mit dem, was an anderer Stelle „Stellarkartographie“ und „Astrometrisches Labor“ genannt wird, soweit identisch oder ähnlich ist, dass die Zusammenlegung unter einem Lemma gerechtfertigt ist.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:53, 18. Jan. 2011 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 18. Januar 2011, 19:53 Uhr
Erneut eine Begriffsklärung mit lediglich zwei Artikeln, obwohl diese doch erst ab drei Artikeln angelegt werden. --D47h0r Talk 10:45, 18. Jan. 2011 (UTC)
- Vielleicht gilt die Regelung, dass wir in diesem Fall keinen Artikel dem anderen vorziehen können. Welchen würdest Du denn zum Hauptlemma machen (Wissenschaft vielleicht?)--Bravomike 11:10, 18. Jan. 2011 (UTC)
Wenn ich ehrlich bin, würde ich die Station vorziehen, da sie mir durch die doch recht häufige Erwähnung in VOY eher in den Sinn kommt, als die Wissenschaft ansich. --D47h0r Talk 11:14, 18. Jan. 2011 (UTC)
- Hm, ich würde eher für die Wissenschaft sprechen, aber das zeigt ja schon ziemlich gut, dass die Entscheidung in diesem Fall nicht gerade leicht fällt.--Bravomike 11:47, 18. Jan. 2011 (UTC)
Ich halte die Trennung für berechtigt, da es sich in einem Fall um die Beschreibung eines Raumes bzw. einer Station an Bord von Raumschiffen- und stationen handelt und im anderen Fall es um das Untergebiet der Astronomie geht, welches sich mit statistischen und kartografischen Fragen des Weltraums beschäftigt. In jedem Fall sollte der Inhalt beider Artikel in der aktuellen Form erhalten bleiben und es ist fraglich, ob die jetzige Erklärung von Sektoren und Quadranten in dem Artikel zur Station an Bord Sinn macht. Eine Zusammenlegung mit Astronomie wäre der einzig gangbare Weg.--Mark McWire 12:53, 18. Jan. 2011 (UTC)- Hmm... manchmal sollte man genauer lesen. Es geht gar nicht um die Fusion (*augenroll*). Also wenn, dann würde ich das Hauptlemma auf die Station umlegen. Sie ist nicht zuletzt durch Star Trek: Raumschiff Voyager viel präsenter im Canon als die Wissenschaft. --Mark McWire 12:56, 18. Jan. 2011 (UTC)
- Also ich würde das ganze am liebsten so lösen: Stellarkartographie behandelt die Wissenschaft, und Stellarkartographie (Station) wird mit Astrometrisches Labor unter neuem Lemma zusammengelegt, z.B. Stellarkartographielabor. --Egeria 18:18, 18. Jan. 2011 (UTC)
- Ich bin ganz strickt dagegen, einfach irgendwelche Lemmata zu erfinden, nur weil es eben passt. Einen Artikel „Stellarkartographielabor“ kann es nur geben, wenn der Begriff „Stellarkartographielabor“ auch genau so genannt wird und wenn außerdem klar ist, dass das, was so genannt wird, mit dem, was an anderer Stelle „Stellarkartographie“ und „Astrometrisches Labor“ genannt wird, soweit identisch oder ähnlich ist, dass die Zusammenlegung unter einem Lemma gerechtfertigt ist.--Bravomike 18:53, 18. Jan. 2011 (UTC)
