Änderungen
K
== canon-werke ==
können wir die obertse tabelle vieleicht noch aufteilen in "Quasi-Canon" und "Andere Lizensoerte Werke"?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 15:49, 16. Mai 2006 (UTC)
:Leider geht das nicht, da Referenzwerke ja immer noncanon sind und neue Mitglieder würden sich dadurch verwirren lassen. Vielleicht könnte man das aufteilen in Making-offs und Technische Handbücher/Blueprints etc. aber eine alphabetische Liste finde ich derzeit besser -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 18:04, 16. Mai 2006 (UTC)
::wenn sie immer komplett noncanon wären gäbe es ja so artikel wie [[Warpfaktor-Skala (TNG-Skala)]] nicht. ich finde diese ordnung noch viel verwirrender und ich hab keine ahnung was jetzt in wie weit canon ist. auch nachdem ich die [[Memory Alpha:Canon Policy]] gelesen hab. wie wäre es mit "Werke der Autoren" und "Andere Lizensoerte Werke"?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 08:46, 17. Mai 2006 (UTC)
::scheint ein schwierieges thema zu sein --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 14:11, 25. Mai 2006 (UTC)
semi-canon sind ja prinzipiell nur die 2 technischen Handbücher und die 3 Enzyklopedien== zuviel Rot ==
nonMan sollte nur verlinken, wenn man was über die Person oder Sache etwas weiss, also eine Seite dazu erstellt.--canon Logiker12 16:09, 27. Mai 2011 (Paramount LizensUTC) wären z--Logiker12 16:09, 27.BMai 2011 (UTC):Nein, man sollte jeden artikelwürdigen Begriff immer verlinken, gerade dann, wenn man selbst nichts dazu sagen kann. RaumschiffguideDenn rote Links sind ein Zeichen an andere (die vielleicht mehr wissen, Sternenatlasals man selbst), Trekhier tätig zu werden. Dafür gibt es sogar eine [[Spezial:Gewünschte_Seiten|Liste]], damit man immer sieht, wo Artikel gesucht werden.-Lexikon-[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:14, 27. Mai 2011 (?UTC)
non== Zusatzspalte "Originaltitel" ==Würde hier eine Zusatzspalte "Originaltitel" begrüßen, die in den meisten Fällen auf MA/en verweisen sollen. So könnte man auch schneller sehen, welche es auf deutsch gibt. Einwände? --[[Benutzer:Zulu66|Zulu66]] 08:42, 13. Jun. 2012 (UTC):+1-canon -[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:45, 13. Jun. 2012 (sonstigesUTC) eben :: Spalten jetzt hinzugefügt. der ganze RestZusatz "en:" ist allerdings etwas hässlich. evtl. besser als externer Weblink? Jedenfalls ist die Unterscheidung wichtig bei Artikeln in der MA/de zwischen deutschen und englischen Publikationen und Versionen. --[[Benutzer:Zulu66|Zulu66]] 15:15, 14. Jun. 2012 (UTC):Den Vorsatz bekommt man genau wie bei anderen Links weg: [[:en:Portal:Main|englische Hauptseite]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:00, 14. Jun. 2012 (UTC):: Ich fänd nur gut, wenn man optisch unterscheiden könnte, welche Links auf einen MA/de-Artikel zu einer engl. Publikation führen, und welche Links zu einem MA/en-Artikel führen. Vielleicht Links auf MA/en hier kursiv? --[[Benutzer:Zulu66|Zulu66]] 18:03, 14. Jun. 2012 (UTC):Ich würde einfach „(en)“ dahinter schreiben--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:06, 14. Jun. 2012 (UTC):: :-) da bin ich nicht drauf gekommen. Gruß -- [[Benutzer:Mark McWireZulu66|Mark McWireZulu66]] 0118:2510, 2214.01Jun.2007 2012 (UTC)
Ich will hier noch mal einhaken== Kompletter Umbau der Seite: Anmerkungen ==Ein Großteil der heutigen Neueintragungen findet sich auf der Seite [http://www.cygnus-x1.net/links/lcars/lcars2. man sollte zumindestens die Werke kennzeichnenphp Star Trek LCARS Book Database] - anscheinend eine der wenigen verbliebenen Seiten im Netz, die neben den Folgen und Filmen sich noch als "Hilfsso ausführlich mit ST-Quellen" zulässig sindBüchern aller Art beschäftigen.Immerhin haben Unter den Eintragungen auf dieser Seite tummeln sich teilweise sogar auch die ein oder anderen fanproduzierten Bücher, die TNGich versucht habe hier (auch wenn interessant) weitestgehend zu ignorieren. Auch finden sich hier keine Comic/Story-Sammlungen, Postkartensammlungen oder Notiz-Autoren /Kalenderbücher (von denen auch hierzulande das ein oder andere veröffentlicht wurde). Nicht unwahrscheinlich, dass mir noch das ein oder andere Buch verborgen geblieben ist (sofern das der Fall sein sollte, bitte nachtragen!), zumal die TNG:TMLCARS-Inhalte berücksichtigtListe seit Anfang der 2000er offenbar nicht mehr aktualisiert wird. Es gibt darüber hinaus noch ein paar "publizierte" wissenschaftliche Arbeiten zum Thema "Star Trek" i.S. von Dissertationen, zwar nicht immerSemesterarbeiten, aber wenigstens ab Hausarbeiten (auch und zuinsbesondere aus Deutschland) - die Seite [http://www.dippold.org/ dippold.org] hat einige wenige Beispiele (insbesondere solche im kontroversen Themenfeld "Feminismus") rezensiert.Auch die ganzen Hintergrundinformationen Auf das Hinzufügen solcher Arbeiten und auch von (wie es heute modern zu den Schiffsklassen und NCC-Nummern aus den 3 Enzyklopedien sollte man nicht generell unter den Tisch fallen lassensein scheint) im "Eigenverlag" (ohne jegliche Qualitätskontrolle) veröffentlichter "Referenzwerke" habe ich hier bewusst verzichtet.
→Kompletter Umbau der Seite: Anmerkungen: kl
'''Siehe auch [[Forum:Welche Bücher kann man als Canon bzw. für Artikel benutzten?]]'''
== "Ich bin Spock" ==
Ist "Ich bin nicht Spock" nie auf deutsch erschienen? --[[Benutzer:Ken Keeler|K<sup>en</sup>K<sup>ee</sup>l<sup>er</sup>]] -- [[Benutzer_Diskussion:Ken Keeler|Postfach]] 11:00, 23. Dez 2005 (UTC)
:Bei Amazon habe ich nur die englische Variante gefunden... Liste ist aber eh unvollständig, mein Magen hat mich gezwungen erstmal zu Frühstücken -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 11:08, 23. Dez 2005 (UTC)
:::Laut [http://www.startrek.com/startrek/view/community/chat/archive/transcript/1421.html startrek.com] fand man wohl keinen Verleger. Das bei eBay ist die Autorenversion, die dürfte "einfacher" sein. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 22:37, 18. Jan 2006 (UTC)
:::: Siehe [[Technisches Handbuch]] und Diskussion dort. --[[Benutzer:Zulu66|Zulu66]] 12:07, 14. Jun. 2012 (UTC)
== Star Trek Raumschiff-Guide ==
:::Canon kann es nicht sein, was viel interessanter ist, ob ein Text wie "This book is published by ..., under exclusive license from Paramount Pictures." Einer der Autoren ist übrigens Moderator im TrekTech-Forum von TrekBBS.com und hat ansonsten nichts mit Paramount am Hut, das Buch wäre also noch nicht einmal eine gültige Quelle. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 10:20, 15. Mär 2006 (UTC)
==Kategorie==Sollte Referentwerk nicht in der Kategorie:: Erstmal habe ich das Buch "Raumschiffguide". Es ist ziemlich deutlich nonMeta-canon Trek sein und nicht in den technischen AngabenKategorie:Liste? Ich dachte immer Kategorie:Liste sei für Canonische Informationen vorbehalten, da es dort noch serienfremder zugeht als wie z.B. in den "Fact Files"Liste dieser und jener Spezies, wo wenigsten einige abgekupferte Texte aus den TM's Liste der Schiffssystem und Liste von Speisen und die Schemata semiGetränken, eben Listen von allen canonischen Informationen.--canon sind[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:55, 30. Sep.2007 (UTC) Ich wäre dafür die Tabelle so aufzuteilen:semiNach eurer strengen canon-Defintion sollte dem so sein. Wobei einige Referenzwerke ja wirklich die Aufzählung von canon non-canon Fakten beeinhalten, wie z.B. die Star Trek Encyclopedia von Okuda. Im Prinzip ist dieses Buch die Papierform von Memory Alpha ;-) --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 19:30, 30. Sep. 2007 (Paramount LinzensUTC)nonHabe was besseres gefunden: Kategorie:Nachschlagewerk --canon [[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:34, 30. Sep. 2007 (sonstigesUTC)
== Philosophische / Akademische Star-Trek-Literatur ==Hallo zusammen, habe vor ein paar Tagen auf en.memory-alpha.org eine Seite neu angelegt mit solchen Büchern über Star Trek, die inhaltlich über die Serie hinausgehen:Philosophie, Soziologie, Ökonomie, usw usf. Sie läuft dort zurzeit noch unter [http::Diese Einteilung halte ich für ziemlich unsinnig (lasse mich //en.memory-alpha.org/wiki/Textbooks "Textbooks"], soll aber gerne eines besseren belehrenin Kürze wohl in "Academical books" umbenannt werden. Um solche Bücher zu erfassen, bevor jetzt wieder jemand ist der Begriff "typisch AdminReferenzwerke" motzt)m.E. zu eng, hier denkt der User mehr an Tech Manuals, da die Werke letztlich Who-is-Who''alle'' nons und ganz eventuell noch an klingonische Wörterbücher -canon sind, wo Fakten erwähnt werden, die nicht im Paramount-Canon bzw. "unseren Canonetwa an " (= Paramount + TAS) auftreten (Schiffsklassenbezeichnungen etc.)Alien Gender:::Was zudem eine ParamountDie Inszenierung von Geschlecht in Science-Lizenz hat, kann eigentlich gar nicht komplett nonFiction-canon seinSerien" oder so etwas. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 02:02Würde für solche Sachbücher gerne eine neue Seite aufmachen und solche, 22. Jan 2007 (UTC):Wie ich sagte: Durch so eine Unterteilung lassen sich Leute die keine Ahnung haben nur verwirren: Es gibt nur ein Kanon und der wird durch in den Referenzwerken bereits vorhanden sind, hier hinaus auf die Serie bestimmtneu zu erstellende Seite sortieren. Es gibt dann WerkeIch dachte, ich versuche mal vorher die diese Fakten auflisten (ST Enz, ST ChronDiskussion anzustoßen. Sollte sich niemand melden, werd ich''wir selbst'') s einfach mal versuchen und somit dann die Annahme besteht, dass die darin enthaltenen Informationen kanonisch sind – leider enthalten sie große Portionen Spekulationen und auch Fehler, die dann für kanonisch gehalten werden. Reaktionen abwarten ;o) -- [[Benutzer:KobiSibelius84|KobiSibelius84]] 09([[Benutzer Diskussion:Sibelius84|Diskussion]]) 15:47, 2221. Okt. Jan 2007 2013 (UTC)
Was die Aufteilung in Kategorien angeht: Das ist natürlich nicht in Stein gemeißelt -- [[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 00 falls jemand da einen Vorschlag für eine logischere/eindeutigere Systematik haben sollte:03, 02. Mai 2007 (UTCnur her damit ;)
EIne grundlegende Frage habe ich hier aber noch - nur damit es da später keine Probleme gibt::::Mal als kleines Beispiel: Der Großteil dieser Bücher ist nicht-lizenziertes Material - auch wenn sich darunter z.B. hervorragende Referenzwerke befinden (allein die TM canon wären, könnten wir den '''gesamten''' Aufbau der USS Enterprise aufschreiben, der aber in vielen Folgen '''widerlegt''' wirdBücher von Gross & Altman). Mal als '''ein''' Beispiel: in "Die Technik der USS Enterprise" wird gesagt, dass es 18 Plasmainjektoren je Gondel gibtMA ist ja nunmal die Datenbank für lizenziertes Star Trek. In "Der Fall Utopia Planetia" wird Machen wir da bei diesen Referenzwerken (wie übrigens auch die Warpgondel gezeigt, und man sieht gerademal '''einen'''. WAS IST NUN CANON???MA/en) eine Ausnahme? Um solchen Verwirrungen vorzubeugenWäre schön, bin ich der Meinung von defchris und Kobi: canon ist '''nur''' wenn wir dasklären könnten, was in Folgen oder Filmen gesagt oder gezeigt wirdbevor nach dem Anlegen des nicht-lizenzierten Buches Nr. 543 jemand das Ganze auf einmal einstampfen will ;) -- =/\= '''[[Benutzer:RogganFizzbin-Junkie|RogganFizzbin-Junkie]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 0811:4103, 216. MaiJul. 2007 2016 (UTC)