Ich habe das jetzt schon in mehreren Artikeln zu Raumschiffen gelesen: kann mir mal jemand verraten wo der Unterschied zwischen Manöveriertriebwerken und Steuerdüsen sein soll? ''alte Diskussionen im [[BenutzerDiskussion:KebronNebula-Klasse/Archiv|KebronArchiv]] 12:02, 2. Jun 2005 (UTC)== Ausdruck bei Verdienste==

Hi, ich versuchs mal zu erklärendie Einleitung des Abschnitts Verdienste endet mit Zitat: "Hier nun eine Auflistung der bedeutsamsten Erfolge dieser Klasse:"Um sich im [[Liste der Föderationsschiffswerften|Raumdock]] oder bei Andock-Manövern bewegen zu können benötigt ein Raumschiff kleinere und sensiblere Antriebe, als dem [[Impulsantrieb]], um das Schiff minimal bewegen zu können. Dafür sind am Schiff mehrere [[Manövertriebwerk]]e verteilterstes wird chronologisch richtig die Zerstörung der Bellerophon genannt, die eine maximale Geschwindigkeit von mehreren Metern die Sekunde erreichen könnennicht einmal Schaden an dem Borgkubus angerichtet hat.Ist das wirklich ein wichtiger Erfolg?Die [[Steuerdüsen]] sind :Verdienste muss nicht in der Lage das Schiff von A nach B zu bewegenmit Erfolgen gleichzusetzen sein. Sie dienen lediglich dazu, Anscheinend hat man die Lage des Schiffes (Rollen, Wenden) zu ändern. Ohne Steuerdüsen könnte das Schiff nur stupide geradeaus fliegenBorg wohl etwas beschäftigt und der ''Enterprise'' so etwas Zeit zum Aufholen erkauft. [[{{Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 14Defchris/Signatur}} 02:3553, 231.Juni 2005 Okt 2006 (UTC)

:: Macht das Wäre dann vier bis fünf verschiedene Antriebsarten: Steuerdüsennicht auch der Einsatz der Farragut bei Ajilon Prime zu nennen, Manö'''vrier'''triebwerkezwar wurde sie zerstört, Impulsantriebdadurch wurde aber sicher auch klingonische Schiffe beschäftigt, Warpantrieb, Transwarp? Ich sehe Günther Jauch schon vor mir: "Bringen sie die folgenden Antriebsarten so nicht in die richtige Reihenfolge, beginnend mit der langsamsten"Schlacht um Ajilon Prime eingreifen konnten. *g* Ich hielt Steuerdüsen (Thrusters) und Manövriertriebwerke immer Immerhin war sie auch als Verstärkung für das gleiche die Kolonie und habs auf die Synchro geschobenTruppen dort unterwegs. [http://de. memory-alpha.wikia.com/wiki/Die_Schlacht_um_Ajilon_Prime DS9: Die Schlacht um Ajilon Prime] -- [[Benutzer:Florian K9of17|Florian9of17]] - ([[{{ns:user_talk}}Benutzer Diskussion:Florian K9of17|<big><big>&#9997;</big></big> talkDiskussion]] 12) 11:4127, 25. Jun 2005 . 2015 (UTC)

==Doppelte Warum wurde denn eigentlich so viel weggekürzt, dass da eigentlich nur noch Bilder==Mir vorhanden waren. Die ''Nebula''-Klasse ist grad aufgefallen, daß [[:Bild:NebulaTorpedoeigentlich mit eine der am häufigsten auftretenden bzw.jpg]] und auffälligsten Schiffstypen in [[:Bild:NebulaWaffenModul.jpgStar Trek]] nahezu identisch sind. Brauchen wir beideDa kann man ruhig mal alles in einem Klassenartikel zusammenfassen, oder? --[[{{Benutzer:Porthos|Porthos]] 22Defchris/Signatur}} 02:3752, 3031. Jul 2005 Okt 2006 (UTC)

:== Bewaffnung ==Ich finde definitiv ja, denn es existiert leider viel zu wenig gutes Bildmaterial über Schiffsklassen, besonders über das interne Interiör, wie bei der hab mal unter [[NXhttp://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/schiffsklassen/15770-nebula-klasse-Klasse28.html#post1969745]] zu sehen istFotos von den im TV benutzten Modellen hochgeladen und die Phaserbänke markiert. Ich kann nur fünf erkennen, vielleicht sieht jemand von euch ja mehr. -- [[Benutzer:SanyohMark McWire|SanyohMark McWire]] 2317:1302, 3016. Jan. Jul 2005 2009 (UTC)

>>Da sich das neue Design der Galaxy-Klasse in allen Bereichen hervorragend bewährt hat, nahmen die Ingenieure der Sternenflotte die einzelnen Komponenten dieser Klasse und ordneten sie vollkommen neu aneinander[[Bild:USS Sutherland_Seite. Heraus kam eine kleinere und wendigere Schiffsklasse, die vor allem wegen ihrer geringeren Größe wesentlich ressourcenschonender in jpg|thumb|Modell der Praxis istUSS Sutherland mit hervorgehobenen Phaserbänken]][[Bild:USS Leeds_Unten. Dadurch war es möglich, wesentlich mehr Einheiten zu bauen, als es bei der größeren Galaxy-Klasse jpg|thumb|Modell der Fall ist.<<USS Leeds mit hervorgehobenen Phaserbänken]]

ich dachte immer die galaxy klasse sei nach der nebula klasse entwickelt worden--[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 00:23, 19. Jan. ich finde diese art von texten2009 (UTC)HAst ja auf dem ersten bild links zwei Bänke makiert, die man bei vielen schiffklassen findet) außerordendlich unnötig da sie sind ja auch auf schlussvolgerungen berruhender anderen Seite auch an derselben Stelle, also sind es mindestens 7 Bänke. ebenso wie die aussage die {{clear}}== Wieder mal Angaben aus Referenzwerken in einem Artikel gelandet? ==Ein IP-User hat [[Olympichttp://de.memory-alpha.org/wiki/Nebula-Klasse?curid=3346&diff=494449&oldid=487980 Angaben in der Sidebar]] wäre im Krieg gegen zu Länge, Breite, Decks, etc. gemacht. Kann mich jedoch nicht erinnern, dass diese Dinge genannt wurden, auch hinsichtlich der Anzahl der Decks habe ich jetzt keine Szene vor Augen, wo man das Dominion sehr nützlich gewesenMSD klar sehen könnte.Kann es sein, dass diese Daten aus irgendeinem Referenzwerk stammen? --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''^{[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]}'' 10:27, 10.Aug. 2013 (UTC):Ich hab mal die Referenzwerke durchgeschaut, die ich habe bei ds9 kein einziges schiff der Olympic-Klasse gesehen (Fakten und Infos, Raumschiffguide, Enzyklopädie, DS9_Technisches Handburch). Daraus sind die Angaben nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass sie aus STO sind. Wenn das jemand überprüfen könnte. --[[Benutzer:ShismaEgeria|Egeria]] ([[Benutzer Diskussion:Egeria|ShismaDiskussion]] 13) 12:0003, 11. Sep 2005 Aug. 2013 (UTC)

== Deutsches Sprache macht Spaß ==Im Artikel steht unter Design:Das mit der Olympic "Diese Klasse ist eine Schlußfolgerung aus absolut multifunktionell ausgelegt und baut auf dem Hüllenkonzept der InformationGalaxy-Klasse auf. Allerdings sind die einzelnen Schiffskomponenten wie beispielsweise die Warpgondeln völlig anders angeordnet. Auch fehlt die "Halssektion", daß die normalerweise bei den Romulanern im Dominionkrieg von anderen Schiffsklassen der Föderation zahlreiche [[Lazarettschiff]]e zur Verfügung gestellt wurdenSternenflotte die Untertassensektion mit der Antriebssektion verbindet. Ist allerdings wirklich vielleicht etwas viel SpekulationStattdessen wurde sie weggelassen, wodurch beide Sektionen – wie später auch bei der Intrepid-Klasse – direkt miteinander verbunden sind. Und die Nebula kommt zumindest nach den Registriernummern zu urteilen tatsächlich "zuerst auf den Markt"Also nochmal zum rekapitulieren ... Etwas fehlt, das werd stattdessen wurde es weggelassen. Würde ich mal etwas umändernmeinen Deutschlehrer ausbuddeln um ihm dies zu zeigen, er würde sich gleich wieder eingraben. --[[BenutzerSpezial:Beiträge/185.44.148.28|185.44.148.28]] 07:45, 5. Jun. 2015 (UTC):[[MemoryAlpha:Sei mutig|MemorySei mutig]] 19und korrigiere Fehler, wenn du sie findest. --{{Benutzer:18D47h0r/Signatur}} 08:12, 115. Jun. Sep 2005 2015 (UTC)

ich kann Im Artikel findet sich unter "Aktueller Status": Auch die Änderungen im Nebula -Klasse Artikel nicht ganz nachvollziehen. Das könnte man auch als Basis verwenden, um zu sagen, das konnte die Miranda- vor vorgegebenen Ziele der ConstitutuonKlasse gebaut wurdeSternenflotte in allen Bereichen erfüllen. Die Nebula Somit werden weiterhin diverse Einheiten dieser Klasse kam ja erst einige Staffeln später zum Einsatz. Deshalb kann man die Schlussfolgerung aufstellen, dass sie entweder parallel, oder kurze Zeit nach der Galaxy Klasse vom Stapel lief, aber keinesfall davor. Bei den Regiestriernummern sollte man Vorsicht walten lassen, denn das wäre nach meiner Ansicht wiederrum eine Spekulation. Da fand ich die vorherige Version des Artikels schon etwas "richtiger". --[[Benutzer:80.132.219.181|80.132.219.181]] 20:11, 11gebaut und in Dienst gestellt. Sep 2005 (UTC)

:Registriernummern steigen aber mit der Zeit nunmal an. Und die Registriernummern der Farragut (60597) Wo genau wird dies erwähnt oder Honshu (60205) lassen sich nicht wirklich mit denen der bekannten Galaxies (alle um 71xxx) in Einklang bringen, die Farragut trägt sogar wie auf [http://www.ex-astris-scientia.org/articles/nebula.htm EAS] richtig festgestellt ein altmodischeres Sternenflottenemblem als die 1701-D, was auch ein guter Hinweis ist. Bei der Mirandazu sehen? -Klasse hingegen ist mir keine Reg bekannt, die niedriger als 1701 ist. Was mich allerdings weitaus mehr überrascht hat ist, das ich dadurch angeregt auch mal die Abmessungen der Galaxy-Klasse anhand der [http10://www.ex-astris-scientia.org/scans/galaxy1.htm Bilder] der ''Modelle'' (''nicht'' der Zeichnungen aus diversen "Referenzwerken") von Grund auf neu berechnet habe36, mit dem Fixpunkt 640m Länge für die Galaxy (erstmal ohne dies an sich anzuzweifeln), und sich dabei ''grundlegend'' andere Breiten und Höhen ergeben als sie hier bei Galaxy und Nebula (davon ausgehend, das beide Klassen die selbe Untertassensektion haben) ergeben6. Wies aussieht hat sich jahrelang niemand daran gestört, das die Untertassensektionen der Modelle (auch bei der Nebula) nahezu kreisrund sind (wie bei den "Klassikern"), während diverse Zeichnungen eine ovale Form "vorgaukeln". Kurios. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 22:10, 11Jun. Sep 2005 2017 (UTC)

::: Registriernummern sind nicht streng chonologisch vergeben. Wer sagt sowas? Grob mag die Richtung stimmen, aber es gibt zahlreiche Ausnahmen. Unbestritten ist auf jeden Fall, dass wir erst spät von der Nebula-Klasse etwas gesehen haben, erst ab TNG-Staffel 3 - 4 kommen sie ins Spiel. Was ich aber entschieden zurückweise ist, dass die Untertassensektion der Galaxy-Klasse "nahezu kreisrund" ist. Schau dir mal dieses Bild an: [http[Memory Alpha://www.ex-astris-scientia.org/scans/mechanics/ed4.jpgSei mutig|einfach löschen!]] Sieht du's? Oval! Ok, die Perspektive ist schwierig. Dann hier: [http://www.ex😀 -astris-scientia.org/scans/mechanics/agt-parts.jpg] Das selbe Modell umgebaut zur Future-Enterprise. {{UserBenutzer:Florian KShisma/sigvCard}} 1119:3731, 166. Jun. Sep 2005 2017 (UTC)