Änderungen
K
keine Bearbeitungszusammenfassung
:Bist Du wirklich nicht der einzige! ;) Aber wie sich erst kürzlich in verschiedenen Diskussionen z.b. [[Forum:Artikelrelevanz von alltäglichen Begriffen|hier]] gezeigt hat, scheinen hier genug der Meinung zu sein, dass alles, was in Star Trek erwähnt wird, auch einen Artikel verdient hat. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 18:42, 24. Aug. 2010 (UTC)
ja scheint wohl wirklich so, demnächst gibt es noch ein Artikel über das Klo - Papier von den einzelnen Hauptakteuren--[[Benutzer:Sisko2375|Sisko2375]] 18:53, 24. Aug. 2010 (UTC)
::Hauptsache meckern… Einmal kurz in die MA/en geschaut und man sieht, dass Katakomben sehr wohl mit ''[[Star Trek]]'' etwas zu tun hathaben. In den beiden als Quellen angegebenen Episoden sind (vulkanische) Katakomben zu sehen und werden (in der Episode {{e|Doppeltes Spiel}}) auch als solche benannt. Dieser Artikel könnte ruhig ein wenig ausgebaut werden, ein Bild wäre auch nicht schlecht, aber Daseinsberechtigung hat er auf jeden Fall. --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 19:49, 24. Aug. 2010 (UTC)das hat doch mit meckern nichts zu tuen, es geht doch nur darum das über alles und jedes sofort großartig ein Artikel geschrieben wird. Und Katakomben ist nur ein Beispiel--[[Benutzer:Sisko2375|Sisko2375]] 20:01, 24. Aug. 2010 (UTC):::Sollte man vielleicht in den "Katakombe"-Artikel, wenn er denn schon mal da ist, noch eine Begriffsklärung einpflegen, wegen des Heyne-Romans aus der DS9-Reihe, der <q>[[Die Katakombe]]</q> heißt? Oder ist das egal, wegen dem Artikel "Die" davor? --[[Benutzer:Siebzehn|Siebzehn]] 08:01, 25. Aug. 2010 (UTC)::::Das sollte keine Begriffsklärung her, sondern nur der Hinweis, dass noch folgender anderer Artikel gemeint wurde. Vor kurzem wurden alle Begriffsklärungen, die nur zwei Begriffe beinhalteten entfernt, da man sonst zu viel klicken muss.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 09:33, 25. Aug. 2010 (UTC):::::Ist drin--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:52, 25. Aug. 2010 (UTC)