Diskussion:Gott: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Pathfinder K |
imported>Porthos |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Also ich will ja nicht gleich nen neuen Artikel eines neuen Users niedermachen, aber macht es Sinn, hier Dinge zu wiederholen, die Artikel wie [[Propheten]] oder [[Bajoranische Religion]] eh behandeln (würden)? Wäre es nicht besser, hier nur Bezüge zum Gott der [[Mensch]]en zu führen? (Vorschlag) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 15:12, 8. Jul 2005 (UTC) | Also ich will ja nicht gleich nen neuen Artikel eines neuen Users niedermachen, aber macht es Sinn, hier Dinge zu wiederholen, die Artikel wie [[Propheten]] oder [[Bajoranische Religion]] eh behandeln (würden)? Wäre es nicht besser, hier nur Bezüge zum Gott der [[Mensch]]en zu führen? (Vorschlag) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 15:12, 8. Jul 2005 (UTC) | ||
| + | :Ich stimme dir zu - ich würde die betreffenden Teile löschen und lediglich Querverweise setzen. Abgesehen davon, ist es fraglich, inwiefern der Gott der Menschen eine Rolle bei Star Trek spielt. - [[Benutzer:Pathfinder|Pathfinder]] | ||
| − | + | ::Naja, in ST5 wird ja nach "Gott" gesucht, auf [[Sha Ka Ree]], und einen anderen Namen für dieses Wesen gibt es wohl nicht. Eventuell könnte man es kürzer, als Überblick fassen, eher wie im [[:en:God|englischen]]. --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 15:28, 8. Jul 2005 (UTC) | |
| − | |||
Version vom 8. Juli 2005, 16:28 Uhr
Also ich will ja nicht gleich nen neuen Artikel eines neuen Users niedermachen, aber macht es Sinn, hier Dinge zu wiederholen, die Artikel wie Propheten oder Bajoranische Religion eh behandeln (würden)? Wäre es nicht besser, hier nur Bezüge zum Gott der Menschen zu führen? (Vorschlag) --Porthos 15:12, 8. Jul 2005 (UTC)
- Ich stimme dir zu - ich würde die betreffenden Teile löschen und lediglich Querverweise setzen. Abgesehen davon, ist es fraglich, inwiefern der Gott der Menschen eine Rolle bei Star Trek spielt. - Pathfinder
- Naja, in ST5 wird ja nach "Gott" gesucht, auf Sha Ka Ree, und einen anderen Namen für dieses Wesen gibt es wohl nicht. Eventuell könnte man es kürzer, als Überblick fassen, eher wie im englischen. --Porthos 15:28, 8. Jul 2005 (UTC)
