==Holodeck Besten Dank für die Änderung meiner Änderung. In welcher Folge bitte schön wurden die Maße der Enterprise erwähnt? Langsam wird es lachhaft hier. Entweder gelten TM oder Sporthalle?==sie gelten nicht. Entscheidet Euch.Ich bin mir nicht ganz sicher<br/><small>(Der vorstehende Beitrag stammt von [[Benutzer:Geo cgn|Geo cgn]] ([[Spezial:Beiträge/Geo cgn|Beiträge]]) – 09:03, jedoch scheint mir das Bild welches mit "Holodeck" beschriftet ist eher eine der Sporthallen zu sein8. Nov. IIRC kommt es aus der Folge, wo Picard fechtet, 2006 (UTC) – und da packt er nachher seinen Degen in einen Schrank. Und Schraenke dürften in nem Holodeck in der Art nicht existierenwurde nachträglich [[Hilfe:Signatur|signiert]].)</small>

:Ja, da ist das Bild falsch beschriftetTMs gelten nie allein als Canon. Wo wird was anderes behauptet? Die Quelle für die Größe steht als Fußnote dran. Kann man eventuell durch siehe [[:en:Image:Galaxy class fencingroom.jpg-Klasse#cite_note-0|dieseshier]] ersetzen--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:06, das unter einem passenden Titel hochgeladen wird6. Okt. 2011 (UTC)::Dieser IP-Beitrag is eh schon 5 Jahre alt. ^^ --[[Benutzer{{user:Memory|Memory]] 18HenK/Signatur}} 11:1416, 146. Okt. Sep 2005 2011 (UTC)

==Bolianer sind alle Friseure?abmessungen =="In den meisten Fällen ist immer ein Bolianer anzutreffen, die sich gerade vorzüglich für solche Belange eignen."

Gilt das für alle Schiffe der Galaxyich glaube die maße des schiffes werden ganz indierekt in [[Das Experiment]] erwähnt. (zumindest die größe von Crushers surrealen univerum und in ralation dazu die enterprise) --Klasse? Standardequipment[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 09:03, 8. Nov 2006 (UTC): also ein bolianischer Friseur? ^^Wurde das wo gesagtindirekter Schluss, aus dem Du auf den Meter genau die Maße der Enterprise ableitest. Die Maße werden nier erwähnt, und das gilt für fast jedes Schiff in Star Trek. Anders für die Blueman alle gute Friseure sind?:HiEnterprise E, nun da erwähnt Picard die EnterpriseLänge gegenüber Lilly. -D ist oder war ein Schiff der Galaxy-Klasse, wo dieser <small>unsigniert</small>::[[BolianerMemory Alpha:Perfektion ist nicht erforderlich]] vorkam. Gut vielleicht etwas unglücklich gewählt. Aber solche Sätze - Wir sind hauptsächlich dazu noch immer dabei die Datenbasis ''aufzubauen'', dass man daschonmal Daten der Einfachheit halber übernimmt und dann auch von Version zu Version mitschleppt, weil sich keiner traut oder einfach an anderer Stelle zu beschäftigt ist die Werte zu entfernen, den sollte klar sein. Dafür kann der Artikel ein wenig aufzulockern ja auch von jedem bearbeitet werden. -> Ändern und Inhalt der Änderung in die Zusammenfassung schreiben (zumindest meine Meinungund dabei wenn's geht den Lachkrampf unterdrücken, den man vielleicht mal dabei verspürt). {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 17:30, außerdem sollte man 9. Nov 2006 (UTC)der einwand "[[Memory Alpha:Perfektion ist nicht jeden noch so kleinen Satz erforderlich]]" wirkt auf mich wie ein bibelzitat zum thema Blutspenden :) . ich bezweifle das dieser grundsatz aus dem motiv heraus geschaffen wurde, hier klarheit zu bringen. die frage ist berechtig ob wir daten abbilden dürfen die Goldwaage legensich wahrscheinlich niehmahls im canon nachweisen lassen. Es wäre furchtbar, wenn man alles sonst stupide "herunterbeten" würdeich schage daher folgendes vor. wir geben eine geschätze länge (anhand einer szene, eines mehrdeutigen kommentars oder ;ähnlichem ab) und geben dies als quellangabe an -- [[Benutzer:SanyohShisma|SanyohShisma]] 23_{Bitte korrigiert mich} 13:5254, 2728. Jun 2005 Dez 2006 (UTC):: LOLJa, das ist schon klar. Der Passus soll hier lediglich dazu dienen, die Armen Bolianerum jedem klar zu machen, dass es eben oft so ist, die sollen gute Friseure seindass Unklarheiten und falsche Fakten von Version zu Version mitgeschleppt werden &ndash; und soll auch den Druck von den Autoren nehmen, in der Form dass eben Fehler passieren können.::Den Vorschlag halte ich wie denn andere auchvon dir für durchaus vernünftig, die haben doch alle Glatzen ;) aber sollte man das nicht eher in den ''Enterprise''-- [[Artikel schieben? {{Benutzer:80.132.233.165|80.132.233.165]] 01Defchris/Signatur}} 14:0421, 28. Jun 2005 Dez 2006 (UTC)

== GalaxyDas englische WIKI behauptet da aber was anderes. Die Länge des Schiffes wird dort mit 642.5 Meter angegeben. [http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_%28NCC-Klasse ==1701-D%29 Klick mich]. Ich selber hatte bereits eine Diskusion mit einem anderen Nutzer an anderer Stelle welcher folgendes sagt, ich zitiere: "Hab hier das Heft von der offiziellen Raumschiffsammlung, Ausgabe 1, liegen. Diese Daten sind direkt von CBS/ Paramount abgesegnet und lauten auf exakt 642,5 Meter."Bezug nehmend darauf wollte ich das hier ändern, es wurde aber Rückgänig gemacht mit der Begründung es sei nicht "canon".Die Raumschiffgrösse wird von euch auf 705 geschätzt weil mal auf Grund einer >>ständig schrupfenden Warpblase<< davon ausgeht das dass Schiff dann nach der Auskunft des Computers: "Das Universum hat einen Durchmesser von 705 Meter" zu klein wird die Blase. Hat sich mal einer Gedanken darüber gemacht das die Blase ja mit der Geschwindigkeit X sich verkleinert und somit unmittelbar nach der Auskunft die Blase 640m sein könnten? Also was genau ist denn Canon? Die Länge wird in der Serie nie genau erwähnt und so ein Zufallswert ist dann mal Canon? Da verlasse ich mich lieber auf das englische Wiki und CBS / Paramount.Danke.[[Benutzer:Jpanse|Jpanse]] ([[Benutzer Diskussion:Jpanse|Diskussion]]) 14:34, 17. Mär. 2014 (UTC)

Hallo Florian, Vielen Dank für deine konstruktive Kritik (womit hier leider sehr sparsam umgegangen wird, denn so weiß man leider nie, wo man mit "seiner" Arbeit steht). Ich wollte einiges zu deinen einzelnen Punkten sagen:* Ähnlichkeit zur englischen MA: Da ich damals noch kein Konzept hatte, wie ich die "Klassen"-Artikel schreiben sollte, habe ich zum Großteil den Aufbau aus der anderen MA übernommen. Allerdings denke ich mal, habe ich zusätzliche eigene Punkte (Verdienste/Besonderheiten/== Is das ein wesentlich anderer optischer Aufbau/bessere Datentabelle) hinzugefügt. Da ich mich leider auch bei den Bildern immer bei der anderen MA bediene, ist es nur logisch, daß es viele Ähnlichkeiten gibt. Nachträglich muß ich sagen, daß man den jetzigen Aufbau nicht weiter verbessern kann (zumindest fällt mir nichts mehr ein)* Miniabsätze: Nun ehrlich gesagt, hat man (soweit ich weiß), keine Laboratorien gesehen. Deshalb wußte ich nicht, was ich noch großartig dazu schreiben sollte.* Bilderfahrlässigkeit: Bei Screenshots ist das kein Problem, eine Episodenangabe hinzuschreiben. Nur die drei Konzeptbilder stellen eine Ausnahme dar. Durch Unwissenhaft wußte ich nicht, was ich da genau hinzuschreiben habe. Alle anderen Bilder finde ich OK.* Müssen wir alles erwähnen: Ich sage definitiv ja. Die Autoseparation ist '''die''' wichtigste Fähigkeit dieser Klasse. Stattdessen würde ich die einzelnen Links [[Antriebssektion]], usw. dazu nutzen, um weiteres Bildmaterial zu verwenden. Desweiteren kann diese Fähigkeit dort, durch eine vollkommen andere Beschreibung ergänzt werden.* Artikelgröße: Nun ja, bei 178 Folgen, sowie einem Kinofilm, ist nunmal sehr viel bekannt über diese Klasse.Phaser? ==

Nochmals danke für deine Kritik, Ich werde mal überprüfen, wie das ich bin bei den anderen "Klassen"-Artikel aussieht. Vielleicht kann ich ja noch die ein oder andere Korrektur vornehmen. Gruß -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 12:38, 30. Jun 2005 (UTC) : Schön, dass du die Anmerkungen nicht persönlich nimmst. Was mich an den "Miniabsätzen" am meisten stört ist, dass das sinnvolle Inhaltsverzeichnis damit total überladen wird. Hier ein [[Benutzer:Florian K/Galaxy-Klasse|Vorschlag]] wie man das ändern ''könnte''. Andererseits halte ich es für sehr sinnvoll, folgende Artikel mit dem Inhalt aus den Klassen-Artikeln anzulegen und zu erweitern und in der jeweiligen Klasse nur kurz trekcore gerade auf Besonderheiten einzugehen: [[Autoseparation]], [[Untertassensektion]], [[Antriebssektion]], [[Kampfbrücke]], [[Aussichtslounge]], [[Frachtraum]] und [[Zehn Vorne]] (nur aus der Enterprise-D bekannt!). All diese Unterpunkte beschäftigen sich in meinen Augen zu wenig mit der Galaxy-Klasse als solches. Zur Gesmatgröße: Je größer ein Artikel, desto weniger die Chance, dass die gesamte Information überhaupt vermittelt wird. deswegen macht das Ausgliedern von Absätzen auch Sinn. Damit auch eins klar isteigenartiges screenshot gestoßen: All das ist [http://wwwtng.moztrekcore.decom/showArticlegallery/displayimage.php?OPENNAV=lokales&SUBNAValbum=strausberg101&archivepos=true&ID=44392 Klagen auf hohem Niveau272]; der Artikel ''. ist'' einer der besten und ich lese alle deine Klasse(n)-Artikel sehr gerne! das ein phaser? -- [[Benutzer:Florian KShisma|FlorianShisma]] - [[{{ns:user_talk}}21:Florian K|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 13:0341, 305. Jun 2005 Dez 2006 (UTC) Solche Diskussionen können übrigens auch sehr gut auf der Diskussionsseite geführt werden ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 15:14, 30. Jun 2005 (UTC) == Galaxy-''"X"''-Klasse == Auf der [[Memory_Alpha:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel#Galaxy-Klasse|Abstimmungsseite zum exzellenten Artikel]] wird so wie es aus sieht ja angemerkt, dass das Refit aus der alternativen Zukunft steht so auch in [[Gestern, Heute, Morgen, Teil IIDarmok (Episode)]] fehlt und bin jetzt hin- und hergerissen, wie man das in den Artikel einbinden könnte... Wohl unter ''Technische Updates'', oder? Hintergrundinfos-- [[Benutzer:defchrisBravomike|defchrisBravomike]]/[[{{ns:user_talk}}21:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 11:3353, 5. Jul 2005 Dez 2006 (UTC) :Also ich bin der Meinung, daß die Dinge, die mit der [[Alternative Zeitlinie|alternativen Zeitlinie]] zu tun haben, hauptsächlich im Artikel der [[USS Enterprise (NCC-1701-D)|USS ''Enterprise''-D]] ausführlich dargelegt werden. Dazu gehören beispielsweise die vielen verschiedenen Brückenvarianten ("[[Parallelen]]", "[[Die alte Enterprise]]"), sowie die hochgerüstete ''Enterprise'' (die mit den drei Warpgondeln), da es einzig die USS ''Enterprise'' betrifft und nicht allgemein mit allen Schiffen der [[Galaxy-Klasse|''Galaxy''-Klasse]] zu tun haben. :Die Sache mit den Bildern aus der englischen MA. Es mh? ist fast immer dasselbe.Auf der einen Seite das wirklich ein riesiges Internet, aber finde auch nur mal ein einziges vernünftiges Bild von beispielsweise einer Brücke der [[Nebula-Klasse|''Nebula''-Klasse]]. (Ich stehe kurz davor, mit meiner Digitalkamera selber einige Screenshots zu erstellen ;) ). fehler? -- [[Benutzer:SanyohShisma|SanyohShisma]] 1121:4255, 5. Jul 2005 Dez 2006 (UTC) ::Bitte nich:Hab die Folge noch relativ gut im Gedächnis, hier sind schon zuviele bilder mit grausiger quallität^^. ich finde wir sollten die "galaxy X" und mir ist (wer hat sich eigendlich diesen namen ausgedachtSchande über mich!) als Refit-Typ II betrachten. danke ^^ --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 11:51nichts aufgefallen, 5. Jul 2005 (UTC) :: Najaalso wird Riker was wie "Worf, sogesehen hätten dann aber auch die Modifikationen der [[USS Venture]] nichts in dem Artikel zu suchenPhaser!" gesagt haben, da diese ja auch ausschließlich die Venture selbst betreffen und das Schiff selbst nur ein/zwei mal zu sehen war - da hatte die alternative Enterprise weit mehr "Screentime". Die Bezeichnung "Galaxy-X-Klasse" ich habe dann ganz automatisch gedacht: OK! An irgendeinen Spezielbefehl kann ich aus dem [[Spiel]] [[Star Trek: Birth of the Federation]], kannte sie aber auch schon längermich nicht errinnern. Das mit den Brückenvarianten - da stimme ich dir durchaus zu @Sanyoh, aber die durchaus extremen Modifikationen an der Enterprise in Verbindung mit der Bemerkung Rikers, dass das Schiff eigentlich schon außer Dienst gestellt war, können ja durchaus schon daraufhindeuten, dass dieser "X-Mod" durchaus eine Standardumrüstung ist, wie es seinerzeit die Umrüstung der [[Constitution-Klasse]] beinhaltete. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchrisBravomike|<big><big>&#9997;</big></big> talkBravomike]] 1221:0158, 5. Jul 2005 Dez 2006 (UTC) :::Nun die [[USS Venture]] existiert ja in unserer Realität:nagut, während die hochgerüstete Enterprise lediglich eine Variante in einer alternativen Zeitlinie dargestellt hat. Ich würde es genauso machen, wie können wir das mit der [[Autoseparation]] getan haben. Unter dem Punkt ''Technische Updates'' merken wir in Kursivschrift an, das es eben in einer anderen Realität einen RefitTyp II gibt (Enterprise wurde nicht bei Verdian III zerstört ...) und legen dann bei der [[USS Enterprise (NCC-1701-D)|USS ''Enterprise''-D]] unter dem Punkt ''Alternative Zeitlinien'' alle Punkte an. ja denn immernoch ändern-- [[Benutzer:SanyohShisma|SanyohShisma]] 1222:1101, 5. Jul 2005 Dez 2006 (UTC) :::Wenn mich mein Gedächtnis nicht täuschtbtw, tauchen in DS9 mehrere (namenlose) Schiffe des Venture-Typs auf. Es gibt ja von der Galaxy-Klasse mindestens zwei Produktionsreihensehe gerade, dass du das Bild hochgelden hast: kann man die ursprüngliche aus den uns weitestgehend bekannten Bilder von Trekcore einfach nehmen (laut Roddenberry sechs) ersten Schiffen wie der Galaxy, der Enterprise-D, der Yamato und der Odyssey bestehende, und die zweite, die zuerst als Ersatz für die verlorengegangenen (Ent-D, Yama) gedacht war, und dann wohl für den Dominion-Krieg nochmal aufgestockt und abgeändert (eben der Venture-Typ) wurde (wobei man den Venture-Typ oft auch als die "dritte Baureihe" bezeichnet)wg. Daher kann der Venture-Typ als vollwertiger Klassenrefit geführt werdenCopyright usw. ?) Ich suche nämlich schon ewig eine bequeme Quelle--[[Benutzer:PorthosBravomike|PorthosBravomike]] 1422:4203, 5. Jul 2005 Dez 2006 (UTC) :::: ich denke ein capitän kann, wenn er will, kleinlichkeiten an seinem schiff ändern lassen. einen neuen torpedo lancherklar, eine dritte warpgondel (halt jedes detail das sich copyright an so einem schiff in der serie mal geändert hat)den bildern gehort Paramount.trekcore stellt sie nur zur verfügung.du kannst trekcore also problemlos nutzen. dann hat die tomorrow-enterprise eben viele dieser upgrades erhalten, so das wir fälschlicherweise der annahme sind das sei aber eine völlig neue klasse. tatsächlich aber ist das schiff in der folge aber anmerkung an die enterprise-d, also gibt es keine galaxy-x klasse..quelle des screenshots wäre fair. meine annahme zur folge ist jedes detail das sich an der hülle geändert hat nur ein upgrade... eine galaxy-standart hülle ''gibt es nicht'' --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 1222:1507, 5. Jul 2005 Dez 2006 (UTC) :Ich bin auch der Meinung, daß die Future Enterprise eher in den USS Enterprise-D Artikel gehört, da Admiral Riker andeutet, daß es sich um einen Sonderfall handelt (eigentlich schon außer Dienst, aber ein Admiral kann sich das halt aussuchen). Außerdem muß das wegen der alternativen Zeitlinie eh als Sonderfall behandelt werden, da wir hier ja offiziell die reguläre Zeitlinie archivieren, und in der ist bis zum Stand des POV (etwa [[2379]]) keine Future Ent abzusehenein Tachyonimpuls, somit ist sie nur aus Picards Zeitreise bekannt. (Wegen der Bilder such ich mal) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 14:42, 5. Jul 2005 (UTC) ==Hintergrundinfos== sollte der textblock mit den hintergundinformationen nicht eigendlich in den ''Enterprise''-D artikeloder? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 17:06, 8. Jan 2006 (UTC)Nikii:NeeNein, ich denke das paßt hier schon ganz gut. Ist ja allgemein gehalten. soll wirklich ein Phaser sein--[[Benutzer:MemoryBravomike|MemoryBravomike]] 1921:4714, 82. Jan 2006 (UTC) == formulierung == entschulkdigt das ich nur meckere^^Jul. eins was mir an diesem artikel(und an vielen anderen artikeln) stört ist diese wiederkehrende formulierung: *Die Galaxy-Klasse stellt in der Geschichte der Sternenflotte das bislang umfangreichste und ehrgeizigste Schiffsprojekt dar. *Diese stellen die erste Generation der Galaxy-Schiffe dar. *Die größte Konsole stellt die taktische Station dar.*Die größte Herausforderung dieser Klasse stellt ab dem Jahre 2373 der gerade ausgebrochene Dominion-Krieg dar.*Eine Besonderheit stellt die USS Venture dar. *Eine weitere Besonderheit stellt die Tatsache dar, das die Galaxy-Klasse als einzige Familien an Bord hat also ich fnde, das das sehr seltsam klingt. sagt man das so? ich finde die formulierung ungewohnt und zu indierekt, was meint ihr? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 14:20, 22. Jan 2006 2007 (UTC) == Bilderleisten ==Um das mal der Form halber korrekt anzufangen:

[[Benutzer:Shisma|Shisma]] möchte ein alternatives Design für die Anordnung von mehreren Bildern in der Horizontale vorschlagen, nämlich [http://memory-alpha.org/de/index.php== Enterprise hat Subraumrisse entdeckt?title=Galaxy-Klasse&oldid=57917 dieses]. Da der Artikel aber mit dem momentanen Standard-Tabellenlayout als vorbildlich ausgezeichnet wurde, sei dies hiermit zur Abstimmung freigegeben.

*'''Dagegen''': ich sehe in dem neuen Design null VorteileEntsprechender Absatz sollte gelöscht werden, da es nicht die Crew der Enterprise war, bei höheren Auflösungen sieht die das Ganze bruchstückhaft ausPhänomen aufspürte, sondern einige "externe" (tschuldigung, hab die Folge ewig nicht gesehen) Wissenschaftler. Da sich auch die Crew der Enterprise diesen Erkenntnissen gegenüber zunächst ein wenig bedeckt hielt, halte ich entsprechenden Absatz für unsinnig. --[[Benutzer:Memory91.65.197.36|Memory91.65.197.36]] 1812:4837, 299. Jun. Jan 2006 2007 (UTC)*'':'Dagegen'Welche'': vielleicht mag das ja auf kleiner Auflösung ganz nett aussehen, aber auf meinem Monitor sieht das stümperhaft mit so viel Freiraum aus... -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[Textpassage meinst du? {{nsBenutzer:3Defchris/Signatur}}13:Kobi|37, 9. Jun. 2007 (UTC):Ah, okay - hab''s doch gefunden. Ich formuliere es um. {{nsBenutzer:1Defchris/Signatur}}'')]] 1913:1338, 299. Jun. Jan 2006 2007 (UTC)

== Konfiguration der Phaser Yacht des Captains ==

Was hat das eigentlich [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Galaxy-Klasse&diff=202865&oldid=202864] Wäre schon zu bedeuten getrennte Konfiguration wissen, wann--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:20, 25. Jun. 2008 (UTC):In der Folge [[Das Herz eines Captains]] wurde geplant, dass Picard und Gesamtkonfiguration Wesley mit der Phaser?Außerdem kann ich mich daran erinnern das Worf einmal gesagt hat Yacht des Captains fliegen, dann wurde aber ein Shuttle genommen aber die Enterprise hätte 10 Phaserbänke und Yacht wurde trotzdem in der Folge nicht 11erwähnt. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 19:43, 12 oder mehr25. Jun.2008 (UTC)

Anscheinend hat ja keiner eine Ahnung was ::ich wüsste nicht das heißttatsächlich darüber geredet wurde.Alsoaber auf diesem display [http://startrekpropcollector.com/trekauctions/images/pih/2642-0002.jpg] (die Konsole neben Rikers platz) kann man eindeutig lesen das die yacht existiert--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 05:58, wieso wird das dann da hingeschrieben?26. Jun. 2008 (UTC)

: Damit ==Quelle?==Als ich mir den Artikel mal wieder durchgelesen habe, ist gemeintmir eine kleine Stelle aufgefallen, deren Inhalt eine Quelle gut gebrauchen könnte, ob die Antriebs sodass sie [[canon]] und Untertassensektion getrennt sindkeine Spekulation ist: ''Direkt neben der Krankenstation gibt es wie auf jedem Schiff eine Leichenkammer...'' Woher weiß man, oder ob das beide zusammengedockt sind. In der gedockten Konfiguration verdeckt nämlich die Untertassensektion dass es auf absolut '''jedem''' Schiff eine PhaserbankLeichenkammer gibt, die sich direkt vor der Kampfbrücke befindet. wurde das bei einer Serie irgendwann mal erwähnt? --[[Benutzer:KebronAndy Riker|KebronAndy Riker]] 1312:2209, 2631. Aug. Jun 2006 2008 (UTC)

Ich wollte nur dazu sagen, dass der Text in der Version http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Galaxy-Klasse&curid= Warpkernabstoßung 1028&diff=254207&oldid=Steht das im Artikel? In Déjà Vu254206 entfernt wurde, oder wenigstens schon in einer Folge diese Woche wurde 100%ig die Abstoßung des Warpkerns befohlen (dne HGI enthalten war und nicht nur die Abschaltung)von mir ist. Das würde ja bedeuten, dass das möglich istDie Grundaussage kommt mir aber bekannt vor. --[[Benutzer:ZottamannMark McWire|ZottamannMark McWire]] 14:1832, 2915. Mär. Jul 2006 2009 (UTC)

== Zwei Fragen ==Was wurde denn ::aus de Entwürfen von Matt Jefferies? Wurden sie jemals veröffentlicht ode anderweitig verwendet? Falls das aus dem Artikel hervorgehtder genannten Episode: <blockquote>WORF: I have completed a survey of our tactical systems. We are equipped with ten phaser banks, two hundred and fifty photon torpedoes, and a high capacity shield grid. </blockquote>--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:11, habe ich es überlesen23. Jun. Außerdem fehlt meines Erachtens eine Sektion zu den Mannschaftsquartieren 2010 (die mich insofern sehr interessiert hätte, als dass UTC)Die Zahl gilt aber nur für das komplette Raumschiff denke ich überlege. Sobals sich Antriebs- und Untertassensektion teilen, mein Schlafzimmer zumindest ähnlich kommen weitere Phasebänke zum Vorschein.- sofern das ohne extreme Verschuldung geht - einzurichten[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 15:33, 23. Jun. 2010 (UTC). Sonst aber ein sehr schöner Artikel! - JDragon

Die Formulierung über das Schildgitter ist Galaxy-Klasse des Typs ''Enterprise-D'' hat 11 Phaserbänke, welche sich einwandfrei auf dem Raumschiffsmodell als solche identifizieren lassen. Wie Shisma schon schrieb wurden in meinen Augen grauenvoll, aber ich traue mich da mangels besserem Wissen nicht raneiner Episode 10 Phaserbänke wörtlich erwähnt.Scheint mir außerdem extrem unrealistischIm geteilten Zustand ist noch eine zwölfte Phaserbank auf dem Kopf der Antriebssektion zu sehen.(btwMir dem CGI-Fehler aus {{TNG|Darmok}} sind es dann eigentlich sogar 12 bzw. meine Frage zum Warpkern wurde auch noch nicht beantwortet13 Phaserbänke ;)--[[Benutzer:ZottamannMark McWire|ZottamannMark McWire]] 22:1413, 2523. Jun. Sep 2006 2010 (UTC):JuppAlso ich würde mich an dieser Stelle eindeutig nach dem Dialog richten wollen. Für mich klingt <q>equipped</q> nicht so, als würde Worf nur die gerade nutzbaren Phaser aufzählen, ich finde das klingt eher wie eine komplette Bestandsaufnahme (die 250 Torpedos sind ja auch nicht nur die, die in genau diesem Moment abgefeuert werden können). Sicherlich sind zwölf Phaser''streifen'' sichtbar, aber das es könnte ja auch möglich sein, dass die Anzahl der Streifen nicht identisch mit der Anzahl der Phaser''bänke'' ist . Das Äußere kann da leicht täuschen (so eine Art umgekehrter Fall wie bei der Heinkel He 177, die sieht aus, als habe sie zwei Motoren, hat tatsächlich aber vier). <small>Vielleicht sind die sichtbaren ''nurStreifen'' einer der Punkteeher wie Kanonenluken, und nicht hinter jeder steht immer eine „Kanonen“, vielleicht kann ein Phaser durch zwei Streifen abgefeuert werden, je nach taktischer Situation. Aber das wäre zu viel Spekulation.</small> Letztendlich haben wir eine ziemlich eindeutige Dialogaussage, da sollten wir die auch vorrangig nutzen. Man kann ja noch eine HGI dazu schreiben.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:55, 24. Jun. 2010 (UTC):::Da würde ich mich Bravomike anschließen. Und das was sichtbar ist in der die HGI.--[[Memory AlphaBenutzer:Exzellenter Artikel Abwahl#Galaxy-KlasseTobi72|Abwahl als Exzellenter ArtikelTobi72]] festgehalten habe11:19, 24. Jun. 2010 (UTC)::Call!-{{Benutzer:DefchrisShisma/SignaturvCard}} 2211:30, 2524. Jun. 2010 (UTC)Steht doch schon in der HGI ;-) Außerdem nutzt die Enterprise so weit ich mich entsinne im Laufe ihrer Einsätze ja nahezu alle Phaserstreifen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:20, 24. Jun. Sep 2006 2010 (UTC)

== Änderungen Rückgängig Torpedorampen ==Besten Dank <blockquote>3 Rampen für Photonentorpedos</blockquote>Irre ich mich jetzt nur oder gibt es wirklich drei? Ich kann mich an je eine Rampe nach vorne und nach hinten erinnern, aber wo ist da denn die Änderung meiner Änderungdritte Rampe? --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ^{[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]} 14:12, 30. Jul. In welcher Folge bitte schön wurden 2011 (UTC): Das muss in die Maße HGI, da es so im TM steht. Die dritte Rampe ist Achtern der Untertassensektion und im angedockten Zustand von der Enterprise erwähnt? Langsam wird es lachhaft hierMaschinensektion verdeckt. Entweder gelten TM oder sie gelten nicht--[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:53, 30. Entscheidet EuchJul.2011 (UTC)

== abmessungen Phaser ==Die Galaxy-KLasse hat 11 sichtbare und eine nicht sichtbare Phaserpharlanx direkt vor der Kampfbrücke. Sie wird nur dann sichtbar wenn eine Raumschifftrennung durchgeführt wird.:Allerdings wird in {{TNG|Mission ohne Gedächtnis}} 10 gesagt.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 17:55, 13. Okt. 2012 (UTC)

ich glaube die maße des schiffes werden ganz indierekt in [[Das Experiment]] erwähnt. (zumindest die größe von Crushers surrealen univerum ==Phaser und in ralation Torpedowerfer==Es gab zwar schon viele Diskussionen dazu die enterprise) --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 09:03, 8. Nov 2006 (UTC)aber ganz geklärt wurden diese Fragen nie: also ein indirekter SchlussWoher kommt kanonisch die Info, aus dem Du dass es im getrennten Zustand einen weiteren Phaser auf derm Hals gibt, und wurde dieser jemals eingesetzt? Und woher stammt kanonisch die Info über den Meter genau die Maße angeblich ebenfalls im getrennten Zustand verfügbaren Torpedowerfer in der Enterprise ableitest. Die Maße werden nier erwähntUntertasse, und das gilt für fast jedes Schiff in Star Trek. Anders für die Enterprise E, da erwähnt Picard die Länge gegenüber Lilly. --<small>unsigniert</small>::[[Memory Alpha:Perfektion ist wurde der jemals eingesetzt? Ich wüsste nämlich nicht erforderlich]] - Wir sind noch immer dabei die Datenbasis ''aufzubauen'', dass man da schonmal Daten der Einfachheit halber übernimmt und dann auch von Version zu Version mitschleppt, weil diese beiden Waffen jemals einen Austritt gehabt hätten. Auch stellt sich keiner traut oder einfach an anderer Stelle zu beschäftigt ist die Werte zu entfernenFrage, sollte klar sein. Dafür kann ob außer den beiden großen Phasern auf der Artikel ja auch von jedem bearbeitet werden. -> Ändern Untertasse und Inhalt der Änderung in die Zusammenfassung schreiben (und dabei wenn's geht den Lachkrampf unterdrücken, beiden an den man vielleicht mal dabei verspürt)Warpgondelträgern (z.B. in {{Benutzer:Defchris/SignaturTNG|In den Händen der Borg}} 17:30, 9. Nov 2006 (UTC) == Is das ein jemals andere Phaser? == ich bin bei trekcore gerade auf ein eigenartiges screenshot gestoßen: [http://tng.trekcore.com/gallery/displayimage.php?album=101&pos=272] . ist das ein phaser? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 21:41zum Einsatz kamen, von denen man schließen könnte, 5. Dez 2006 dass die Angabe von 10 Bänken falsch sei (UTC):so wie es aus sieht ja, steht so auch von dem "Fehler" in [[Darmok (Episode)]] in den Hintergrundinfos--mal abgesehen). Gruß [[Benutzer:BravomikeOnicle|BravomikeOnicle]] 21:53, 5. Dez 2006 (UTC)::mh? ist das wirklich ein fehler? --[[BenutzerDiskussion:ShismaOnicle|ShismaDiskussion]] 21) 18:5508, 519. Dez 2006 Feb. 2016 (UTC):Okay, ich habe noch [http::Hab die Folge noch relativ gut im Gedächnis, und mir ist //vignette2.wikia.nocookie.net/memoryalpha/images/f/fb/Gefecht_bei_Minos.jpg/revision/latest?cb=20121208150922&path-prefix=de diese Szene] mit einem zusätzlichen Phaser (Schande über mich!symmetrisch zwei) am Hals in {{TNG|Die Waffenhändler}} gefunden. Von Torpedowerfern in der Untertasse oder nur bei Trennung verfügbaren Phasern weiß ich jedoch noch nichts aufgefallen. Wäre schön, also wird Riker was wie "Worfhier mal eine Antowrt zu bekommen, die Phaser!" gesagt haben, und ich habe dann ganz automatisch gedacht: OK! An irgendeinen Spezielbefehl kann ich mich nicht errinnern.--Gruß [[Benutzer:BravomikeOnicle|BravomikeOnicle]] 21:58, 5. Dez 2006 (UTC)::::nagut, können wir ja denn immernoch ändern--[[BenutzerDiskussion:ShismaOnicle|ShismaDiskussion]] 22) 17:0100, 56. Mär. Dez 2006 2016 (UTC)