==Holodeck Besten Dank für die Änderung meiner Änderung. In welcher Folge bitte schön wurden die Maße der Enterprise erwähnt? Langsam wird es lachhaft hier. Entweder gelten TM oder Sporthalle?==sie gelten nicht. Entscheidet Euch.Ich bin mir nicht ganz sicher<br/><small>(Der vorstehende Beitrag stammt von [[Benutzer:Geo cgn|Geo cgn]] ([[Spezial:Beiträge/Geo cgn|Beiträge]]) – 09:03, jedoch scheint mir das Bild welches mit "Holodeck" beschriftet ist eher eine der Sporthallen zu sein8. Nov. IIRC kommt es aus der Folge, wo Picard fechtet, 2006 (UTC) – und da packt er nachher seinen Degen in einen Schrank. Und Schraenke dürften in nem Holodeck in der Art nicht existierenwurde nachträglich [[Hilfe:Signatur|signiert]].)</small>

:Ja, da ist das Bild falsch beschriftetTMs gelten nie allein als Canon. Wo wird was anderes behauptet? Die Quelle für die Größe steht als Fußnote dran. Kann man eventuell durch siehe [[:en:Image:Galaxy class fencingroom.jpg-Klasse#cite_note-0|dieseshier]] ersetzen--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:06, das unter einem passenden Titel hochgeladen wird6. Okt. 2011 (UTC)::Dieser IP-Beitrag is eh schon 5 Jahre alt. ^^ --[[Benutzer{{user:Memory|Memory]] 18HenK/Signatur}} 11:1416, 146. Okt. Sep 2005 2011 (UTC)

==Bolianer sind alle Friseure?abmessungen =="In den meisten Fällen ist immer ein Bolianer anzutreffen, die sich gerade vorzüglich für solche Belange eignen."

Gilt das für alle Schiffe der Galaxyich glaube die maße des schiffes werden ganz indierekt in [[Das Experiment]] erwähnt. (zumindest die größe von Crushers surrealen univerum und in ralation dazu die enterprise) --Klasse? Standardequipment[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 09:03, 8. Nov 2006 (UTC): also ein bolianischer Friseur? ^^Wurde das wo gesagtindirekter Schluss, aus dem Du auf den Meter genau die Maße der Enterprise ableitest. Die Maße werden nier erwähnt, und das gilt für fast jedes Schiff in Star Trek. Anders für die Blueman alle gute Friseure sind?:HiEnterprise E, nun da erwähnt Picard die EnterpriseLänge gegenüber Lilly. -D ist oder war ein Schiff der Galaxy-Klasse, wo dieser <small>unsigniert</small>::[[BolianerMemory Alpha:Perfektion ist nicht erforderlich]] vorkam. Gut vielleicht etwas unglücklich gewählt. Aber solche Sätze - Wir sind hauptsächlich dazu noch immer dabei die Datenbasis ''aufzubauen'', dass man daschonmal Daten der Einfachheit halber übernimmt und dann auch von Version zu Version mitschleppt, weil sich keiner traut oder einfach an anderer Stelle zu beschäftigt ist die Werte zu entfernen, den sollte klar sein. Dafür kann der Artikel ein wenig aufzulockern ja auch von jedem bearbeitet werden. -> Ändern und Inhalt der Änderung in die Zusammenfassung schreiben (zumindest meine Meinungund dabei wenn's geht den Lachkrampf unterdrücken, den man vielleicht mal dabei verspürt). {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 17:30, außerdem sollte man 9. Nov 2006 (UTC)der einwand "[[Memory Alpha:Perfektion ist nicht jeden noch so kleinen Satz erforderlich]]" wirkt auf mich wie ein bibelzitat zum thema Blutspenden :) . ich bezweifle das dieser grundsatz aus dem motiv heraus geschaffen wurde, hier klarheit zu bringen. die frage ist berechtig ob wir daten abbilden dürfen die Goldwaage legensich wahrscheinlich niehmahls im canon nachweisen lassen. Es wäre furchtbar, wenn man alles sonst stupide "herunterbeten" würdeich schage daher folgendes vor. wir geben eine geschätze länge (anhand einer szene, eines mehrdeutigen kommentars oder ;ähnlichem ab) und geben dies als quellangabe an -- [[Benutzer:SanyohShisma|SanyohShisma]] 23_{Bitte korrigiert mich} 13:5254, 2728. Jun 2005 Dez 2006 (UTC):: LOLJa, das ist schon klar. Der Passus soll hier lediglich dazu dienen, die Armen Bolianerum jedem klar zu machen, dass es eben oft so ist, die sollen gute Friseure seindass Unklarheiten und falsche Fakten von Version zu Version mitgeschleppt werden &ndash; und soll auch den Druck von den Autoren nehmen, in der Form dass eben Fehler passieren können.::Den Vorschlag halte ich wie denn andere auchvon dir für durchaus vernünftig, die haben doch alle Glatzen ;) aber sollte man das nicht eher in den ''Enterprise''-- [[Artikel schieben? {{Benutzer:80.132.233.165|80.132.233.165]] 01Defchris/Signatur}} 14:0421, 28. Jun 2005 Dez 2006 (UTC)

== GalaxyDas englische WIKI behauptet da aber was anderes. Die Länge des Schiffes wird dort mit 642.5 Meter angegeben. [http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_%28NCC-Klasse ==1701-D%29 Klick mich]. Ich selber hatte bereits eine Diskusion mit einem anderen Nutzer an anderer Stelle welcher folgendes sagt, ich zitiere: "Hab hier das Heft von der offiziellen Raumschiffsammlung, Ausgabe 1, liegen. Diese Daten sind direkt von CBS/ Paramount abgesegnet und lauten auf exakt 642,5 Meter."Bezug nehmend darauf wollte ich das hier ändern, es wurde aber Rückgänig gemacht mit der Begründung es sei nicht "canon".Die Raumschiffgrösse wird von euch auf 705 geschätzt weil mal auf Grund einer >>ständig schrupfenden Warpblase<< davon ausgeht das dass Schiff dann nach der Auskunft des Computers: "Das Universum hat einen Durchmesser von 705 Meter" zu klein wird die Blase. Hat sich mal einer Gedanken darüber gemacht das die Blase ja mit der Geschwindigkeit X sich verkleinert und somit unmittelbar nach der Auskunft die Blase 640m sein könnten? Also was genau ist denn Canon? Die Länge wird in der Serie nie genau erwähnt und so ein Zufallswert ist dann mal Canon? Da verlasse ich mich lieber auf das englische Wiki und CBS / Paramount.Danke.[[Benutzer:Jpanse|Jpanse]] ([[Benutzer Diskussion:Jpanse|Diskussion]]) 14:34, 17. Mär. 2014 (UTC)

Hallo Florian, Vielen Dank für deine konstruktive Kritik (womit hier leider sehr sparsam umgegangen wird, denn so weiß man leider nie, wo man mit "seiner" Arbeit steht). Ich wollte einiges zu deinen einzelnen Punkten sagen:* Ähnlichkeit zur englischen MA: Da ich damals noch kein Konzept hatte, wie ich die "Klassen"-Artikel schreiben sollte, habe ich zum Großteil den Aufbau aus der anderen MA übernommen. Allerdings denke ich mal, habe ich zusätzliche eigene Punkte (Verdienste/Besonderheiten/== Is das ein wesentlich anderer optischer Aufbau/bessere Datentabelle) hinzugefügt. Da ich mich leider auch bei den Bildern immer bei der anderen MA bediene, ist es nur logisch, daß es viele Ähnlichkeiten gibt. Nachträglich muß ich sagen, daß man den jetzigen Aufbau nicht weiter verbessern kann (zumindest fällt mir nichts mehr ein)* Miniabsätze: Nun ehrlich gesagt, hat man (soweit ich weiß), keine Laboratorien gesehen. Deshalb wußte ich nicht, was ich noch großartig dazu schreiben sollte.* Bilderfahrlässigkeit: Bei Screenshots ist das kein Problem, eine Episodenangabe hinzuschreiben. Nur die drei Konzeptbilder stellen eine Ausnahme dar. Durch Unwissenhaft wußte ich nicht, was ich da genau hinzuschreiben habe. Alle anderen Bilder finde ich OK.* Müssen wir alles erwähnen: Ich sage definitiv ja. Die Autoseparation ist '''die''' wichtigste Fähigkeit dieser Klasse. Stattdessen würde ich die einzelnen Links [[Antriebssektion]], usw. dazu nutzen, um weiteres Bildmaterial zu verwenden. Desweiteren kann diese Fähigkeit dort, durch eine vollkommen andere Beschreibung ergänzt werden.* Artikelgröße: Nun ja, bei 178 Folgen, sowie einem Kinofilm, ist nunmal sehr viel bekannt über diese Klasse.Phaser? ==

Nochmals danke für deine Kritikich bin bei trekcore gerade auf ein eigenartiges screenshot gestoßen: [http://tng.trekcore.com/gallery/displayimage.php?album=101&pos=272] . ist das ein phaser? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 21:41, Ich werde mal überprüfen5. Dez 2006 (UTC):so wie es aus sieht ja, steht so auch in [[Darmok (Episode)]] in den Hintergrundinfos--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:53, 5. Dez 2006 (UTC)::mh? ist das wirklich ein fehler? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 21:55, 5. Dez 2006 (UTC):::Hab die Folge noch relativ gut im Gedächnis, und mir ist (Schande über mich!) nichts aufgefallen, also wird Riker was wie das bei den anderen "KlassenWorf, die Phaser!"gesagt haben, und ich habe dann ganz automatisch gedacht: OK! An irgendeinen Spezielbefehl kann ich mich nicht errinnern.-Artikel aussieht-[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:58, 5. Vielleicht Dez 2006 (UTC)::::nagut, können wir ja denn immernoch ändern--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 22:01, 5. Dez 2006 (UTC):::btw, sehe gerade, dass du das Bild hochgelden hast: kann ich ja noch man die Bilder von Trekcore einfach nehmen (wg. Copyright usw.?) Ich suche nämlich schon ewig eine bequeme Quelle--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 22:03, 5. Dez 2006 (UTC)::::klar, das copyright an den bildern gehort Paramount. trekcore stellt sie nur zur verfügung. du kannst trekcore also problemlos nutzen. aber eine anmerkung an die quelle des screenshots wäre fair. --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 22:07, 5. Dez 2006 (UTC)das ist ein Tachyonimpuls, oder andere Korrektur vornehmen. Gruß ? - Nikii:Nein, das soll wirklich ein Phaser sein-- [[Benutzer:SanyohBravomike|SanyohBravomike]] 1221:3814, 302. Jul. Jun 2005 2007 (UTC)

: Schön, dass du die Anmerkungen nicht persönlich nimmst. Was mich an den "Miniabsätzen" am meisten stört ist, dass das sinnvolle Inhaltsverzeichnis damit total überladen wird. Hier ein [[Benutzer:Florian K/Galaxy-Klasse|Vorschlag]] wie man das ändern ''könnte''. Andererseits halte ich es für sehr sinnvoll, folgende Artikel mit dem Inhalt aus den Klassen-Artikeln anzulegen und zu erweitern und in der jeweiligen Klasse nur kurz auf Besonderheiten einzugehen: [[Autoseparation]], [[Untertassensektion]], [[Antriebssektion]], [[Kampfbrücke]], [[Aussichtslounge]], [[Frachtraum]] und [[Zehn Vorne]] (nur aus der == Enterprise-D bekannt!). All diese Unterpunkte beschäftigen sich in meinen Augen zu wenig mit der Galaxy-Klasse als solches. Zur Gesmatgröße: Je größer ein Artikel, desto weniger die Chance, dass die gesamte Information überhaupt vermittelt wird. deswegen macht das Ausgliedern von Absätzen auch Sinn. Damit auch eins klar ist: All das ist [http://www.moz.de/showArticle.phphat Subraumrisse entdeckt?OPENNAV=lokales&SUBNAV=strausberg&archive=true&ID=44392 Klagen auf hohem Niveau]; der Artikel ''ist'' einer der besten und ich lese alle deine Klasse(n)-Artikel sehr gerne! -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 13:03, 30. Jun 2005 (UTC)

Solche Diskussionen können übrigens Entsprechender Absatz sollte gelöscht werden, da es nicht die Crew der Enterprise war, die das Phänomen aufspürte, sondern einige "externe" (tschuldigung, hab die Folge ewig nicht gesehen) Wissenschaftler. Da sich auch sehr gut auf die Crew der Diskussionsseite geführt werden ;-) --Enterprise diesen Erkenntnissen gegenüber zunächst ein wenig bedeckt hielt, halte ich entsprechenden Absatz für unsinnig. [[Benutzer:Porthos91.65.197.36|Porthos91.65.197.36]] 1512:37, 9. Jun. 2007 (UTC):''Welche'' Textpassage meinst du? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 13:37, 9. Jun. 2007 (UTC):14Ah, 30okay - hab's doch gefunden. Ich formuliere es um. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 13:38, 9. Jun 2005 . 2007 (UTC)

== Galaxy-''"X"''-Klasse Yacht des Captains ==

Auf der [[Memory_Alphahttp:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel#//memory-alpha.org/de/index.php?title=Galaxy-Klasse&diff=202865&oldid=202864] Wäre schon zu wissen, wann--[[Benutzer:Bravomike|Abstimmungsseite zum exzellenten ArtikelBravomike]] wird ja angemerkt19:20, dass das Refit aus 25. Jun. 2008 (UTC):In der alternativen Zukunft in Folge [[Gestern, Heute, Morgen, Teil IIDas Herz eines Captains]] fehlt wurde geplant, dass Picard und bin jetzt hin- und hergerissenWesley mit der Yacht des Captains fliegen, wie man das dann wurde aber ein Shuttle genommen aber die Yacht wurde trotzdem in den Artikel einbinden könnteder Folge nicht erwähnt... Wohl unter ''Technische Updates'', oder? -- [[Benutzer:defchrisKlossi|defchrisKlossi]]/[[{{ns19:user_talk}}:defchris|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 11:3343, 525. Jun. Jul 2005 2008 (UTC)

:Also :ich bin der Meinung, daß die Dinge, die mit der wüsste nicht das tatsächlich darüber geredet wurde. aber auf diesem display [[Alternative Zeitlinie|alternativen Zeitliniehttp://startrekpropcollector.com/trekauctions/images/pih/2642-0002.jpg]] zu tun haben, hauptsächlich im Artikel der [[USS Enterprise (NCCdie Konsole neben Rikers platz) kann man eindeutig lesen das die yacht existiert--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-1701size:21px; font-D)|USS ''Enterprise''weight:normal; font-D]] ausführlich dargelegt werden. Dazu gehören beispielsweise die vielen verschiedenen Brückenvarianten (style:italic;">[[ParallelenUser:Shisma|Shisma]]</span><sub style=", position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;"[[Die alte Enterprise]]")>Bitte korrigiert mich</sub> 05:58, sowie die hochgerüstete ''Enterprise'' 26. Jun. 2008 (die mit den drei WarpgondelnUTC), da es einzig die USS ''Enterprise'' betrifft und nicht allgemein mit allen Schiffen der [[Galaxy-Klasse|''Galaxy''-Klasse]] zu tun haben.

==Quelle?==Als ich mir den Artikel mal wieder durchgelesen habe, ist mir eine kleine Stelle aufgefallen, deren Inhalt eine Quelle gut gebrauchen könnte, sodass sie [[canon]] und keine Spekulation ist:Die Sache mit den Bildern aus ''Direkt neben der englischen MAKrankenstation gibt es wie auf jedem Schiff eine Leichenkammer.. Es ist fast immer dasselbe.Auf der einen Seite ein riesiges Internet'' Woher weiß man, aber finde auch nur mal ein einziges vernünftiges Bild von beispielsweise einer Brücke der [[Nebula-Klasse|dass es auf absolut '''jedem'Nebula''-Klasse]]. (Ich stehe kurz davorSchiff eine Leichenkammer gibt, mit meiner Digitalkamera selber einige Screenshots zu erstellen ;) ). wurde das bei einer Serie irgendwann mal erwähnt? -- [[Benutzer:SanyohAndy Riker|SanyohAndy Riker]] 1112:4209, 531. Aug. Jul 2005 2008 (UTC)

:: NajaIch wollte nur dazu sagen, sogesehen hätten dann aber auch die Modifikationen dass der [[USS Venture]] nichts Text in dem Artikel zu suchen, da diese ja auch ausschließlich die Venture selbst betreffen und das Schiff selbst nur einder Version http://zwei mal zu sehen war memory- da hatte die alternative Enterprise weit mehr "Screentime"alpha.org/de/index. Die Bezeichnung "php?title=Galaxy-X-Klasse" habe ich aus dem [[Spiel]] [[Star Trek: Birth of the Federation]]&curid=1028&diff=254207&oldid=254206 entfernt wurde, kannte sie aber auch schon länger. Das mit den Brückenvarianten - da stimme ich dir durchaus zu @Sanyoh, aber die durchaus extremen Modifikationen an der Enterprise in Verbindung mit der Bemerkung Rikers, dass das Schiff eigentlich schon außer Dienst gestellt dne HGI enthalten war, können ja durchaus schon daraufhindeuten, dass dieser "X-Mod" durchaus eine Standardumrüstung und nicht von mir ist, wie es seinerzeit die Umrüstung der [[Constitution. Die Grundaussage kommt mir aber bekannt vor. -Klasse]] beinhaltete. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchrisMark McWire|<big><big>&#9997;</big></big> talkMark McWire]] 1214:0132, 515. Mär. Jul 2005 2009 (UTC)

:::Nun die [[USS Venture]] existiert ja in unserer Realität==Phaserbänke==12 oder 9? Die IP hats auf 9 geändert, während die hochgerüstete Enterprise lediglich eine Variante in einer alternativen Zeitlinie dargestellt hatMA/en kennt 12 bzw 14. Ich würde es genauso machen, wie wir das mit der Was stimmt denn nun?--[[AutoseparationBenutzer:Joe-le|Joe-le]] getan haben. Unter dem Punkt ''Technische Updates'' merken wir in Kursivschrift an11:28, das es eben in einer anderen Realität einen RefitTyp II gibt (Enterprise wurde nicht bei Verdian III zerstört 23.Jun..) und legen dann bei der [[USS Enterprise 2010 (NCC-1701-DUTC):Weiter unten im Artikel steht 10, sogar mit Quelle: {{TNG|USS ''Enterprise''-D]] unter dem Punkt ''Alternative Zeitlinien'' alle Punkte an. Mission ohne Gedächtnis}}-- [[Benutzer:SanyohBravomike|SanyohBravomike]] 1214:1142, 523. Jun. Jul 2005 2010 (UTC)

::aus der genannten Episode: <blockquote>WORF:Wenn mich mein Gedächtnis nicht täuschtI have completed a survey of our tactical systems. We are equipped with ten phaser banks, tauchen in DS9 mehrere (namenlose) Schiffe des Venture-Typs auftwo hundred and fifty photon torpedoes, and a high capacity shield grid. Es gibt ja von der Galaxy</blockquote>-Klasse mindestens zwei Produktionsreihen, die ursprüngliche aus den uns weitestgehend bekannten (laut Roddenberry sechs) ersten Schiffen wie der Galaxy, der Enterprise-D{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:11, der Yamato und der Odyssey bestehende, und die zweite, die zuerst als Ersatz für die verlorengegangenen 23. Jun. 2010 (Ent-D, YamaUTC) gedacht war, und dann wohl Die Zahl gilt aber nur für den Dominiondas komplette Raumschiff denke ich. Sobals sich Antriebs-Krieg nochmal aufgestockt und abgeändert (eben der Venture-Typ) wurde (wobei man den Venture-Typ oft auch als die "dritte Baureihe" bezeichnet). Daher kann der Venture-Typ als vollwertiger Klassenrefit geführt werdenUntertassensektion teilen, kommen weitere Phasebänke zum Vorschein. --[[Benutzer:PorthosJoe-le|PorthosJoe-le]] 1415:4233, 523. Jun. Jul 2005 2010 (UTC)

:::: ich denke ein capitän kann, wie wäre es wenn er will, kleinlichkeiten an seinem schiff ändern lassen. einen neuen torpedo lancher, eine dritte warpgondel (halt jedes detail das sich an so einem schiff in der serie mal geändert hat)... dann hat die tomorrow-enterprise eben viele dieser upgrades erhalten, so das wir fälschlicherweise der annahme sind das sei eine völlig neue klasse. tatsächlich aber ist das schiff in der folge aber die enterprisefür diesen Zustand extra Sidebars anlegen-d, also gibt es keine galaxy-x klasse... meine annahme zur folge ist jedes detail das sich an der hülle geändert hat nur ein upgrade... eine galaxy-standart hülle ''gibt es nicht'' --[[{{Benutzer:Shisma|Shisma]] 12/vCard}} 15:1551, 523. Jun. Jul 2005 2010 (UTC)

Die Galaxy-Klasse des Typs ''Enterprise-D'' hat 11 Phaserbänke, welche sich einwandfrei auf dem Raumschiffsmodell als solche identifizieren lassen. Wie Shisma schon schrieb wurden in einer Episode 10 Phaserbänke wörtlich erwähnt. Im geteilten Zustand ist noch eine zwölfte Phaserbank auf dem Kopf der Antriebssektion zu sehen. Mir dem CGI-Fehler aus {{TNG|Darmok}} sind es dann eigentlich sogar 12 bzw. 13 Phaserbänke ;) --[[Benutzer:Ich bin Mark McWire|Mark McWire]] 22:13, 23. Jun. 2010 (UTC):Also ich würde mich an dieser Stelle eindeutig nach dem Dialog richten wollen. Für mich klingt <q>equipped</q> nicht so, als würde Worf nur die gerade nutzbaren Phaser aufzählen, ich finde das klingt eher wie eine komplette Bestandsaufnahme (die 250 Torpedos sind ja auch der Meinungnicht nur die, daß die Future Enterprise eher in den USS Enterprise-D Artikel gehörtgenau diesem Moment abgefeuert werden können). Sicherlich sind zwölf Phaser''streifen'' sichtbar, aber es könnte ja auch möglich sein, dass die Anzahl der Streifen nicht identisch mit der Anzahl der Phaser''bänke'' ist. Das Äußere kann da Admiral Riker andeutetleicht täuschen (so eine Art umgekehrter Fall wie bei der Heinkel He 177, daß es sich um einen Sonderfall handelt (eigentlich schon außer Dienstdie sieht aus, als habe sie zwei Motoren, hat tatsächlich aber vier). <small>Vielleicht sind die sichtbaren ''Streifen'' eher wie Kanonenluken, und nicht hinter jeder steht immer eine „Kanonen“, vielleicht kann ein Admiral kann sich Phaser durch zwei Streifen abgefeuert werden, je nach taktischer Situation. Aber das halt aussuchen)wäre zu viel Spekulation. Außerdem muß das wegen der alternativen Zeitlinie eh als Sonderfall behandelt werden</small> Letztendlich haben wir eine ziemlich eindeutige Dialogaussage, da sollten wir hier die auch vorrangig nutzen. Man kann ja offiziell die reguläre Zeitlinie archivierennoch eine HGI dazu schreiben.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:55, und 24. Jun. 2010 (UTC):::Da würde ich mich Bravomike anschließen. Und das was sichtbar ist in der ist bis zum Stand des POV (etwa die HGI.--[[2379Benutzer:Tobi72|Tobi72]]11:19, 24. Jun. 2010 (UTC) keine Future Ent abzusehen::Call!-{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:30, somit ist sie nur aus Picards Zeitreise bekannt24. Jun. 2010 (Wegen UTC)Steht doch schon in der Bilder such HGI ;-) Außerdem nutzt die Enterprise so weit ich mal) mich entsinne im Laufe ihrer Einsätze ja nahezu alle Phaserstreifen. --[[Benutzer:PorthosMark McWire|PorthosMark McWire]] 1417:4220, 524. Jun. Jul 2005 2010 (UTC)

==HintergrundinfosTorpedorampen ==<blockquote>3 Rampen für Photonentorpedos</blockquote>Irre ich mich jetzt nur oder gibt es wirklich drei? Ich kann mich an je eine Rampe nach vorne und nach hinten erinnern, aber wo ist da denn die dritte Rampe? --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ^{[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]} 14:12, 30. Jul. 2011 (UTC): Das muss in die HGI, da es so im TM steht. Die dritte Rampe ist Achtern der Untertassensektion und im angedockten Zustand von der Maschinensektion verdeckt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:53, 30. Jul. 2011 (UTC)

sollte == Phaser ==Die Galaxy-KLasse hat 11 sichtbare und eine nicht sichtbare Phaserpharlanx direkt vor der textblock mit den hintergundinformationen nicht eigendlich Kampfbrücke. Sie wird nur dann sichtbar wenn eine Raumschifftrennung durchgeführt wird.:Allerdings wird in den ''Enterprise''-D artikel? {{TNG|Mission ohne Gedächtnis}} 10 gesagt.--[[Benutzer:ShismaBravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|ShismaDiskussion]] ) 17:0655, 813. Okt. Jan 2006 2012 (UTC)

:Nee, ich denke das paßt hier schon ganz gut. Ist ja allgemein gehalten. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 19:47, 8. Jan 2006 (UTC) == formulierung Phaser und Torpedowerfer== entschulkdigt das ich nur meckere^^. eins was mir an diesem artikel(und an vielen anderen artikeln) stört ist Es gab zwar schon viele Diskussionen dazu, aber ganz geklärt wurden diese wiederkehrende formulierungFragen nie: *Die Galaxy-Klasse stellt Woher kommt kanonisch die Info, dass es im getrennten Zustand einen weiteren Phaser auf derm Hals gibt, und wurde dieser jemals eingesetzt? Und woher stammt kanonisch die Info über den angeblich ebenfalls im getrennten Zustand verfügbaren Torpedowerfer in der Geschichte der Sternenflotte das bislang umfangreichste Untertasse, und ehrgeizigste Schiffsprojekt dar. *Diese stellen die erste Generation wurde der Galaxy-Schiffe darjemals eingesetzt? Ich wüsste nämlich nicht, dass diese beiden Waffen jemals einen Austritt gehabt hätten. *Die größte Konsole Auch stellt sich die taktische Station dar.*Die größte Herausforderung dieser Klasse stellt ab dem Jahre 2373 Frage, ob außer den beiden großen Phasern auf der gerade ausgebrochene Dominion-Krieg darUntertasse und den beiden an den Warpgondelträgern (z.*Eine Besonderheit stellt die USS Venture darB. *Eine weitere Besonderheit stellt die Tatsache dar in {{TNG|In den Händen der Borg}}) jemals andere Phaser zum Einsatz kamen, von denen man schließen könnte, das dass die Galaxy-Klasse als einzige Familien an Bord hat also ich fnde, das das sehr seltsam klingtAngabe von 10 Bänken falsch sei (von dem "Fehler" in [[Darmok (Episode)]] mal abgesehen). sagt man das so? ich finde die formulierung ungewohnt und zu indierekt, was meint ihr? --Gruß [[Benutzer:Onicle|Onicle]] ([[BenutzerDiskussion:ShismaOnicle|ShismaDiskussion]] 14) 18:2008, 2219. Jan 2006 Feb. 2016 (UTC) == Bilderleisten ==Um das mal der Form halber korrekt anzufangen: [[Benutzer:Shisma|Shisma]] möchte ein alternatives Design für die Anordnung von mehreren Bildern in der Horizontale vorschlagenOkay, nämlich ich habe noch [http://memory-alphavignette2.wikia.nocookie.orgnet/memoryalpha/images/f/defb/indexGefecht_bei_Minos.phpjpg/revision/latest?titlecb=Galaxy20121208150922&path-Klasse&oldidprefix=57917 diesesde diese Szene]. Da der Artikel aber mit dem momentanen Standard-Tabellenlayout als vorbildlich ausgezeichnet wurde, sei dies hiermit zur Abstimmung freigegebeneinem zusätzlichen Phaser (symmetrisch zwei) am Hals in {{TNG|Die Waffenhändler}} gefunden. *'''Dagegen''': ich sehe Von Torpedowerfern in dem neuen Design null Vorteile, der Untertasse oder nur bei höheren Auflösungen sieht das Ganze bruchstückhaft ausTrennung verfügbaren Phasern weiß ich jedoch noch nichts. --Wäre schön, hier mal eine Antowrt zu bekommen, Gruß [[Benutzer:MemoryOnicle|MemoryOnicle]] 18:48, 29. Jan 2006 (UTC)*'''Dagegen''': vielleicht mag das ja auf kleiner Auflösung ganz nett aussehen, aber auf meinem Monitor sieht das stümperhaft mit so viel Freiraum aus... -- [[BenutzerDiskussion:KobiOnicle|KobiDiskussion]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 1917:1300, 296. Jan 2006 Mär. 2016 (UTC) == Konfiguration der Phaser == Was hat das eigentlich zu bedeuten getrennte Konfiguration und Gesamtkonfiguration der Phaser?Außerdem kann ich mich daran erinnern das Worf einmal gesagt hat die Enterprise hätte 10 Phaserbänke und nicht 11, 12 oder mehr.