Änderungen
→Doppelter Artikel
Das halte ich ein Stück weit für eine Schutzbehauptung. Wenn im Artikel zum Beispiel steht "''In der auf dem Holodeck nachgestellten Bar erlebt Riker 2364 X und Y.''", dann kann doch ''niemand'' ernsthaft glauben, dass die Handlung tatsächlich 1950 in der "echten" Bar passiert... das ist also nur eine Frage der vernünftigen Formulierung. Letztendlich ist momentan die '''einzige'''Information, die über die echte Bar behauptet wird die, dass sie im Holodeck nachgestellt wird - und das würde der vorgeschlagene Einleitungssatz auch schon erledigen, ohne künstliche Trennung im Artikel. Abgesehen davon, dass ich die tatsächliche Existenz der echten Bar immer noch nicht ganz bewiesen sehe, ist es also momentan so, dass Leser vermutlich häufig zuerst den "informationsarmen" Artikel ohne Klammerzusatz aufrufen werden, und dann erst nach einem zusätzlichen Klick die Information bekommen, die sie eigentlich wünschen. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 13:43, 17. Okt. 2012 (UTC)
:::Ich finde auch, dass wir tatsächlich erst mal klären sollten, ob wir einfach davon ausgehen können ob es eine reale Bourbon Street Bar gibt oder ob es nicht eine Erfindung ist. --{{user:HenK/Signatur}} 14:23, 17. Okt. 2012 (UTC)
::::Wäre mir sogar egal, die Bar existiert im Programm. Selber Fall wie [[Bashir 62]] und [[Vic Fontaine's Lounge]]. Zwei Artikel sind unbedingt notwendig.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 14:33, 17. Okt. 2012 (UTC)
:::Versteh ich nicht so ganz. Bin grad aber auch nicht so 100% konzentriert. --{{user:HenK/Signatur}} 14:58, 17. Okt. 2012 (UTC)
:Bei Vic Fontaine's Lounge ist es ganz einfach "Bashir 62" enthält das Vic's, aber eben nicht nur das, sondern auch [[Vic Fontaines Suite]] und ggf. andere Orte. In sofern sind zwei Artikel notwendig. Und bei [[Bourbon Street Bar (Holoprogramm)]] und [[Bourbon Street Bar]] geht es eben einmal um ein Hologramm und einmal eine Bar, wobei wirklich abgeklärt werden muss, ob es die Bar in Wirklichkeit gibt oder eben nur fiktiv ist.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 15:20, 17. Okt. 2012 (UTC)
Richtig, das sind eben doch zwei Paar Schuhe... "Vic Fontaine's Lounge" ist ein Artikel über die virtuelle Lounge, und "Bashir 62" ist ein Artikel über ein vorab definiertes Programm, das als Bestandteil ''auch'' (aber eben nicht ''nur'') diese Lounge enthält. Hier ist es aus der Story von "11001001" doch ziemlich fraglich, ob das gleiche Prinzip hier auch gilt. Ich würde behaupten, Nein. Es gibt kein Programm mit dem Namen "Bourbon Street Bar", dass eine feste Zusammenstellung aus Örtlichkeit und Darstellerin Minuet ist - es gibt nur die nachgemachte Örtlichkeit, in die von den Bynären zu einem bestimmten Zweck ein Hack (Minuet) spontan eingebracht wurde. Und selbst wenn man diesen Unterschied bestreitet, sind die beiden Fälle immer noch nicht vergleichbar - denn dann müsste der Bar-Artikel sich trotzdem (auch) mit der nachgemachten Bar befassen und nicht nur mit der immer noch unbestätigten "echten".-- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 15:46, 17. Okt. 2012 (UTC)
::::: Finde auch, dass der Vergleich mit dem Vic's nicht ganz passt. Der Fall hier hat mehr Ähnlichkeit mit dem [[Café des Artistes]] oder den [[Denubianische Alpen|Denubianischen Alpen]]. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 16:05, 17. Okt. 2012 (UTC)
::::Ich habe oben vermutlich etwas schnell geurteilt, jetzt aber noch mal ins [http://www.chakoteya.net/nextgen/116.htm Transkript] geschaut. Da heißt es:
<blockquote>RIKER: All right. What should I choose? Computer, I'd like some place to play some music. A little atmosphere.<br/>COMPUTER: Specify.<br/>RIKER: Jazz.<br/>COMPUTER: Era?<br/>RIKER: Circa 1958.<br/>COMPUTER: Location.<br/>RIKER: Kansas City. No, wait. New Orleans. Bourbon Street Bar, New Orleans. Around two a.m.<br/>COMPUTER: Programme complete. Enter when ready.</blockquote>
::::Das gibt uns schon mal die eindeutige Bestätigung, dass die [[Bourbon Street Bar]] real existiert, sonst wüsste der Computer nichts damit anzufangen (außer „Bourbon Street Bar“ ist in Amerika ein Gattungsbegriff, so wie „Berliner Eckkneipe“ oder so, das weiß ich nicht). Gleichzeitig zeigt die Passage aber auch, dass das Programm ad hoc aus Versatzstücken zusammengestellt wird. Die Frage ist jetzt nur noch, ob das einen Artikel wert ist, und ich bin mir jetzt nicht mehr ganz so sicher, eher: nicht unbedingt.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 17:29, 17. Okt. 2012 (UTC)
Möglicherweise ist das tatsächlich so, ich habe gerade mal gegooglet: [http://en.wikipedia.org/wiki/Bourbon_Street Wikipedia:Bourbon Street]. Die Bourbon Street ist also quasi "die längste Theke der Welt" von New Orleans. Demnach könnte mit "Bourbon Street Bar" auch einfach "eine für die Bourbon Street typische Bar" gemeint sein, und nicht zwangsläufig eine ganz bestimmte Bar. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 18:00, 17. Okt. 2012 (UTC)
::::Sowas in der Art hatte ich fast vermutet. Dann dürfte es den Artikel [[Bourbon Street Bar]] aber immer noch geben, nur eben in Bezug auf einen Typ Bar.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 20:39, 17. Okt. 2012 (UTC)
:Also behalten nach dem was oben von BM geschrieben wurde für alle Fälle. Die Artikel müssen halt BEIDE angepasst werden, denn das Hologramm ist ja dann auch nur eine Bar, die nach der "Bourbon Street Bar"-Art.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 21:04, 17. Okt. 2012 (UTC)
Und mit welchem Inhalt genau sollen die zwei Artikel jetzt unbedingt behalten werden? Hier sind ja jetzt sehr unterschiedliche ''mögliche'' (oder eben auch nicht notwendige) Inhalte angesprochen worden, da wäre es schon schön, wenn du etwas ausführlicher werden könntest. Ich sehe immer noch nicht die Notwendigkeit für zwei Artikel. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 22:29, 17. Okt. 2012 (UTC)
::::Deswegen habe ich oben das Beispiel von Bashir 62 und dem Vic's angeführt (und ich bin immer noch der Meinung, dass es passt, weil es um die Trennung von „Werk“ und Inhalt geht): Man könnte im Artikel [[Bourbon Street Bar]] (BSB) schreiben: „Eine [nicht: ‚Die‘!] BSB ist eine Art von Bar […] Im <nowiki>[[</nowiki>BSB-Holoprogramm<nowiki>]]</nowiki> der ''Enterprise'' wird eine typische BSB dargestellt.“ und dann im BSB-(HP)-Artikel könnte man schreiben: „Das BSB-HP wird bei Sternzeit x auf der ''Enterprise'' generiert und stellt eine typische <nowiki>[[</nowiki>BSB<nowiki>]]</nowiki> dar. Auch das Hologramm von [[Minuet]] ist Teil des BSB-HP.“ Die Frage ist jetzt nur noch, ob „das“ BSB-HP existiert, oder nicht, also: Gibt es in der Datenbank der ''Enterprise'' irgendwo ein Programm namens „Bourbon Street Bar 01“ – dann bin ich ''für'' einen Artikel – oder wird das BSB-HP immer nur über die Anweisung, ''eine'' BSB darzustellen, ''ad hoc'' generiert – dann schließe ich mich Cid an, dass ein Artikel zur realen BSB reicht. Dazu müssten man sich jetzt darüber streiten [ ;-) ], was am Ende der Episode passiert. Riker geht wieder in das Programm, Minuet ist wieder da – es ist aber nicht mehr dieselbe. Riker sagt dann: <q>She's gone. I tried variations of the programme, others appeared, but not Minuet.</q> Er geht also eigentlich strikt davon aus, dass Minuet wieder erscheint, wenn er die Bar besucht – das spricht in meinen Augen dafür, dass „das“ BSB-HP ein fixes Holoprogramm ist, und dass Minuet Teil dieses Programms ist (nur die Modifikation der Bynaren nicht). Andererseits sagt er, dass er Variationen des Programms ausprobiert hat. Das klingt dann wiederum nicht nach einem festgefügten Programm, sondern eben eher nach einer frei nach Wunsch spontan bzw ad hoch vom Computer immer neu zusammengestellten Darstellung.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 06:36, 18. Okt. 2012 (UTC)
:Naja, die Version des Programms kann auch z.B. die Uhrzeit oder das Datum sein. Ähnlich wie in [[Dixon Hill, Privatdetektiv|The Big Goodbye]], bei der je nach Version / Datum andere Personen auftreten.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 08:27, 18. Okt. 2012 (UTC)
Ich denke doch, dass man da sinnvollerweise auch den "Programmieraufwand" betrachten sollte. Wenn die einzige Anweisung darin bestand, eine bestimmte Örtlichkeit mit "für 1950 typischer Bevölkerung" zu erzeugen, dann mag daraus ein laufendes Holodeck-Programm entstehen. Es ist dann aber meiner Meinung nach eher kein fest definiertes Programm "Örtlichkeit 01", sondern eher das "Standard-Holodeck-Programm" mit Parametern "Örtlichkeit=X" und "Bevölkerung=1950-typisch".
Möglicherweise verständlicherer Vergleich: Wenn ich auf meinem Laptop Klassik-MP3s laufen lasse und dazu Bilder aus dem letzten Urlaub zeige, habe ich damit auch kein Programm "Klassik/Urlaub 01" geschrieben, sondern benutze nur existierende Standard-Programme mit bestimmten Parametern bzw. Ressourcen.
Wahrscheinlich sind die Grenzen zwischen "Programm" und "Nicht-Programm" auch eher fließend, genau wie heutzutage auch schon. Wenn man sich eine SVG-Datei mal im Quelltext anschaut, wird man da auch einfach eine Reihe von Anweisungen finden (zeichne einen blauen Kreis hierhin; verbinde diese Punkte mit grünen Strichen; ...), die beim Aufrufen erst zur Anzeige interpretiert werden. Trotzdem würde man die Datei eher nicht als "Programm" bezeichnen.
Deswegen denke ich, nach wie vor, dass man keinen eigenständigen Artikel für ein "Bar-Programm" braucht. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 08:39, 18. Okt. 2012 (UTC)
::::Ich glaube inzwischen auch, dass hier kein Artikel für das Programm notwendig ist, schlicht weil ich nicht mehr glaube, dass es das überhaupt gibt. Das Szenario ist halt das Ergebnis einer nach verschiedenen Parametern ausgeführten Zusammenstellung durch den Computer, aber nicht ein mit mehr oder weniger Aufwand von einem Autor gestaltetes Programm. Vor allem wird es ja nie irgendwo benannt – das ist für mich der wichtigste Prüfstein!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 20:39, 18. Okt. 2012 (UTC)
::::Hier ist mein Vorschlag: [[Bourbon Street Bar]] wird entsprechend umformuliert, sodass auf den Typ von Bar allgemein abzielt wird, und um die Ereignisse in {{TNG|11001001}} ergänzt. [[Bourbon Street Bar (Holoprogramm)]] wird gelöscht.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 17:02, 20. Okt. 2012 (UTC)
:::::ich vermute allerdings das die ''Bourbon Street Bar'' tatsächlich eine individuelle bar ist, da über der Bühne eben <q>Bourbon St. Bar</q> steht.
:::::andersherum fände ich es witzig wen ich den Computer auffordere mir eine typische ''Berliner Eckkneipe'' generieren und ich bekomme die selbe Bar, mit der Aufschrift <q>Berliner Eckkneipe</q> ^^ --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 12:23, 21. Okt. 2012 (UTC)
::Ich muss zugeben, der Satz <q> No, wait. New Orleans. Bourbon Street Bar, New Orleans. Around two a.m.</q> klingt schon sehr danach, dass es eine bestimmte Bar mit diesem Namen ist. Wäre es nur eine Art Bar, hätte er sicherlich etwas in der Art wie <q> No, wait. New Orleans. '''A''' Bourbon Street Bar, New Orleans. Around two a.m.</q>. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 12:58, 21. Okt. 2012 (UTC)
::::Okay, die Leuchtschrift habe ich nicht gesehen, stimmt, das ist ein gutes Argument. Aber ändert das was daran, ob wir einen eigenen Artikel für das Holoprogramm brauchen?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 17:07, 21. Okt. 2012 (UTC)
:::::nein. mach ruhig --17:27, 21. Okt. 2012 (UTC)