Diskussion:Bourbon Street Bar (Holoprogramm): Unterschied zwischen den Versionen
imported>Cid Highwind (Neuer Abschnitt →Doppelter Artikel) |
imported>Tobi72 K |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Minuet == | == Minuet == | ||
Liege ich mit meiner Erinnerung falsch oder wurde Minuet nur Zwecks der Entführung in das Holoprogramm integriert? Nach Klärung der Sachlage besucht Riker ja erneut das Holoprogramm. Dies beinhaltet zwar die Bar, jedoch nicht Minuet. Im Text wird es so formuliert, als sei sie allgemein Teil des Programms. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 11:09, 17. Okt. 2012 (UTC) | Liege ich mit meiner Erinnerung falsch oder wurde Minuet nur Zwecks der Entführung in das Holoprogramm integriert? Nach Klärung der Sachlage besucht Riker ja erneut das Holoprogramm. Dies beinhaltet zwar die Bar, jedoch nicht Minuet. Im Text wird es so formuliert, als sei sie allgemein Teil des Programms. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 11:09, 17. Okt. 2012 (UTC) | ||
| + | :Ja, Minuet wurde entwickelt, um Riker auf dem Holodeck zu halten. Die Wesen schufen sie so, dass Riker sich von ihr angezogen fühlte. Später versucht er eine neue Version zu erzeugen, aber die Version ist für ihn nicht das Selbe.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 12:30, 17. Okt. 2012 (UTC) | ||
== Doppelter Artikel == | == Doppelter Artikel == | ||
| Zeile 7: | Zeile 8: | ||
Wenn man also z.B. alle Information über die "gesehene Bar" (die Rekreation) in den Artikel [[Bourbon Street Bar]] verschieben und um die Notiz "''Diese Bar wurde als Rekreation einer Bar aus dem Jahr XY im Holodeck erzeugt.''" ergänzen würde - würde man dann wirklich Information oder Genauigkeit verlieren, oder wäre das nicht eine viel einfachere Präsentation? -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 12:12, 17. Okt. 2012 (UTC) | Wenn man also z.B. alle Information über die "gesehene Bar" (die Rekreation) in den Artikel [[Bourbon Street Bar]] verschieben und um die Notiz "''Diese Bar wurde als Rekreation einer Bar aus dem Jahr XY im Holodeck erzeugt.''" ergänzen würde - würde man dann wirklich Information oder Genauigkeit verlieren, oder wäre das nicht eine viel einfachere Präsentation? -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 12:12, 17. Okt. 2012 (UTC) | ||
| + | :Es gibt einen ganz einfachen Grund für zwei Artikel: Die Kategorie. Wir können den Artikel für das Holoprogramm nicht in die Kategorie Ort aufnehmen, da gehört die original Bar allerdings rein. Wird bei MA/de immer so gehandhabt. Deshalb gibt es bei uns auch beispielsweise den Artikel [[Kiessa-Kloster]] und [[Massaker beim Kiessa-Kloster]], da der erste Artikel sich auf den Ort selbst, der zweite Artikel sich auf das Ereignis bezieht. Ich halte das für sinnvoll. Sind ja zwei unterschiedliche Dinge.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 12:30, 17. Okt. 2012 (UTC) | ||
Version vom 17. Oktober 2012, 13:30 Uhr
Minuet
Liege ich mit meiner Erinnerung falsch oder wurde Minuet nur Zwecks der Entführung in das Holoprogramm integriert? Nach Klärung der Sachlage besucht Riker ja erneut das Holoprogramm. Dies beinhaltet zwar die Bar, jedoch nicht Minuet. Im Text wird es so formuliert, als sei sie allgemein Teil des Programms. --D47h0r Talk 11:09, 17. Okt. 2012 (UTC)
- Ja, Minuet wurde entwickelt, um Riker auf dem Holodeck zu halten. Die Wesen schufen sie so, dass Riker sich von ihr angezogen fühlte. Später versucht er eine neue Version zu erzeugen, aber die Version ist für ihn nicht das Selbe.--Tobi72 (Diskussion) 12:30, 17. Okt. 2012 (UTC)
Doppelter Artikel
Ist es überhaupt notwendig, hierfür zwei Artikel zu erstellen? Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen einer Sache und der Rekreation einer Sache - aber wissen wir erstens überhaupt, dass es ein "echtes" Vorbild gab (also eine reale Bourbon Street Bar) - und zweitens, macht eine Trennung Sinn, wenn beide Einzelartikel derart kurz sind, dass man sie auch gerne zusammenfassen könnte? Das gilt besonders, da ja dieser Artikel aufgrund seines Klammerzusatzes in vielen Fällen erst über den Umweg des anderen Artikels gefunden wird.
Wenn man also z.B. alle Information über die "gesehene Bar" (die Rekreation) in den Artikel Bourbon Street Bar verschieben und um die Notiz "Diese Bar wurde als Rekreation einer Bar aus dem Jahr XY im Holodeck erzeugt." ergänzen würde - würde man dann wirklich Information oder Genauigkeit verlieren, oder wäre das nicht eine viel einfachere Präsentation? -- Cid Highwind (Diskussion) 12:12, 17. Okt. 2012 (UTC)
- Es gibt einen ganz einfachen Grund für zwei Artikel: Die Kategorie. Wir können den Artikel für das Holoprogramm nicht in die Kategorie Ort aufnehmen, da gehört die original Bar allerdings rein. Wird bei MA/de immer so gehandhabt. Deshalb gibt es bei uns auch beispielsweise den Artikel Kiessa-Kloster und Massaker beim Kiessa-Kloster, da der erste Artikel sich auf den Ort selbst, der zweite Artikel sich auf das Ereignis bezieht. Ich halte das für sinnvoll. Sind ja zwei unterschiedliche Dinge.--Tobi72 (Diskussion) 12:30, 17. Okt. 2012 (UTC)
