Diskussion:Bernadette Fuller

Dopplung?

Brauchen wir diesen Artikel? Ich denke ein Redirect auf Nadet wie in der MA/en reicht völlig. Inhalt und Bild können ja dort mit eingebaut werden. -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ ツ Ξ 18:00, 23. Mai 2009 (UTC)

Tendenziell bin ich in solchen und ähnlichen Fällen immer für getrennte Artikel. Allerdings erkennt Nadet am Ende der Episode ja selbst an, dass sie einmal Bernadette gewesen ist [!].--Bravomike 18:04, 23. Mai 2009 (UTC)

Wenn dann umgekehrt. Der hier sollte bestehen bleiben und Nadet der Redirect werden. Wir haben alle unsere Personenartikel unter dem vollständigen Namen (Benjamin Lafayette Sisko; Julian Subatoi Bashir, Miles Edward O'Brien, James Tiberius Kirk usw...). Dann haben wir da die Redirects drauf wie Benjamin Sisko, Julian Bashir, Miles O'Brien, James Kirk. Sollte hier auch so sein.--Tobi72 18:07, 23. Mai 2009 (UTC)

Stimme dem zu. Wir sollten diesen Artikel behalten und den Inhalt von Nadet hier entsprechend einbauen. Der Fall erinnert mich an Jeremiah Rossa, denn auch da ist der neue Name (Jono) nur eine Weiterleitung. --Pflaume 18:18, 23. Mai 2009 (UTC)

Also ich denke in diesem Falle reicht ein Artikel völlig. Ich werde die beiden mal unter Bernadette Fuller zusammenführen und dann Redirect. -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ ツ Ξ 18:19, 23. Mai 2009 (UTC)

Erledigt. -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ ツ Ξ 18:40, 23. Mai 2009 (UTC)

Ich bin vermutlich ein wenig spät, aber ich wäre eher dafür gewesen, "Nadet" als Artikel zu behalten, schließlich sieht sie sich selbst als Nadet, nicht mehr als Bernadette (gleiches gilt imo auch für Jono)--Bravomike 19:41, 23. Mai 2009 (UTC)

Können wir ja trotzdem noch besprechen :-) Das ist eigentlich ein interessanter Aspekt. Aber bei den meisten Personen könnten wir eigentlich eher nicht rausfinden, wie sich die Personen selber sehen. Das ist ja nur hier der Fall. Und Pflaume hat ja den ähnlich gelagerten Fall Jono angeführt, diesem Beispiel möchte ich hier auch folgen. -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ ツ Ξ 19:53, 23. Mai 2009 (UTC)

Und ich sehe Jono eben genau als perfektes Beispiel. Der Junge war einmal Jeremiah Rossa, aber am Ende akzeptiert selbst Picard, dass er es nicht mehr ist sondern jetzt Jono ist und es keinen Sinn bringt, ihn weiterhin zu behandeln, als wäre er noch ein Mensch (in mehr als im biologischen Sinne)

Gleiches gilt für Nadet. Sie glaubt ja bis kurz vor Schluss nicht einmal, dass sie ein Mensch ist, sie kann sich kein Stück daran erinnern, dass sie Bernadette gewesen ist. Am Ende akzeptiert sie zwar, dass das Mädchen auf dem Photo sie ist, aber sie nennt sich deswegen ja nicht plötzlich wieder Bernadette. Sie ist inzwischen Nadet.

Und wenn wir schon beim Beispielzitieren sind: meine bevorzugte Handlungsweise bleibt der Fall Lyndsay Ballard / Jhet'leya. Der Übergang von einem Zustand zum anderen mag ein bisschen extremer sein (es gibt kaum etwas extremeres als den Tod), aber der Fall ist ähnlich: erst war sie Lyndsay, aber später ist sie Jhet'leya, und sie bleibt es und hat nichts mehr mit Lyndsay zu tun, genau wie Jono nichts mehr mit dem Menschen Jeremiah zu tun hat und Nadet nichts mehr mit Bernadette.

Aber ich glaube, ich rolle die Diskussion ein wenig zu weit zurück ;)--Bravomike 20:04, 23. Mai 2009 (UTC)

In der Tat: der Übergang ist extremer. Das ist wirklich eine knifflige Sache. Was die Vergleiche angeht: ich finde die Ähnlichkeit Jono/Nadet größer als Jono/Lyndsay oder Nadet/Lyndsay. Aber ich verstehe auch den von dir angesprochenen Unterschied zwischen Jono und Nadet was die eigene Akzeptanz einer bestimmten Identität angeht. Und deshalb klingt es in meinen Ohren durchaus vernünftig, zu fragen: "Welche Identität sieht die Person als die ihrige an?" Und in Beantwortung dieser Frage können wir dann auch sehen, wo ein solcher Artikel hingehört. Das hieße dann (wenn ich alles verstanden habe), Jono bleibt Jono und Ms. Fuller ist Nadet. Richtig? -- Plasmarelais Ξ TALK Ξ ツ Ξ 20:13, 23. Mai 2009 (UTC)

Ich hätte mit dieser Vorgehensweise keine Probleme. Das ist ja fast wie bei Künstlernamen. Bekannt sind sie nach dem jeweiligen neuen Namen (Nadet, Jono). Eine Trennung der Artikel fände ich dagegen unnötig. Der Fall Lyndsay/Jhet'leya ist da jetzt wirklich ein Extrembeispiel, da die neue Person mit der alten ja nur noch Erinnerungen gemein hat. Biologisch gesehen sind es völlig verschiedene Personen. --Pflaume 20:22, 23. Mai 2009 (UTC)

Also ich bin auch mit einem Artikel zufrieden, aber letztendlich halte ich eben die Lemmata Nadet und Jono für besser geeignet.--Bravomike 20:29, 23. Mai 2009 (UTC)