Bearbeiten von „Memory Alpha Nova:Exzellenter Artikel Abwahl“

'''&larr; [[Memory Alpha:Exzellenter Artikel]]'''

Wenn du der Meinung bist, dass ein Artikel nicht mehr zu den [[Memory Alpha:Exzellenter Artikel|Exzellenten Artikeln]] gehören sollte (weil sich der Inhalt beispielsweise negativ verändert hat oder nicht mehr dem gestiegenen Standard, der an einen exzelenten Artikel gestellt wird, entspricht), kannst du ihn hier auflisten. Bitte füge auch eine '''Begründung, warum du der Meinung bist''' hinzu. Ersetze dann das Hinweisschild {{tl|Exzellenter Artikel}} auf der Artikelseite durch {{tl|ExzellenterArtikelAbwahl}} und bringe dieses dann oben an, damit die anderen Archivisten über den derzeitigen Status des Artikels informiert sind.

Artikel, die nur leichte Mängel (aus deiner Sicht) enthalten, sollten '''nicht''' für die Abwahl nominiert werden - wenn du Bedenken oder Einwände hast, äußere diese auf der Diskussionsseite des Artikels oder editiere ihn gleich selbst.

Führe keine Artikel zur Abwahl auf, die erst kürzlich eine Abwahl erfolgreich abgewehrt haben, es sei denn es hat sich etwas grundlegendes seit dem geändert. Leichtfertige Nominierungen zur Abwahl werden von den [[Memory Alpha:Administratoren|Administratoren]] ohne Warnung gelöscht.
	
Wenn ein Artikel für einen Zeitraum von '''sieben Tagen''' aufgeführt wurde, wird er entweder wieder auf die Liste der Exzellenten Artikel eingefügt oder in das [[Memory Alpha:Exzellenter Artikel Abwahl/Archiv|Abwahl-Log]] hinzugefügt und ist somit abgewählt. Nominierungen zur Abwahl erfordern mindestens eine ''zusätzliche'' Stimme für die Abwahl, damit der Artikel dauerhaft von den Exzellenten Artikeln entfernt werden kann.

'''Siehe auch:''' [[Memory Alpha:Nominierungsregeln für Exzellente Artikel|Nominierungsregeln]], [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv|Nominierungsarchiv]], [[Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel|Abstimmung zum exzellenten Artikel]]

----

== Kandidaten zur Abwahl als exzellenter Artikel ==
'' Bitte füge neue Artikel an den Anfang der Liste an.''
<!--
===[[Beispiel]] (06. Januar)===
Beispiel-Begründung. -- Signatur
-->

===[[Die Iconia-Sonden]]===
{{Abstimmung|
pro= *[[Benutzer:Klossi|Klossi]]
*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]]
| neutral = 
| contra = 
*[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]]
*[[User:Plasmarelais|Plasmarelais]]
*[[Benutzer:HenK|HenK]]
}}
;Meinungen
Ich möchte den Artikel [[Die Iconia-Sonden]] derzeit zur Abwahl als Exzelenter Artikel vorschlagen, da er nicht mehr dem Standard eines Exzelenten Artikels entspricht. Die Folge ist sehr kurz, keine richtig passenden Episodenbilder, wenige HGIs und Zitate. Außerdem im Vergleich zu den DS9 Episoden von [[Benutzer:Tobi72|Tobi]] ist die Inhaltsangabe wirklich sehr kurz und entspricht keinen aktuellen Standart. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 20:54, 8. Apr. 2010 (UTC)
:Das mit den exzellenten Episodenartikeln ist eh so eine Sache. Wenn man konsequent wäre, dann müsste man allen von Tobis Episodenbeschreibungen das Prädikat "Exzellenter Artikel" geben, da sie alle die Episoden in einen Umfang beschreiben, der hier seinesgleichen sucht. Wenn Tobi also in dem Tempo weiter schreibt, dann haben wir hier in Kürze mindestens 176 Exzellente Episodenartikel ;). Die Frage ist allerdings, ohne Tobis grandiose Arbeit in Frage stellen zu wollen, ob das sinnvoll ist, oder ob sich ein exzellenter Artikel eventuell noch durch mehr auszeichnen sollte, wie zum Beispiel einer umfangreichen bebilderten HGI-Sektion ([[Immer die Last mit den Tribbles|dieser]] Artikel hätte zum Beispiel Potential für so etwas, siehe nur [[:en:Trials and Tribble-ations (episode)|hier]]). Trotzdem bin ich dafür, erstmal alles beim alten zu belassen, weil wir sonst eine Lawine lostreten würden.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 21:34, 8. Apr. 2010 (UTC)
::Ich bin gegen die Aberkennung als EA. Ich weiß auch nicht, was bei etwas exzellentem Standard sein kann!? Aber die Episode ist doch wirklich super dargestellt. Einen exzellenten Artikel sollte man nicht nur an der schieren Länge ausmachen, sondern immer auch, wie gut die Auswahl relevanter Informationen beim Schreiben des Artikels gelungen ist. Und wenn man schon mit einem Blick auf lange Episodenartikel nach oben vergleichen möchte, dann bitte auch nach unten. Noch immer haben einige Episoden keinen Inhalt und gemessen daran ist auch dieser hier exzellent. So belassen. --{{Benutzer:Plasmarelais/Signatur}} 22:38, 8. Apr. 2010 (UTC)
:::Schließe mich den Vorrednern an. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 18:47, 9. Apr. 2010 (UTC)
::::Die '''Kurzfassung fehlt''' {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 14:29, 21. Jan. 2016 (UTC)

===[[Die Saat]]===
{{Abstimmung|
pro= *[[Benutzer:Klossi|Klossi]]
*[[Benutzer:Voyagerfreak2|Voyagerfreak2]]
*[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]]
*[[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]]
| neutral = *[[Benutzer:HenK|HenK]]
| contra = *[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]]
}}
;Meinungen
Habe hierzu die gleiche Meinung wie bei der Iconia-Sonde. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 20:54, 8. Apr. 2010 (UTC)
:siehe oben.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 21:34, 8. Apr. 2010 (UTC)
::Was mir hier jetzt negativ auffällt ist die leere HGI-Sektion. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 18:48, 9. Apr. 2010 (UTC)
:::Schließe mich [[Benutzer:HenK|HenK]] an! --[[Benutzer:Voyagerfreak2|Voyagerfreak2]] 05:37, 27. Nov. 2010 (UTC)
::::Der Artikel erfüllt meiner Meinung nach nicht die Anforderungen eines excellenten Artikels. Dafür fehlt einfach noch zu viel. [[Benutzer:M-a-l-3000|M-a-l-3000]] ([[Benutzer Diskussion:M-a-l-3000|Diskussion]]) 13:41, 21. Jan. 2016 (UTC) 
:::::'''Kurzfassung + HGI fehlen''', das muss beim Status 'exzellent' vorhanden sein {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 14:29, 21. Jan. 2016 (UTC)

[[Kategorie:Memory Alpha|{{PAGENAME}}]]