Memory Alpha Nova Diskussion:Kategorie-Hierarchie/Serien und Filme

Serien und Filme

• TOS
• TAS
• TNG
• DS9
• VOY
• ENT
• Film
  • ST1
  • ST2
  • ST3
  • ST4
  • ST5
  • ST6
  • ST7
  • ST9
  • ST10

Problem: Massenkategorien

Also soll eine Person (und auch Gegenstände, Raumschiffe etc.?) die allgemein in Filmen vorkommen, diese Kategorie bekommen? Wäre es da nicht doch besser den genauen Film zu nennen, also weitere Unterkategorien in Film zu verwenden (wobei Serie → Film sehr merkwürdig ist). Okay, bei James T. Kirk wären es dann sehr viele Kategorien :) ... TOS | Hauptperson | ST1 | ST2 | ST3 | ST4 | ST5 | ST6 | ST7 -- Kai3k 11:14, 24. Nov 2004 (CET)

Hat jemand eine Idee, wie man die Massen-Kategorien evtl. verbessern könnte oder istd as so ok? -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 13:57, 13. Dez 2004 (CET)

Ich finde die "Massenkategorien" ok. Wenn eine Person in vielen Episode etc. vorkommt ist sie eben in vielen Kategorien. So hat man gleich einen Überblick. -- Batrox 18:10, 13. Dez 2004 (CET)

Problem: Mögliche Überschneidung mit "Hauptperson (TNG)", etc

Diese Kategorie würde sich mit eventuellen Unterkategorie von "Hauptperson" ("Hauptperson (TNG)"), "Darsteller", etc. und "Episoden und Filme" beißen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 13:57, 13. Dez 2004 (CET)

Lösung

"Episoden und Filme" nur für die Episoden (Meta-Trek)verwenden, ansonsten die nötige Unterkategorie vom Objekt und diese Kategorie komplett löschen (ersetzen durch nötige Unterkategorien)? -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 13:57, 13. Dez 2004 (CET)

Anderer Vorschlag: Die Kategorie:TNG bekäme die Unterkategorien Hauptperson (TNG) und Regelmäßiger Charakter (TNG) (und diese werden ebenfalls in Kategorie:Hauptperson und Kategorie:Regelmäßiger Charakter einsortiert) und anstatt einer Person (z.B. Data) nun die Kategorie:TNG zuzuweisen, verwendet man Kategorie:Hauptperson (TNG). Objekte/Ereignisse zu TNG verbleiben in dieser Kategorie als Artikel. -- Kai3k 14:14, 13. Dez 2004 (CET)

Pro/Kontra

• PRO: Kai3Ks Vorschlag "Kategorie:TNG bekäme die Unterkategorien Hauptperson (TNG) und Regelmäßiger Charakter (TNG)" klingt gut, mit einem leichten Nachgeschmack nach "Ringkategorien". Aber so bekommt man auch ganz gut einen "TNG"-Themenbreich abgebildet. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 14:49, 13. Dez 2004 (CET)
• Pro: So wie ich das sehe, sitzt William Shatner zur Zeit in fast allen oben genannten Kategorien, demnach würden sich die Schauspieler mit fiktiven Personen mischen... durch Einführung von Hauptperson (SER) und Regelmäßiger Charakter (SER) droht uns dann zwar eine ganze Kategorien Flut, aber besser als die Vermischung -- Kobi 18:18, 13. Dez 2004 (CET)

Mich stört noch, dass z. B. in Kategorie:TNG, bzw. dann an den Vorschlag angepasst Kategorie:Hauptperson (TNG), die Darsteller (die eine eigene, aber unsortierte Kategorie haben) und die Rollen gemischt sind. Oder ist eine Auflistung von William Shattner neben James T. Kirk so wie es im Moment ist für euch okay? (Eine Lösung habe ich aber gerade auch nicht) -- Kai3k 20:34, 13. Dez 2004 (CET)

Die TOS, TNG, etc. hatte ich vor Augen mit "Darsteller", "Produktion", "Hauptperson" und "Regelmäßiger Charakter" zu mischen, bzw, entsprechende Unterkategorien dafür zu erstellen. Darsteller und Rollen sind nicht gemischt! Deswegen sollte Trek und Meta-Trek nicht in der selben Kategorie auftauchen. Bill Shattner ist Darsteller nicht Hauptperson! ;) Die jetzige "TOS"-Kategorie ist später nur ein Knoten, an dem wir alle TOS-relativen Kategorien anknüpfen können ("Darsteller (TOS)", "Produktion (TOS)", ...). Ich kann mir wenig Artikel vorstellen, die dann noch in "TOS" gehören. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 20:45, 13. Dez 2004 (CET)

Ich habe jetzt mal als Vorschlag die Kategorien "Hauptperson", "Regelmäßiger Charakter", "Produktion" und "Darsteller" mit den Serien-Anhängen kombiniert, wie es "Episoden" schon vorher hatten. Gibt es eigentlich noch einen Grund für die "Serien und Filme" Kategorien? Am Anfang dachte ich ja noch, dass man durch Kombinationen zweier Kategorien eine eindeutige Mischkategorie erhält; was war ich früher naiv. ;) -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 14:17, 21. Dez 2004 (CET)

Keine Ahnung wo ich das jetzt unterbringen soll, aber es ist ja eine direkte Folge auf deine letzte Tat... wir können das ja manuell handhaben, dass ein Artikel, der bei "Produktion (SER)" eingetragen ist, von uns auch bei "Produktion" eingetragen wird. Vielleicht auch mit Hilfe von Vorlagen? (PS Ich war genauso naiv...) -- Kobi 16:02, 21. Dez 2004 (CET)

Was hältst du von der Idee, die ich weiter unten angesprochen habe, die (SER)-Kategorien als Sammelbecken für die "Was-weiß-ich (SER)"-Kategorien zu verwenden? Eine doppelte Kategorisierung in Unter- und Oberkategorie ist in dem Zusammenhang meiner Meinung nach zu unübersichtlich und sperrig. Ob Es Sinn macht, Artikel auch in (SER) zu kategorisieren, wenn "Was-weiß-ich (SER)" nicht passt, muss die Praxis zeigen. Wann ein Artikel in verschiedene (SER) einsortiert werden soll, müssten wir auch noch besprechen; meiner Meinung nach macht eine "TNG"-Kategorie für Pille oder Scotty keinen Sinn, wenn sie nur einmal als Gaststar aufgetreten sind. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 10:47, 22. Dez 2004 (CET)

" Gibt es eigentlich noch einen Grund für die "Serien und Filme" Kategorien?" Aufjedenfall, wo sollen denn z.B. die Gegenstände oder Ereignisse einsortiert werden, sodass damit eine ordentliche Referenz entsteht? -- Kai3k 16:16, 21. Dez 2004 (CET)

Die "TNG"-Kategorie ist als Sammelkategorie auf die Menge gesehen sehr unhandlich, meiner Meinung nach. Dort würde aus verschiedenen Sichtrichtungen (point-of-view; POV) zwischen "Darsteller", "Planet" und "Episode" gemischt, was definitiv nicht akzeptabel ist vom Standpunkt des POV. Davon abgesehen bin ich davon überzeugt, dass es mehr Sinn macht, die einzelnen Kategorien mit (SER) aufzuschlüsseln. Ohne Erfahrung im Livebetrieb kann ich mich auch nicht entscheiden, ob es Sinn macht, jeden Artikel in eine gewisse Serie einzusortieren. Was ich allerdings für einen Sinn sehe: Man kann die "TNG" Kategorie als Überkategorie der "Episode (TNG)", "Produktion (TNG)", etc. verwenden. Und bei Bedarf auch den ein oder anderen passenden Artikel direkt in die Kategorie "TNG" packen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 10:47, 22. Dez 2004 (CET)