| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 51: |
Zeile 51: |
| | ::Erstell doch einfach einmal ein Beispiel hier in dem Beitrag. Dann wissen wir auch, was du meinst.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:27, 22. Sep. 2008 (UTC) | | ::Erstell doch einfach einmal ein Beispiel hier in dem Beitrag. Dann wissen wir auch, was du meinst.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:27, 22. Sep. 2008 (UTC) |
| | :::::::Aha. Danke [[Benutzer:Hirschhorn-trek|Hirschhorn-trek]]. Nun, es gibt hier ja einige Artikel davon. Naja, ein paar. Manchmal macht es Sinn, da so der Text nicht von Quellenangaben gestört wird oder der Inhalt eines bestimmten Artikels verlangt, dass er so beschrieben wird, canon Quellen/Beweise müssen->können dann unten angegeben werden (sorry, mir fehlt die Formulierung). Alle Artikel nach diesem Quellenkonzept aufzubauen, bin ich absolut dagegen, da man z.B. die Quelle, eine Episode, sich durchlesen möchte, um dann zum eigenltichen Artikel wieder zurück zukehren. Des weiteren müsste man ja erst mal die ganzen Artikel darauf umstellen!! Nee, also da finde ich die konevtionelle Art in den meisten Fällen besser, aber Danke für die Anregung, [[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]]. MFG, --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 19:30, 22. Sep. 2008 (UTC) | | :::::::Aha. Danke [[Benutzer:Hirschhorn-trek|Hirschhorn-trek]]. Nun, es gibt hier ja einige Artikel davon. Naja, ein paar. Manchmal macht es Sinn, da so der Text nicht von Quellenangaben gestört wird oder der Inhalt eines bestimmten Artikels verlangt, dass er so beschrieben wird, canon Quellen/Beweise müssen->können dann unten angegeben werden (sorry, mir fehlt die Formulierung). Alle Artikel nach diesem Quellenkonzept aufzubauen, bin ich absolut dagegen, da man z.B. die Quelle, eine Episode, sich durchlesen möchte, um dann zum eigenltichen Artikel wieder zurück zukehren. Des weiteren müsste man ja erst mal die ganzen Artikel darauf umstellen!! Nee, also da finde ich die konevtionelle Art in den meisten Fällen besser, aber Danke für die Anregung, [[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]]. MFG, --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 19:30, 22. Sep. 2008 (UTC) |
| − | :Oha, da war ich mal wieder zu langsam:) Nehme meine Aussage zurück. --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 19:31, 22. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | == Auftritte ==
| |
| − | ===[[Stargate Kommando SG-1]]===
| |
| − | * [[Stargate Kommando SG-1#Erste Staffel|Staffel 1]]
| |
| − | ** Ep|SG1|1x14 ''(erwähnt)''
| |
| − | ** Ep|SG1|1x20 ''(erwähnt in der Rückblende)''
| |
| − | * [[Stargate Kommando SG-1#Dritte Staffel|Staffel 3]]
| |
| − | ** Ep|SG1|3x03
| |
| − | * [[Stargate Kommando SG-1#Fünfte Staffel|Staffel 5]]
| |
| − | ** Ep|SG1|5x06
| |
| − | ** Ep|SG1|5x18 ''(erwähnt)''
| |
| − | * [[Stargate Kommando SG-1#Sechste Staffel|Staffel 6]]
| |
| − | ** Ep|SG1|6x16
| |
| − | ** Ep|SG1|6x21 ''(erwähnt)''
| |
| − | *[[Stargate Kommando SG-1#Neunte Staffel|Staffel 9]]
| |
| − | ** Ep|SG1|9x09 ''(erwähnt)''
| |
| − | * [[Stargate Kommando SG-1#SG-1-Filme|SG-1-Filme]]
| |
| − | ** [[SG1]] Fx02 [[Stargate Continuum]]
| |
| − |
| |
| − | (ich habe die Codes absichtlich falsch geschrieben)
| |
| − |
| |
| − | Leider werden die Codes hier logischerweise nicht angenommen,aber so meine ich es im groben und ganzen.
| |
| − |
| |
| − | Zum zweiten kann ich kein Beispiel geben, weil die Grafik nicht angezeigt wird, dafür müsste die Vorlage hier eingebaut werden. Da ich mich in dieser Hinsicht nicht besonders auskenne müsste mal ein Admin im Stargate Wiki deswegen anchhaken, aber ihr könnt euch mein Beispiel ansehen: http://stargate-wiki.de/index.php/Die_verlorene_Stadt%2C_Teil_2
| |
| − |
| |
| − | NUR die untere Rubrik Links und Verweise ansehen, das meine ich.....--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 19:38, 22. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Ok, jetzt weiß ich was du meinst. Ich weiß nicht, ob es hier so viel Sinn macht, das einzuführen. Wir haben derzeit das: [[Das, was du zurückläßt, Teil II#Verweise]]. Da wir aber nicht zwischen Irdisch (oder Sternenflotte) und Außerirdisch (andere Kulturen) unterscheiden, macht das wenig unterschied. Die Liste ist recht gut für unsere Bedürfnisse angepasst. Und wenn sie vollständig ist, meiner Ansicht nach ausreichend. Es macht wenig Sinn, da einen Kasten drum zu machen, und alle Begriffe untereinander zu schreiben. Das wird viel zu lang.
| |
| − | ::Und die Liste mit den Episoden ist bei uns denke ich ausreichend genug. Wenn ich mir z.B. [[Cardassianer#Auftritte]] anschaue und das dann mit deinem Vorschlag bedenke, dann wird die Liste noch viel länger und mit Informationen gefüllt, die nicht unbedingt notwendig sind. Und da wir alle Verweise eigentlich in gleich machen wollen, um einen einheitlichen Stil zu gewährleisten, können wir meiner Ansicht nach die Quellen auch nicht mal so oder mal so einfügen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 20:30, 22. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :::Es ist auch nicht mein Vorschlag alles in einen kasten zu packen, sondern wie im Beispiel die Technologie den zugehörigen Völkern zuzuteilen (wie im Beispiellink). Dazu noch zu den jeweiligen Personen die Organisationen Zugehörigkeit etc hinschreiben. Und wenn man dann etwas über das Volk wissen möchte, was diese Technologie besitzt, kann man gleich auf das Volk klicken, das dann logischerweise darüber steht:
| |
| − |
| |
| − | Objekte
| |
| − |
| |
| − | '''[[Romulaner]]'''
| |
| − | * '''Raumschiffe'''
| |
| − | ** [[Warbird]]
| |
| − | * '''Waffen'''
| |
| − | ** etc...
| |
| − | * '''Anderes'''
| |
| − | ** etc...
| |
| − |
| |
| − | Personen
| |
| − |
| |
| − | '''[[Xindi]]'''
| |
| − | * '''[[Reptilianer]]'''
| |
| − | ** [[Dolim]]
| |
| − | * '''[[Aquarianer]]'''
| |
| − | ** [[Kiaphet Amman'sor]]
| |
| − | * '''[[Xindi-Insektoide]]n''' ''(erwähnt)''
| |
| − |
| |
| − | So meine ich das mit der Aufteilung. Natürlich sollten immer alle Standardcharaktere in der Vorlage inbegriffen sein! Auf jeden Fall finde ich die Aufteilung viel übersichtlicher.--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 05:24, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :Natürlich soll es letztendlich nicht so aussehen, wie ihr, nur von der Schreibweise her, den Rest könnt ihr euch auf einen meiner Beispiellinks ansehen.--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 05:26, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :::Um ehrlich zu sein finde ich diese Sortierungshierarchie nicht sehr praktisch und die aktuelle praktischer. Die übergeordnete Sortierung nach Spezies zerreißt die nach Kategorie, ich habe lieber z.B. alle Raumschiffe zusammen. Außerdem glaube ich, dass diese Sortierung zu Problemen führt, wenn die Verweislisten umfangreicher werden, das wird dann viel zu weit auseinandergezogen. Mal ganz davon abgesehen, dass wir bei vielen Dingen (Speisen usw.) überhaupt nicht wissen, zu welcher Spezies sie gehören. Zusammengefasst: Ich bin mit dem aktuellen System über {{tl|Episodenverweise}} sehr zufrieden--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:14, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | ::::Wir hatten schon eine ähnliche Diskussion und haben überleigt, wie wir diese Verweisliste endgültig zusammen stellen. Wir haben lange überlegt und ich finde so wie sie jetzt ist, ist sie vollkommen in Ordnung. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 07:19, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | mal was anderes. ich habe die episodenverweise für mich etwas kompakter formatiert. was haltet ihr davon?
| |
| − | <blockquote>[[Bild:Verweise.png]]</blockquote>
| |
| − | --<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 07:40, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::Also alles hintereinander aufzulisten find ich ist ehrlich gesagt ziemlich unübersichtlich. Außerdem haben wir die Verweise in allen Episoden auf einen Einheitlichen Stand gebracht. Jetzt noch mal alle zu ändern halt ich ehrlich gesagt nicht für sinnvoll. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 07:44, 23. Sep. 2008 (UTC) --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 07:41, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::nur um das Missverständnis aufzuklähren. für mich sehen die verweise bereits so aus. die Vorlage ist nämlich semantisch formatiert und damit wunderbar über CSS manipulierbar. um das aussehen der Vorlage überall zu ändern, sind vor wenige Änderungen in der Monobook.css nötig--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 07:48, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::Wie gesagt ich finde das so wie es jetzt ist (untereinander) übersichtlicher, als wenn alles direkt hintereinander steht. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 08:06, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::verstehe--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 11:59, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Nunja also auf den ersten Blick würde ich es nicht lesen wollen :D. Aber @Bravomike: Wenn du dir einfach die Episoden im Stargate Wiki ansiehst (einfach mal ein paar) dann wirst du den Nutzen eindeutig erkennen, denn durch die Spezieseinteilung wird es der jeweilige Kennung hinzugefügt. Außerdem war das in diesem Fall nur ein Bsp. (weil sich einige offenbar meine drei Beispiele nicht angesehen haben siehe Links). Für unbekannte Dinge von Völkern kann man dann auch dementsprechende Einteilungen erstellen. Einfach nur alles auflisten macht man noch nicht einmal in der Schule mehr. Einfach weil man leicht die Übersicht verliert.--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 11:58, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | ::::::Nachtrag: Ich habe noch einmal eine Episode gefunden, wo es besonders viel unter Links/Verweise gibt. Daran sieht man nochmal, dass es übersichtlicher ist.http://stargate-wiki.de/index.php/Das_Tor_zum_Universum --[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 12:01, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :::Irgendwie bin ich immer noch nicht überzeugt, dass das besser ausieht, als unsere aktuelle Form, besonders weil z.B. Dein letztes Beispiel (bei mir jedenfalls) eine Bildschirmhöhe lang ist und immer noch (jedenfalls grob geschätzt) nach unseren Maßstäben an Verweisanzahl im Mittelfld rangiert. Sicherlich, das könnte man bestimmt alles auch ein klein wenig kompakter machen, so dass das kein Problem ist, aber dann bin ich immer noch ganz persönlich der Meinung, eine Sortierung nach Spezies wenig übersichtlich ist als eine globale Sortierung nach Kategorie. Einfach meine Meinung--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:07, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | ::::es ist ja im Grunde das selbe wie bei uns, nur nach anderen Kriterien sortiert und, etwas unangemessen mit Tabellen formatiert. oder?--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub>
| |
| − | :::::Naja eigentlich nicht, weil dort alles eingeteilt ist in Rassen und bei einigen Artikeln noch in Raumschiffe und Waffen und Anderes (daran wird gerade dort gearbeitet). Dazu werden erwähnte Sachen vermerkt. Und es ist viel "lesbarer", übersichtlicher und leichter zu bearbeiten, wenn man z.B. etwas hinzufügen will muss man dort nur nach dem Rassenamen suchen. Hier muss man mit dem Finger langsam suchen, damit man bloß nicht um eine Zeile verrutscht. Man kann mit der Stargate Wiki Version auch leichter vervollständigen (was hier besonders gemacht werden müsste). Letztendlich war es nur ein Vorschlag, um alles übersichtlicher und benutzerfreundlicher zu gestalten. --[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 12:14, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :::::naja, wie bravo schon gesagt hat, wir können nicht einfach irgendwas nach Rassen sortieren weil wir<ol><li>[[:Kategorie:Intelligente Spezies|so um die 350 Rassen haben]](es werden eher mehr)<li>viele dinge nicht unbedingt einer Rasse zuordnen können.</ol>--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 12:32, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :::::Also ich wüsste nicht warum man das nicht machen könnte immerhin würden die Artikel entsprechend bearbeitet werden und die, die diese Episode gesehen haben, wissen von wecher Rasse dieses Schiff ist. Außerdem habe ich nichts von eienr radikalen Veränderung gesprochen! Das heißt soviel wie, dass die Artikel natürlich nach und nach dementsprechend bearbeitet werden müssten. Mir geht es in erster Linie darum....(lese den vorhergehenden Artikel)--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 12:39, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Das halte ich bei uns absolut undurchführbar. Stargate wird unterteilt nach: Erde - Außerirdische. Wenn du Mein Beispiel von gestern ([[Das, was du zurückläßt, Teil II#Verweise]]) nimmst, dann kommt da ein Problem. In der Episode gibt es: Föderation (Wobei man die dann in manchen anderen Episoden wieder in Menschen und andere Spezies unterteilen muss und teilweise ist nicht mal bekannt, ob die Spezies der Föderation angehört oder nicht), Bajoraner, Cardassianer, Dominion (ggf. in Gründer, Jem'Hadar, Vorta), Klingonen, Romulaner usw. Dann musst du für jede Episode das irgendwie trennen und dann die Gegenstände sortieren, usw... Und was kommt dabei raus? Dass zum Schluss für jeden Gegenstand eine eigene Untergruppe erstellt werden muss. Das trägt nicht zur Übersichtlichkeit bei, sondern macht es unübersichtlich. Und wenn ich die Liste von dir sehe und fortführe, dann wird die hier in einem Artikel mehrere Seiten lang und kein Mensch findet das, was er sucht.
| |
| − | ::Außerdem kann man viele Technologie gar nicht einer Spezies genau zuordnen. Wenn ich z.B. Warpantrieb habe, dann gehört der zu jeder Spezies und muss in den Links dann auch für jede Spezies zugewiesen werden.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:55, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :::Also ich habe damit bisher nur gute Erfahrung gemacht. ich dneke letztendlich muss das jeder für sich selbst entdecken und wer noch nie praktischen Umgang damit hatte, weiß nicht worum es dabei geht. Auf jeden Fall hast du selbst einen guten beleg dafür gegeben wieviel Referenzen es in jeder Episode gibt und das es sehr viel ist. Naja dann die Aufistung....wer schlechte Augen hat viel Spaß! :D--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 16:58, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | ::Dann nimm dir doch mal die Verweise aus diesem Artikel und liste sie HIER so auf, wie du meinst, wie es gemacht werden sollte. Dann kann man sich ein Bild deiner Vorstellung machen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 17:01, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :::Also ich kenne michda leider nicht so gut aus auf jeden Fall muss die Vorlage dafür vorhanden sein ich werde es auf meienr Seite versuchen für eine Episode das darzustellen (am besten du gibst mir eine vor) und dann versuche ich es ohne die entsprechenden Zusätze umzusetzen.--[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 18:18, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :::Wir sind doch hier bei MA wo es um Star Trek geht, nichts gegen Stargate aber das Star Trek Universum ist viel größer als das Stargate Universum (6 Serien + bald 11 Kinofilme) und des wegen sollten wir die Verweislisten so anpassen wie hier aufgelistet sind. Ich find die Verweisliste im Stargatewiki ganz gut, aber hier würde diese nicht rein passen da diese im Star Trek Universum doch etwas vielseitiger ist. Deshald denke ich sollten wir unser Verweissystem behalten, denn so ist es für uns in der MA optimal. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:36, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | ::Also ich denke auch, dass wir derzeit ein für uns passendes System haben.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:57, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | ::Na dann wäre das geklärt. Ist nur ziemlich unübersichtlich also man sollte zumindestens ein paar mehr Leerstellen machen. --[[Benutzer:Weyoun I|Weyoun I]] 18:58, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | :::Warum denn noch Leerzeilen einfügen, wir haben das mal einheitlich entwickelt und auch diskutiert wie dieses Verzeichnis dann aussehen soll, da kann man doch nun wirklich nicht meckern. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 20:02, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | ::Sehe ich auch so. Vielleicht hängt das Problem bei der Ansicht bei dir an deinem Monitor oder der eingestellten Auflösung. Ich habe jedenfalls keine Probleme im Bezug auf: "wer schlechte Augen hat viel Spaß!" Und das liegt nicht daran, dass ich besonders gute Augen habe.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:14, 23. Sep. 2008 (UTC)
| |