Forum:Stil von Begriffsklärungen

Forum → Zehn Vorne Archiv

Eine Kleinigkeit zum Thema von Begriffsklärungen, genauer gesagt zum Linking auf diesen.

Hier steht noch, man solle keine anderen Begriffe verlinken als die betreffenden. Ich weiß nicht, ob die Erklärung in diesem Punkt noch relevant ist, aber ich fand es auf jeden Fall immer übersichtlicher. Andere Sache ist das „Verstecken“ von Links: In der Wikipedia zumindest gibt es die Regel, dass die Links immer so sichtbar sein sollten, wie sie sind (inkl. eines möglichen Zusatz), damit man das betreffende Lemma sofort erkennt. Auch das finde ich eigentlich gut. Fazit: Ich wäre dafür, in Begriffsklärungsseiten nur die verschiedenen Artikel mit ähnlichem Titel verlinkt werden sollen und das mit ihrem vollen Lemma. Beides der Übersichtlichkeit wegen. Wie seht Ihr das?

Ich finde es besser, lieber eine aussagekräftige Beschreibung hinzuzufügen.--Tobi72 10:30, 15. Aug. 2009 (UTC)

Das sowieso, sonst kann man ja nicht erkennen, welchen Artikel man denn wirklich sucht. Ich meine nur, dass die Begriffsklärungsseite ja eigentlich nur einen Zweck hat: Jemanden, der irgendwie darauf kommt schnell zu dem Artikel zu bringen, den er wirklich gesucht hat und ihm dabei auch noch zu sagen, wie der Artikel denn wirklich heißt. Ein Link auf, was weiß ich, den Dienstgrad, den er dann im Artikel sowieso sofort wieder findet, ist nur verwirrend, und wenn dann noch drei mal untereinander der selbe Link steht nach dem Muster Mitchell, Mitchell und Mitchell, dann findet man den richtigen auch noch weniger schnell.--Bravomike 10:51, 15. Aug. 2009 (UTC)

Ich denke ich wäre etwa für eine Kombination von beidem. Allein der Zusatz in der Klammer aus dem Lemma eines Artikels würde mir u.U. nicht reichen, den richtigen Link zu treffen. Also im Klartext so, wie es bei Howard (Begriffsklärung) im Falle Merri Howard gemacht wurde; mit Klammerzusatz und kleiner Beschreibung. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 12:07, 26. Aug. 2009 (UTC)

Ich weiß nicht, ob es eventuell ein Missverständnis gab: Ich bin nicht dafür, die kurze Beschreibung wegfallen zu lassen. Die Beschreibung muss sein. Ich will bloß keine ablenkenden Links in der Beschreibung, also genau wie jetzt gerade Howard (Begriffsklärung) aussieht und eben nicht wie zum Beispiel Daniels--Bravomike 17:13, 26. Aug. 2009 (UTC)

Ach so... :-) Ja, ich finde die Variante, wie bei Howard so dann auch recht passend. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 17:43, 26. Aug. 2009 (UTC)