Quelltext der Seite Forum:Erstellung unerwünschter Artikel verhindern

{{Zehn Vorne Archiv}}
Gab es nicht mal den Wunsch, bestimmte Lemmata für immer zu sperren, um unerwünschte Artikel, die immer wieder angelegt werden, für immer zu verhindern? Nun, in der MA/en hat man (schon vor einiger Zeit) rausgefunden, wie das geht: [[:en:Memory Alpha:Deleted pages]]. Das entsprechende Lemma wird einfach als Vorlage auf der entsprechenden Seite eingebunden und die dann kaskadierend gesperrt. Die Sperre weitet sich damit automatisch auf alle eingebundenen Vorlagen aus, was bedeutet, dass die Artikel nicht mehr erstellt werden können.

Die Frage ist nur: Brauchen wir so etwas eigentlich noch? Ich weiß, wie gesagt, dass es mal den Wunsch danach gab, aber ich weiß nicht mehr, ob das schon damals als unnötig angesehen wurde und wie die Situation jetzt aussieht.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 23:19, 12. Nov. 2007 (UTC)

:Ich glaube nicht, dass es schaden würde, sowas einzuführen. Es könnte die Vorlage {{tl|Gesperrtes Lemma}} ablösen, ohne dass die Seiten in [[Spezial:Kurze Seiten]] auftauchen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:02, 13. Nov. 2007 (UTC)

::Finde ich auch gut. Dann kann man auch unnötige Redirects damit entfernen, wie z.B. der zum [[X-33]] oder so. Redirects die dann einfach gemacht wurden, um zu verhindern, dass die Seite immer wieder angelegt wird.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 07:43, 13. Nov. 2007 (UTC)

Dann müsste man also a) eine Seite [[Memory Alpha:Gesperrte Lemmata]] (oder so ähnlich) anlegen und b) ein Verfahren entwerfen, wie Artikel auf diese Seite kommen. Vielleicht mit Antrag auf der Diskussionsseite der Memory-Alpha.Seite, dafür brauchen wir keine extra Foren. Ich würde aber sagen, ein Artikel sollte mindestens ein mal erstellt und richtlinienkonform gelöscht worden sein, dass er da drauf kommt.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:39, 13. Nov. 2007 (UTC)

:Ich würde auch Vorschlagen, die kaskadiert gesperrte Seite nur halb zu sperren, zumal damit ja nicht und erst kürzlich vom Anlegen des Lemmas abgehalten werden. ''Berchtesgarden'' war ja so ein typischer Fall, in dem ein IPler die registrierten Nutzer beschimpft hat... An einen Fall in Bezug auf einen Nutzer mit "autoconfirmed"-Status kann ich mich eigentlich nicht erinnern, oder hatte der "Heilige Klingone" oder wie er hieß irgendwas an Artikeln angelegt?
:Falls doch würde ich eventuell auch vorschlagen, es zweigestaffelt zu realisieren, dann aber als Unterseiten zur von dir vorgeschlagenen Seite, also ''Memory Alpha:Gesperrte Lemmata/halb'' und ''Memory Alpha:Gesperrte Lemmata/voll'', oder so ähnlich - entsprechende Diskussionen könnte man dann einfach schnell unter ''Memory Alpha:Gesperrte Lemmata'' abwickeln ohne Forum, also wie unter [[Memory Alpha:Inhalte zur sofortigen Löschung]].
:Andererseits könnte eine Diskussion im Grunde auch wegfallen, da wir SysOps denke ich schon wissen, was wir tun. Ein Eintrag, mit Begründung in der [[Memory Alpha:Nutze die Zusammenfassung|Bearbeitungszusammenfassung]] sollte im Grunde auch reichen: Beim Löschen halten wir uns ja auch dran. ;) {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 23:44, 13. Nov. 2007 (UTC)

Gute Idee, das noch mal zu unterteilen, obwohl ich wie gesagt wirklich nicht glaube, dass es ''so'' viele Fälle geben wird. Kann man den aber Unterseiten verschieden sperren? Wenn ja denke ich wäre das die beste Lösung--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:31, 14. Nov. 2007 (UTC)

:Okay - ich hab's gerade mal durchgespielt: so wie es aussieht könnte man zwar die Unterseiten separat und unterschiedlich sperren, allerdings wird das durch die Kaskadenoption offenbar außer Kraft gesetzt. Kaskadensperrung heißt offenbar "SysOp-only wasauchimmer du eigentlich wolltest". Also fällt es dann eh weg, da irgendwie unterscheiden zu wollen. Dann kann man das denke ich auch so einfach wie möglich halten, mit gesundem Admin-Verstand und der Zusammenfassung. :) {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:45, 14. Nov. 2007 (UTC)