Bearbeiten von „Diskussion:Weitere Menschen“

Wir haben [[Unbenannte Völker]], [[Unbenannte Romulaner]], [[Unbenannte Klingonen]], [[Unbenannte Schiffsklassen]], ... Sollten die Menschen daher nicht auch besser ''unbenannt'' sein, statt ''namenlos'' (was sie ja sicher nicht sind)? Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 18:40, 3. Sep 2006 (UTC)
:Wäre auch dafür, aber ''unbekannte'' würde ja auch passen oder? --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 21:02, 3. Sep 2006 (UTC)
::Jupp, widerspricht dem POV und ist Spekulation. '''Verschieben''' ;) <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|<span style="color:silver; font-weight:normal;">defchris</span>]]] :: <sup>[ [[{{ns:user_talk}}:defchris|<span style="color:gold; font-weight:normal;">talk</span>]] ]</sup> : 22:27, 3. Sep 2006 (UTC)
:::Was hat der POV damit zu tun wo wird spekuliert!? in MA/nl ist es übrigens auch [[:nl:naamloze Son'a|naamloos]], was ich intuitive ''eindeutiger'' finde, da ich immer ''unbenannt'' und ''unbekannt'' verwechselt habe. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 14:30, 5. Sep 2006 (UTC)
@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 ::Jupp, widerspricht dem POV und ist Spekulation. '''Verschieben''' ;) <nowiki>: [</nowiki>[[{{ns:user}}:defchris|<span style="color:silver; font-weight:normal;">defchris</span>]]] :: <sup>[ [[{{ns:user_talk}}:defchris|<span style="color:gold; font-weight:normal;">talk</span>]] ]</sup> : 22:27, 3. Sep 2006 (UTC)
 :::Was hat der POV damit zu tun wo wird spekuliert!? in MA/nl ist es übrigens auch [[:nl:naamloze Son'a|naamloos]], was ich intuitive ''eindeutiger'' finde, da ich immer ''unbenannt'' und ''unbekannt'' verwechselt habe. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 14:30, 5. Sep 2006 (UTC)
-Ich finde ''unbekannte'' etwas passender, denn unbenannt bezieht sich lediglich auf den Namen, bei diesen Personen gibt es ja noch viel mehr außer dem Namen, was man nicht kennt. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 14:37, 5. Sep 2006 (UTC)
-:Un''bekannt'' würde ja bedeuten, dass sie uns unbekannt sind, was sie allerdings nicht sind, denn wir kennen sie ja. Namen''los'' sind sie sicherlich auch nicht, wir kennen den Namen bloß nicht. Un''benannt'' sind sie aber, denn ihr Name wurde nicht ''ge''nannt. Das entspricht auch der englischen Übersetzung von ''unnamed''. Also verschieben. --[[{{ns:user}}:Ken Keeler|K<sup>en</sup>K<sup>ee</sup>l<sup>er</sup>]] -- [[{{ns:user_talk}}:Ken Keeler|Postfach]] 18:59, 23. Okt 2006 (UTC)
-::meine güte, was für ein streit : ) . <sub>ich sags mal wie stromberg: "scheiß auf die erbsen"</sub> --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 10:16, 24. Nov 2006 (UTC)
-----
-::::Jetzt hol ich die Erbsen mal wieder vor...
-::::Die Titel sind immer noch sinnlos. "Unbenannt" und "Namenlos" ist beides Quatsch, denn sie haben einen Namen, wie jedes Individuum. Außerdem sind sie vielleicht laut Skript unbenannt, aber dann muss auf jeden Artikel <nowiki>{{realworld}}</nowiki> stehen (auch eine Möglichkeit). Das schlimmste von allen ist jedenfalls "Namenlos", denn das ist das einzige was IMO nicht geht, aber ausgerechnet so heißen die ganzen Artikel.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 23:17, 14. Apr. 2007 (UTC)
-::::PS: "Unbekannt" passt dagegen (teilweise) perfekt zum POV. Wir sind eine Föderationsdatenbank, also ist es ganz natürlich, dass wir z.B. nicht die Namen jeden romulanischen Warbirds kennen, er ist für uns also unbekannt. Ähnliches gilt auch für eine Personen (natürlich nicht für Sternenflottenmitglieder, Föderationsbürger usw.)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 23:19, 14. Apr. 2007 (UTC)
-::::''Siehe auch [[Forum:Namenlos, Unbenannt, Unbekannt]]''