Aktuelle Version |
Dein Text |
Zeile 32: |
Zeile 32: |
| | | |
| Also es ist nicht nur vom Video: ''Sternzeit Unser Mann Bashir'' in Google eingegeben und du bekommst jede Menge Einträge mit Sternzeit 49300.7. Und MA/en hat es auch drin stehen. Auch wenn das natürlich noch nicht heißt, dass es Canon ist.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:52, 21. Jul. 2007 (UTC) | | Also es ist nicht nur vom Video: ''Sternzeit Unser Mann Bashir'' in Google eingegeben und du bekommst jede Menge Einträge mit Sternzeit 49300.7. Und MA/en hat es auch drin stehen. Auch wenn das natürlich noch nicht heißt, dass es Canon ist.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:52, 21. Jul. 2007 (UTC) |
− |
| |
− | ==Exzelenter Artikel==
| |
− | Ich werde mir den Artikel in Kürze nochmal vornehmen. Da er jedoch ein exzelenter Artikel ist und hinterher komplett überarbeitet sein wird, wollte ich fragen, wie wir hier (und auch zukünftig mit {{e|Auf seine Art}}, {{e|Das, was du zurückläßt, Teil I}}, {{e|Das, was du zurückläßt, Teil II}} usw. verfahren sollen? Muss der abgewählt werden und dann neu gewählt werden oder wie machen wir das?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 22:44, 20. Apr. 2011 (UTC)
| |
− |
| |
− | Wie gehen wir hier genau vor?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:58, 27. Apr. 2011 (UTC)
| |
− | :Den einzigen rechtlichen Abschnitt, der sich mit diesem Grund der Abwahl nur kurz beschäftigt, habe ich bei [[Memory Alpha:Exzellenter Artikel Abwahl]] unter der Passage <blockquote>(weil sich der Inhalt zum Beispiel zu sehr geändert hat)</blockquote> gefunden. Nun kann man sich Fragen, ob hierbei Änderungen allgemeiner Natur oder negative Änderungen gemeint sind. Da letzteres jedoch nicht explizit erwähnt wird, muss man von ersterem ausgesehen, was für eine Abwahl spricht. Ich möchte wirklich kein Bürokrat sein, doch nach den Regeln müsste so verfahren werden. Außerdem wäre die natürlich anschließende Neuwahl sowieso kein riesiger Verwaltungsakt. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 13:15, 27. Apr. 2011 (UTC)
| |
− |
| |
− | Die Sache ist ja die: Hier müsste eine Abwahl her. Dies würde dann allerdings erst die Änderung voraussetzen. Es ist jedoch ziemlich albern, auf Grund der Änderungen des Artikels erst eine Abwahl durchzuführen und dann nach der Abwahl zwei Tage spöter für den gleichen, dann unveränderten Artikel eine neue Wahl durchzuführen. Due Frage hierzu ist wohl dann eher, verliert er den Status "Exzelenter Artikel" durch die Änderungen automatisch oder erst dadurch, dass der Artikel abgewählt wurde?
| |
− |
| |
− | Als Beispiel auch [[Diskussion:Star Trek: Nemesis#Kann man das auch in richtigem deutsch schreiben?|hier]]. In diesem Fall war der Artikel schon "Exzelent", dann habe ich den aber umformuliert und der Status blieb. Allerdings sehe ich den Artikel heute nicht mehr als dem Standard von MA/de entsprechend... Aber der wurde damals auch nicht geändert, obwohl vieles geöndert wurde.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14:26, 27. Apr. 2011 (UTC)
| |
− |
| |
− | ::Meines Erachtens sollte das nicht automatisch passieren. Normalerweise würd ich sagen, mach deine Änderungen und wenn einer meint das ist nicht mehr exzelent, muss eine Abwahl gestartet werden. --{{user:HenK/Signatur}} 14:50, 27. Apr. 2011 (UTC)
| |
− | :Das hat ein Wiki so an sich: Es entwickelt sich weiter. Denn wenn man den Artikel grundlegend verändert, verlieren die einstigen Befürwörter für eine Wahl zum exzellenten Artikel ihre Argumentationsgrundlage, weshalb der Artikel danach auch als exzellent ausgezeichnet wurde. Insofern halte ich die Passage „(weil sich der Inhalt zum Beispiel zu sehr geändert hat)“ für nicht durchdacht, wenn man davon ausgeht, dass sich Artikel in einem Wiki nicht verschlimmbessern. Daher stimme ich HenK zu, befürworte aber eine Änderung der genannten Richtlinie. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 14:55, 27. Apr. 2011 (UTC)
| |
− |
| |
− | Also bearbeite ich die… und wenn es jemandem nicht gefällt, dann kann er ja einen Antrag zur Abwahl stellen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:38, 27. Apr. 2011 (UTC)
| |
− | :Ich habe die entsprechende Passage von „geändert“ nach „verschlechtert“ umgeschrieben. --{{Benutzer:Andy Riker/vCard}} 11:49, 28. Apr. 2011 (UTC)
| |
− |
| |
− | Hab noch angefügt, dass die Abwahl ggf. auch erfolgen sollte, wenn sie dem gestiegenen Standard, der an exzelenten Artikel gestellt wird, nicht mehr entspricht. So finde ich z.B. {{e|Die Iconia Sonden}}, der exzelent gewertet ist, weniger gut als {{e|Gestern, Heute, Morgen, Teil I}} und {{e|Gestern, Heute, Morgen, Teil II}}, die nicht excelent gewertet sind. Das liegt daran, dass wir mittlerweile Standards haben, die wir vor 3 oder 4 Jahren eben noch nicht hatten.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 13:47, 28. Apr. 2011 (UTC)
| |
− | ::Wo steht denn der "Standard"? Ich finde nur das:
| |
− | <blockquote>Ein Exzellenter Artikel ist ein besonders gut geschriebener, informativer und umfassender Artikel, der alle verfügbaren Informationen eines Themas abdeckt.</blockquote>
| |
− | ::Und das hat sich ja nicht geändert. --{{user:HenK/Signatur}} 14:59, 28. Apr. 2011 (UTC)
| |
− |
| |
− | Es steht nichts vom Standard, aber ich denke unsere Bearbeitungsart hat sich geändert und das gehört hier reflektiert. Und um bei den Beispielen oben zu bleiben, würde heute niemand mehr {{e|Die Iconia Sonden}} überhaupt zur Wahl stellen, da diese sicherlich von dutzenden anderer Artikel bei weitem übertroffen werden. Oder wie siehst du das?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 15:25, 28. Apr. 2011 (UTC)
| |
− | ::Ich müsste mich mit dem Artikel bei Gelegenheit erstmal genauer beschäftigen. Auf den ersten Blick ist er jedoch weniger Umfangreich als unsere neueren exzelenten Episoden. Ich meinte das erstmal so generell. --{{user:HenK/Signatur}} 16:51, 28. Apr. 2011 (UTC)
| |