| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 49: |
Zeile 49: |
| | Ist das nicht "nur" eine [[Liste der Redewendungen#vulkanische Redewendungen|vulkanische Aussage]]? — [[Benutzer:defchris|defchris]] ([[{{ns:user_talk}}:defchris|✍ talk]]) 02:27, 26. Mär 2006 (UTC) | | Ist das nicht "nur" eine [[Liste der Redewendungen#vulkanische Redewendungen|vulkanische Aussage]]? — [[Benutzer:defchris|defchris]] ([[{{ns:user_talk}}:defchris|✍ talk]]) 02:27, 26. Mär 2006 (UTC) |
| | | | |
| − | :: faszinierend sagt er eigentlich staendig, nur in ausnahmefaellen benutzt er "interessant" - dann ist aber mccoy zur stelle und fragt "interessant?" und spock erklaert logisch von wegen "die tatsache dass blah blah hat mich nicht ueberrascht sondern ist auesserst unueblich, darum erschien mir die aussage interessant logischer" oder so aehnlich --[[Benutzer:Suit|Suit]] 16:12, 15. Apr 2006 (UTC) | + | :: faszinierend sagt er eigentlich staendig, nur in ausnahmefaellen benutzt er "interessant" - dann ist aber mccoy zur stelle und fragt "interessant?" und spock erklaert logisch von wegen "die tatsache dass blah blah hat mich nicht ueberrascht sondern ist auesserst unueblich, darum erschien mir die aussage interessant logischer" oder so aehnlich --[[Benutzer:Suit|Suit]] 16:12, 15. Apr 2006 (UTC) |
| − | | |
| − | Was: Das wohl vieler ist wichtiger als das Wohl eines einzelen,betrifft so sagte Spock in Star Trek zurück in die Gegenwart das dies sein Lebens Moto sei.
| |
| − | | |
| − | {{Dialogzitat|
| |
| − | [[Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart]]
| |
| − | ;Spock:Diese Wahle auszurotten ist doch eigentlich nicht logisch.
| |
| − | ;Gillian:Wo steht geschriben, dass Menschen logisch handeln?
| |
| − | }}
| |
| − | Vllt. könnte man das noch einfügen. --[[Benutzer:Mbfan|Mbfan]] 17:45, 23. Feb. 2010 (UTC)
| |
| | | | |
| | == Fragen zur Chronologie == | | == Fragen zur Chronologie == |
| Zeile 77: |
Zeile 68: |
| | :: Ich werde bei den TOS Folgen dann die Jahreszahlen von MA/en nehmen. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 18:40, 20. Apr 2006 (UTC) | | :: Ich werde bei den TOS Folgen dann die Jahreszahlen von MA/en nehmen. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 18:40, 20. Apr 2006 (UTC) |
| | | | |
| − | Bitte das Geburtsjahr prüfen. In der Chronologie ist angegeben 2230, während weiter oben 2232 genannt wurde. -- [[Benutzer:MisterT1968|MisterT1968]] 12:44, 7. Okt. 2011 (UTC)
| |
| − | :::2230 sollte eigentlich stimmen, aber direkt nachvollziehen kann ich es anhand von {{TOS|Falsche Paradiese}} und {{TAS|Das Zeitportal}} auch nicht. Woher kommt 2232?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:28, 7. Okt. 2011 (UTC)
| |
| | ===1.Offizier=== | | ===1.Offizier=== |
| | | | |
| Zeile 136: |
Zeile 125: |
| | :Du hast selber unter [[Memory_Alpha:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel#USS_Voyager]] geschrieben, dass: ''"die ganzen winzigen fizzel details ... einen solchen artikel immer so liebeswert machen.."''. Den Tagesablauf würde ich dazu zählen. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 13:09, 13. Jun 2006 (UTC) | | :Du hast selber unter [[Memory_Alpha:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel#USS_Voyager]] geschrieben, dass: ''"die ganzen winzigen fizzel details ... einen solchen artikel immer so liebeswert machen.."''. Den Tagesablauf würde ich dazu zählen. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 13:09, 13. Jun 2006 (UTC) |
| | | | |
| − | :: *gg* Naja, ich meine nur das genau diese Art Daten vieleicht etwas vom POV abweichen... ganz schön fies meine eigenen Argumente gegen mich einzusetzen :) ... nungut, dann halte ich mich mal da raus^^... mir isses egal, jemand anderes Einwände? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:33, 13. Jun 2006 (UTC) | + | :: *gg* naja, ich meine nur das genau diese art daten vieleicht etwas vom POV abweicht... ganzschön fieß meine eigenen argumente gegen mich einzusetzen :) ... nungut, dann halte ich mich mal daraus^^... mir isses egal, jemand anderes einwände? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:33, 13. Jun 2006 (UTC) |
| − | | |
| − | ===massage / message===
| |
| − | Bei der [[Diskussion:Star_Trek_VI:_Das_unentdeckte_Land]] hatte Shisma den Tagesablauf von Spock auf englisch eingestellt. Dort steht: "MASSAGE PENDING".
| |
| − | Laut [http://dict.leo.org dict.leo.org] heißt das übersetzt:
| |
| − | massage die Massage
| |
| − | massage das Massieren
| |
| − | to massage massieren
| |
| − | Eine IP hat geschrieben: ''*lol* wenn schon, so ein tagesplan, dann bitte richtig übersetzt (massage = nachicht, nicht massage = massage))''
| |
| − | m'''e'''ssage die Nachricht
| |
| − | Ich habe es wieder geändert. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 19:33, 27. Sep 2006 (UTC)
| |
| | | | |
| | ==Kahs-wan== | | ==Kahs-wan== |
| | Ich hab' ein bissi Probleme mit der Formulierung beim Kahs-wan - dass Sarek Spock gedrängt habe. In [[TNG]]: Wiedervereinigung?, Teil 1 wurde sogar klipp und klar gesagt, dass Spock oft in die Berge geflüchtet ist als Kind und das Sarek ihn deswegen schimpfte. So wie es bei mir bis jetzt immmer rüber kam machte Spock den Kahs-wan Test sehr früh und um seinen Vater zu beeindrucken?--[[Benutzer:T'Jara|T'Jara]] 12:54, 22. Aug 2006 (UTC) | | Ich hab' ein bissi Probleme mit der Formulierung beim Kahs-wan - dass Sarek Spock gedrängt habe. In [[TNG]]: Wiedervereinigung?, Teil 1 wurde sogar klipp und klar gesagt, dass Spock oft in die Berge geflüchtet ist als Kind und das Sarek ihn deswegen schimpfte. So wie es bei mir bis jetzt immmer rüber kam machte Spock den Kahs-wan Test sehr früh und um seinen Vater zu beeindrucken?--[[Benutzer:T'Jara|T'Jara]] 12:54, 22. Aug 2006 (UTC) |
| − |
| |
| − | : Du beziehst Dich wohl auf den Artikel [[Kahs-wan]]. Dort haben ich den entsprechenden Text in "''Um seinen Vater [[Sarek]] etwas zu beweisen..''" abgeändert. Besser? Das darfst Du auch selber jederzeit [[Memory Alpha:Sei mutig|mutig]] ändern. Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 19:17, 26. Aug 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Grayson? ==
| |
| − |
| |
| − | Ich weiß Amanda's Name wird in offiziellen Werken erwähnt - wird er aber eigentlich tatsächlich mal erwähnt? In Reise nach Babel sagt Kirk nämlich "Mrs. Sarek"...
| |
| − |
| |
| − | : Zumindest im Abspann von [[Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart]] steht wohl "Amanda Grayson". Ich glaube, es wird auch nochmal zu einem anderen Zeitpunkt erwähnt, vielleicht bei [[TAS]]: [[Das Zeitportal (TAS)]]? Gruß, [[Benutzer:Andrea|Andrea]] [[Benutzer Diskussion:Andrea|''talk'']] am 15:01, 30. Sep 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ich weiß nur, dass es im Roman Ishmael auch vorkommt, das wird denke ich wohl auch "recherchiert" sein. Und das im Film reicht völlig, es war mir nur aufgefallen.--[[Benutzer:T'Jara|T'Jara]] 17:59, 2. Okt 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Es ist im US-amerikanischen nicht unüblich, die Frau mit dem Namen des Mannes anzusprechen. Bei Hochzeiten und dem ganzen Brimborium wird dann oft das Paar als "Mr. and Mrs. Willbur Meyer" <small>Dummes Beispiel, aber etwas anderes fällt mir grad nicht ein.</small> Sarek ist ja ein Name, mit dem man Sarek anspricht. Von daher spricht nichts dagegen, dass Amanda Grayson ihren menschlichen Namen behalten hat, aber durchaus mir Mrs. Sarek angesprochen werden kann. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 01:31, 13. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Kinder ==
| |
| − |
| |
| − | können wir nicht davon ausgehen das spock mindestens ein kind mit saavik hat?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 15:59, 12. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | : Wäre nicht abwegig, da eine geschnittene Szene aus Star Trek IV eben dies besagt! Und wenn sie nicht dem Rest des Filmes wiedersprechen, gelten sie als Canon. --[[Benutzer:Mr. Data|Mr. Data]] 16:11, 12. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Ist es eine ''geschnittene'' (zuerst gedreht, dann der Schere zum Opfer gefallen) oder eine ''verworfene'' Szene (also eine solche, die bereits vor dem Dreh rausflog)? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 01:26, 13. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::ich hab keine ahnung, hab sie ehrlichegsagt nochnie gesehen. aber macht das einen unterschied? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 08:23, 13. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | : In den Hintergrundinformationen von [[Star Trek IV]] steht folgendes: ''Eine Szene, die es nie in den fertigen Film schaffte, erklärt, weshalb Saavik auf Vulkan zurückbleibt. Sie ist mit Spocks Kind schwanger, das bei dessen Pon Farr in Star Trek III: Auf der Suche nach Mr. Spock gezeugt wurde.''
| |
| − | Ich vermag nicht zu sagen ob geschnitten oder verworfen, es macht jedoch einen großen unterschied! --[[Benutzer:Mr. Data|Mr. Data]] 14:14, 13. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Ich denke schon, dass es einen Unterschied macht, da viele der Informationen aus verworfenen Szenen - vor allem bei Kinofilmen - in den Büchern zum Film landen: Und die sind non-canon. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 01:44, 14. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::ja, ihr habt schon recht--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korregiert mich</sub> 09:15, 14. Dez 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Halbsperrung ==
| |
| − |
| |
| − | Okay, damit jetzt nicht wieder ein bockiger IP-Nutzer wutentbrannt das Rückgängigmachen der Änderung "T'gai" seinerseits rückgängig machen kann, schütze ich den Artikel erstmal halb. Beschwerden bitte hierher oder auf meine Diskussionsseite, danke. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:40, 3. Apr. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Seit drei Jahren (halb-)gesperrt? Warum immer noch? :( --[[Benutzer:Greeny69|Greeny69]] 21:46, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | :Gibt es jemanden, der gegen die Aufhebung der Sperrung ist?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 22:29, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | ::Die kann eigentlich wieder entfernt werden. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 07:33, 18. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Alter ==
| |
| − | Ich bitte um Überprüfung der Geburts und Sterbedaten im Kopf des Artikels. Ist da vll. das Jahrhundert falsch? -- [[Benutzer:Enomine|Enomine]] 18:44, 17. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Wieso? Spock lebt im 23 Jahrhundert, TOS spielt im 23. Jahrhundert. Warum soll das falsch sein? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 18:49, 17. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − | ::Die MA/en sagt übrigens [[:en:2232|223'''2''']] statt 2230, gleiche Quelle ({{TAS|Das Zeitportal}}). Was stimmt?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:12, 18. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Werbeverbot==
| |
| − | Es wird geschrieben: "Eine bekannte Brauerei schaltete eine Werbeanzeige auf der eine Charikatur von Spock mit "spitzen Schlappohren" gezeigt wurde. Diese Werbung wurde durch Leonard Nimoy letztlich verboten, da sie den Charakter Spock seiner Meinung nach verunglimpfte."
| |
| − |
| |
| − | Meines Wissens nach (Captains Logbuch I) wurde die Werbung unterbunden, da Nimoy keinerlei Geld dafür erhielt, das sein Konterfei abgebildet wurde.
| |
| − |
| |
| − | :Meines Wissens nach ist beides mindestens zu einem gewissen Teil richtig: Paramount hat den Charakter Spock für die Werbeindustrie fast schon skrupellos ausgeschlachtet, während Nimoy entweder überhaupt nicht oder nicht in angemessener Weise dafür entlohnt wurde. Der dazugehörige Rechtsstreit war dann Bestandteil um das Gezerre zur Planung des ersten Films bzw. der nicht verwirklichten Serie.
| |
| − | :Bitte signiere deine Nachrichten mit. <nowiki>--~~~~</nowiki> {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 20:45, 22. Sep. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Geburtsjahr ==
| |
| − | Da scheint es einen Widerspruch zu geben, [http://memory-alpha.org/de/wiki/2232 hier] wird 2232 angegeben und im Artikel 2230? Leider kann ich nicht selber recherchieren, da ich weder [[TOS]] noch [[TAS]] besitze. Gruß --[[Benutzer:Terran2151|Terran2151]] 22:34, 14. Mai 2009 (UTC)
| |
| − | :In der MA/en wurde dies auf der Diskussionsseite ([[:en:Talk:Spock#Spock.27s_year_of_birth|siehe hier]]) beantwortet. Demnach ist 2230 reine Spekulation. Das Datum wird im Sachbuch [[Die offizielle Star Trek Chronologie]] genannt und basiert auf der simplen Annahme, dass Nimoy und Spock gleich alt wären. Die Chronologie ignoriert diesbezüglich [[TAS]]. Zwar wird Spocks Geburtsjahr nie direkt erwähnt, doch lässt sich durch Annahme rechnerisch auf das Geburtsjahr schließen. In der Folge {{TAS|Das Zeitportal}} wird erwähnt, dass Spock 7 Jahre alt ist (bzw. "war", als er starb) und die Ereignisse in der Kindheit vor 30 Jahren (Zitat Spock, vor dem Sprung in die Vergangenheit: <q>I wish to visit the planet Vulcan, '''thirty''' years past, the month of Tasmeen.</q>) stattgefunden haben. Das Episodenjahr ist 2269 - 30 Jahre - 7 Jahre = 2232. Darüber hinaus würde dieses Datum auch auf den [[Pon Farr]]-Zyklus (alle 7 Jahre) passen: 2232 (Geburt), 2239 (7 Jahre - Spock wird mit [[T'Pring]] "verlobt"), 2246 (14 Jahre), 2253 (21 Jahre), 2260 (28 Jahre) und 2267 (35 Jahre, {{TOS|Weltraumfieber}}). --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 04:36, 15. Mai 2009 (UTC)
| |
| − | :Nur zur Ergänzung: Die [[:en:Spock|MA/en]] gibt seit [http://en.memory-alpha.org/index.php?title=Spock&diff=1143908&oldid=1142998 Juni 2010] das Jahr 2230 als Geburtsjahr an. Begründet wurde dies von dem dafür verantwortlichen anonymen User wie folgt: <q>Vulcan years are mentioned earlier in "Yesteryear", making it more likely that it was 30 Vulcan years ago. The 2230 date is extremely close to canon, while TAS doesn't give us ground to doubt it.</q>. Zuvor gab es in jenem Jahr offenbar einen kleinen Edit-War, da das Datum mehrmals verändert und wieder zurückgesetzt wurde. Die letzten Änderungen diesbezüglich wurden konsequent von ein und demselben anonymen User umgesetzt (auch in anderen Artikeln). Ernsthaft diskutiert oder hinterfragt wurde dies, soweit ich das überblicke, nirgendwo… Weder wissen wir, wie lang ein [[Vulkanjahr]] genau ist, noch ist klar, warum das Jahr 2230 so angeblich "extrem canon-nah" sein soll. Daher bleib ich dabei: [[2232]] ist die logischste Wahl ;) --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] <small>(aka ''[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]]'')</small> 18:13, 15. Okt. 2012 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :: Ich hole diese 5 Jahre alte Diskussion mal wieder hervor, da sich in der Zwischenzeit neue Infos ergeben haben.
| |
| − |
| |
| − | ::[[:Datei:Nachricht Spocks Tod 2263.jpg|Spocks Todeszertifikat]] in {{film|13}} gibt für sein Geburtsjahr als 2230 an (okay, technischgesehen steht dort Sternzeit 2230,06 was nach dem bescheuertem System der neuen Filme aber das selbe ist). Dies ist in meinen Augen recht eindeutig, und da in {{TAS|Das Zeitportal}} konsequent von Vulkan-Jahren gesprochen wird, widerspricht es auch nicht etablierten Fakten.
| |
| − |
| |
| − | ::Falls also nicht noch spontan irgendjemand etwas zu diesem Sachverhalt einfällt, was ich übersehen habe, würde ich mich in den nächsten Tagen daran machen die verschiedenen Verweise hier und in den anderen Artikeln abzuändern. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 13:50, 17. Aug. 2017 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :@Tribble-Freund: Stimme Dir da zu. Nach diesem neuen [http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Stardate#Alternate_reality Sternzeitsystem] ist Spock wohl am 6. Januar 2230 geboren worden, kann man wohl so als Fakt ansehen. --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 15:17, 19. Aug. 2017 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::So, ich denke ich habe jetzt alle Links im Wiki von [[2232]]/[[2239]] auf [[2230]]/[[2237]] geändert. Bleibt nur zu hoffen, dass ich nicht irgendwelche Erwähnungen der falschen Jahre im Fließtext übersehen habe. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 12:29, 22. Aug. 2017 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Star Trek XI ==
| |
| − | Hallo erstmal bin der neue!;) Mein Anliegen: Ich finde die Ereignisse aus Star Trek XI, sollten bei Spocks Karriere als Botschafter erwähnt werden.. Für mich is die Seite zum Bearbeiten gesperrt, wär also super wenn jemand das erledigen würde! [[Benutzer:Two of Five|Das ist Rock 'n' Roll!]] 15:00, 15. Mai 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Das ging ja fix! :D Super! Das ist Rock 'n' Roll! 15:14, 15. Mai 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Jetzt noch den Satz: "Sein letzter bekannter Aufenhaltsort ist Romulus" ändern und ich bin wunschlos glücklich! ;D [[Benutzer:Two of Five|Das ist Rock 'n' Roll!]] 15:32, 15. Mai 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Ist das das Richtige Bild?==
| |
| − | "=== Dienst unter Captain Pike ===
| |
| − | [[Bild:Spock 2254.jpg|thumb|left|Spock im Jahr 2254.]]"
| |
| − | *http://memory-alpha.org/de/wiki/Spock#Dienst_unter_Captain_Pike [[Spezial:Beiträge/87.194.122.68|87.194.122.68]] 18:13, 28. Mai 2009 (UTC)
| |
| − | :Was genau ist Deine Frage? (Falls es so einfach ist: Ja, das ist ein Bild von Spock aus seiner Zeit unter Captain Pike).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:51, 28. Mai 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Star Trek (2009) ==
| |
| − |
| |
| − | Hallo
| |
| − |
| |
| − | Ich finds irgendwie merkwürdig und auch nicht in Ordnung, dass es weder ein Bild, noch überhaupt eine Erwähung von Zachary Quinto als Darsteller von Spock gibt. Wenn ich die Betreiber dieser Seite damit vor den Kopf stoße, weil sie die alternative Zeitlinie von Star Trek (2009) nicht akzeptieren, dann muss man wohl ohne Quinto auskommen. Ich finde aber 1. den neuen Film Klasse (und es macht mir nichts aus, dass die Zeitlinie stark verändert wurde) und auch die neuen Darsteller von gut bis hervorragend besetzt (am Besten gefällt mir Karl Urban als McCoy, er kommt dem Original sicherlich am Nächsten). Aber wie gesagt, ich fände es besser, wenn Quinto (und wenn nicht geschehen auch die anderen neuen Darsteller) berücksichtigt wird. Er hat es nicht verdient einfach ignoriert zu werden, zumal er seine Rolle gut spielt und die optische Präsenz von Spock gut rüberbringt. Ihm fehlen zwar etwas die kantigen und strengen Gesichtszüge von Nimoy, aber 1. kann er nichts dafür (welch schwaches Argument^^) und 2. ist es vor allem die Mimik und der Blick, die beide passen.
| |
| − |
| |
| − | MFG Blacky
| |
| − | [[Spezial:Beiträge/91.8.118.131|91.8.118.131]] 17:59, 16. Jun. 2009 (UTC)
| |
| − | :Es gibt einen ganzen Artikel zum „Quinto-Spock“: [[Spock (Narada-Kelvin-Zeitlinie)]], er wird also nicht „ignoriert“.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:01, 16. Jun. 2009 (UTC)
| |
| − | ::Und der Link ist übrigens ganz oben auf der Spock-Seite. Wenn du die Gründe für den extra Artikel wissen möchtest, findest du diese hier: [[Forum:Star Trek XI]]--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:48, 16. Jun. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::ist schon verwirrend dass das auf zwei Seiten getrennt ist *rolleyes* --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 17:47, 23. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | ::::Da stellt sich die Frage, ob Spock und auch all die anderen Charaktere aus dem neuen Film nicht Begriffserklärungsseiten bräuchten. Schliesslich werden auch diese Personen immer wichtiger für Memory Alpha, insbesondere, wenn es weitere Filme gibt.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 22:35, 23. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | ::Für alle Fälle, wenn es die noch nicht gibt. [[Pike]], [[Kirk]], [[Chekov]], [[Sulu]] und [[McCoy]] gibt es ja schon, für [[Uhura (Begriffsklärung)]], [[Spock (Begriffsklärung)]] und [[Scott]] ist für alle Fälle noch Bedarf.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 23:46, 23. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − | ::::Ich meinte allerdings nicht nur die Nachnamen, sondern die vollen Bezeichnungen. Etwa [[Christopher Pike]], [[Pavel Chekov]] oder [[Leonard McCoy]]. Mal angenommen, nach dem nächsten Film folgen weitere, dann ist die Unterscheidung irgendwann schwer, welcher Charakter wichtiger ist und das Lemma beanspruchen darf. Oder man müsste die Artikel zusammenlegen, wovon ich allerdings nicht so begeistert wäre. --[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 16:45, 24. Feb. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Vorname? ==
| |
| − |
| |
| − | Wird irgendwann oder -wo mal erwähnt wie der Vorname von Spock lautet?--[[Spezial:Beiträge/89.245.97.128|89.245.97.128]] 20:27, 21. Jul. 2015 (UTC)
| |
| − | :Sieh dir dazu [[Spock#Spocks Vorname]] in den Hintergrundinformationen des Artikels an.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 20:33, 21. Jul. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Erster Vulkanier? ==
| |
| − |
| |
| − | Es mag zwar sein, dass in TOS gesagt wurde, er sei der erste Vulkanier in der Sternenflotte, aber eigentlich ist er nur der erste, der der Akademie beitrat, da T'Pol allem Anschein nach direkt im Rang eines Commanders startete und damit die erste Vulkanierin der Sternenflotte wurde. Kann man das irgendwo irgendwie vermerken? --[[Benutzer:PositronAlpha|PositronAlpha]] ([[Benutzer Diskussion:PositronAlpha|Diskussion]]) 11:59, 14. Nov. 2015 (UTC)
| |
| − | :Steht doch so schon im Artikel drin "Gegen den Willen seines Vaters tritt Spock 2249 allerdings als erster Vulkanier der Sternenflottenakademie bei, anstatt zur vulkanischen Akademie der Wissenschaften zu gehen." Was möchtest du zusätzlich noch anmerken?--[[Benutzer:Langweiler|langweiler]] ([[Benutzer Diskussion:Langweiler|Diskussion]]) 15:16, 14. Nov. 2015 (UTC)
| |
| − | Dass er damit trotzdem nicht der erste Vulkanier in der Sternenflotte ist... --[[Spezial:Beiträge/85.9.20.154|85.9.20.154]] 21:55, 18. Nov. 2015 (UTC)
| |
| − | :Wenn du eine Stelle findest, wo geschrieben steht, dass er der erste Vulkanier in der Sternenflotte ist, dann man das ändern, bzw. einen Vermerk dazu machen. Bzw. wenn du die Folge weisst, in er das gesagt wird, dann kann man ne HGI machen, wo die Folge referenziert wird und dann auf den Umstand mit T'Pol hinweisen. Solange das aber hier noch nicht erwähnt wird, ist es schwierig, das zu vermerken. D.h., zuerst braucht man die Referenz zur Aussage: Spock ist der erste Vulkanier in der Sternenflotte. Gruß--[[Benutzer:Langweiler|langweiler]] ([[Benutzer Diskussion:Langweiler|Diskussion]]) 08:39, 19. Nov. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Bild aus ''Star Trek: Beyond'' ==
| |
| − | Vielleicht könnte man dieses Bild aus ''Star Trek: Beyond'' hinzufügen: [http://vignette3.wikia.nocookie.net/memoryalpha/images/3/3f/Spock%27s_obituary.jpg/revision/latest?cb=20160801210202&path-prefix=en]--00:21, 04. Aug. 2016 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Juwel und Gem, Überlichtgeschwindigkeit==
| |
| − | Im Text steht mal Juwel, mal Gem, es geht aber um die gleiche Frau und Gem ist ja engl. für Juwel - soll das so? Außerdem finden sich im Text Raketen, "die nur mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen" - Warp ist auch "nur" Überlichtgeschwindigkeit, kann das "nur" erklärt werden? [[Benutzer:Rorret|rorret]] ([[Benutzer Diskussion:Rorret|Diskussion]]) 12:46, 7. Okt. 2019 (CEST)
| |
| − | :Im englischen Original heißt die Frau "Gem". Die deutsche Synchronisation hat es mit "Juwel" übersetzt. Da der Artikel unter "Gem" läuft, habe ich das jetzt auf Gem vereinheitlicht.
| |
| − | :Nach unseren [[Memory_Alpha_Nova:Umgang_mit_Synchronisationen|Synchro-Richtlinien]] wird bei einer falschen Übersetzung i.d.R. der englische Begriff verwendet und der deutsche als WL angelegt.
| |
| − | :Ich bin mir aber nicht sicher, ob das eine falsche Übersetzung ist. "Juwel" ist ja das deutsche Wort für "Gem". Daher bin ich unsicher ob der Artikel Gem nicht nach "Juwel (Person)" verschoben werden sollte.
| |
| − | :Das mit den Raketen habe ich korrigiert. Das muss "Überschallgeschwindigkeit" heißen. --[[Benutzer:Legat Garak|Legat Garak]] ([[Benutzer Diskussion:Legat Garak|Diskussion]]) 14:39, 7. Okt. 2019 (CEST)
| |
