| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 7: |
Zeile 7: |
| | | | |
| | ::::nicht laut script [http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/575.txt].--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 11:58, 10. Nov. 2007 (UTC) | | ::::nicht laut script [http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/575.txt].--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 11:58, 10. Nov. 2007 (UTC) |
| − |
| |
| − | ::Tobi hat den Artikel eh gerade in Arbeit gesetzt, er hat die scripte und DVDs zu der Folge er hält sich streng an den Canon warten wir mit dieser Diskussion ab bis er den Artikel ausgebaut hat. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:03, 10. Nov. 2007 (UTC)
| |
| − | :::::Ich schaue mirs jetzt mal an. Allerdings ist das ja eine Schlacht, die das Dominion an zwei Fronten durchführen muss... Da ist auf der einen Seite die Föderationsallianz und auf der anderen die Cardassianische Rebellion.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 07:57, 11. Nov. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Also ich habe den Namen nicht gehört. Aber Schlacht um Cardassia passt am Besten, da die eigentliche Schlacht ja nicht bei Cardassia Prime stattfindet und wie schon gesagt: Es kämpfen auf der einen Seite die Rebellern und auf der anderen die Föderationsallianz gegen das Dominion. Deshalb passt das am Besten. Werde den Artikel bald weiter bearbeiten.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 09:14, 11. Nov. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::also, kurz. es geht nicht um ein ereigniss das man st-universum als "Schlacht um Cardassia" kennt, sondern einfach die letzte bekannte schlacht im dominion-krieg?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 08:44, 15. Nov. 2007 (UTC)
| |
| − | :::::Das ist schon richtig, es ist die letzte Schlacht des Dominion-Krieges, aber sie geht in dem Fall auch um Cardassia. Was sollte es denn sonst für einen Namen haben, als Schlacht um Cardassia?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:12, 15. Nov. 2007 (UTC)
| |
| − | :::Das Handbuch zu [[Star Trek: Bridge Commander]] nennt sie "Die letzte Schlacht"... ein bisschen pathetisch--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:28, 15. Nov. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::naja, was spricht denn dagegen es in den artikle [[Dominion-Krieg]] zu verschieben?--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 18:53, 15. Nov. 2007 (UTC)
| |
| − | :::::Da bin ich dagegen, denn jede andere Schlacht hat ihre eigenen Artikel. Und das sollte diese Schlacht auch haben.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:58, 15. Nov. 2007 (UTC)
| |
| − | :::Volle Zustimmung. Mal ganz prinzipiell, Wissenskonzentration ist gut, aber in Übersichtsartikeln können Informationen auch eben immer nur als Übersicht dargestellt werden. Einzelereignisse verdienen eigene Artikel und benötigen sie, damit sie überhaupt ausreichend dargestellt werden können. (So jedenfalls meine Meinung)<br />Ich finde "Schlacht um Cardassia" immer noch gut, den die Föderation ist von Anfang an in die Schlacht gezogen mit dem Ziel Cardassia zu invasieren, und das Ergebnis war der Fall Cardassias.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:00, 15. Nov. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | ====Name====
| |
| − |
| |
| − | Da es bei Cardassia garkeine Schlacht gab (Odo hat ja vorher die Gründerin zur kapitulation bewegt), sondern nur Auf den Weg dorhin, finde ich den Namen etwas unpassend. Wie wäre es mit Invasion von Cardassia oder ähnliches. Das Ziel war ja Cardassia. --[[Spezial:Beiträge/84.58.52.192|84.58.52.192]] 10:19, 14. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :schließe mich an--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:09, 14. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Wurde denn sonst ein anderer Ort genannt? Sofern dies nicht der Fall ist (habe gerade die Episode nicht parat) sollte der Name wenn bleiben, da es ja, sofern die Kapitulation nicht durchgeführt würde, ja zur Schlacht am besagten Ort gekommen wäre, auch wenn das hier gerade Spekulation ist. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 11:55, 14. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | :::Der Name ist gewählt, da es im Grunde eine Schlacht ist, bei der es um Cardassia geht. Das Dominion zieht sich danach zurück und wird direkt bei Cardassia Prime festgesetzt. Cardassia ist so eine Sache bei Deep Space 9. Man verwendet es einerseits für den Planeten [[Cardassia Prime]], anderseits auch für den [[Cardassianischer Raum|Cardassianischen Raum]]. Da der Name allgemein gehalten ist, ist er in Ordnung. Er wäre falsch, wenn er "Schlacht um Cardassia Prime" heißen würde.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:00, 14. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | ::::Ich stimme Tobi72 zu. Der Artikel heißt ja auch nicht „Schlacht ''bei'' Cardassia [Prime]“. Es geht im Prinzip darum, ob „Cardassia“ als Ganzes Teil des Dominions bleibt oder nicht. Ich finde den Begriff eigentlich ziemlich gut, erinnert micht an die [[Luftschlacht um England|Luftschlacht ''um'' England]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:34, 14. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Wann wird Cardassia jemals als pseudonym für Cardassianischen Raum benutzt? Kann mich beim bessten Willen nicht an eine Situation erinnern, Cardassia meint eigentlich immer Cardassia Prime. Die Luftschlacht um England ist auch kein guter Vergleich, da diese über England stadfand.
| |
| − | Ein anderer Ort wird nicht genannt. --[[Spezial:Beiträge/84.58.35.141|84.58.35.141]] 20:07, 14. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | :::Außerdem geht es bei dieser Schlacht auch um die Befreiung von Cardassia, aus der Gewalt des Dominions und ich finde den Namen für diese Schlacht schon passend. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 21:11, 14. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | ::::Mein Beispiel mit der Luftschlacht ''um'' England war auch so gemeint, dass man eine Schlacht durchaus nicht darum benennen muss, ''wo'' gekämpft wird, sondern ''um was''. Dass der Kampf ''um'' England auch ''über'' England stattfand ist da nicht so wichtig.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:20, 14. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | :::::''Cardassia'' wird vielleicht nicht als Synonym für den cardassianischen Raum, wohl aber für das Imperium, bzw. die Cardassianische Union als ganzes verwendet. Ich denke da nur an den Ausruf der Rebellen <q>Für Cardassia!</q>. Von daher ist der Name schon korrekt, außerdem muss so eine Bezeichnung auch ein wenig Pathos enthalten. --[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 21:35, 14. Jul. 2010 (UTC)
| |