| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 6: |
Zeile 6: |
| | Also für mich sieht das so aus, als wäre Schiffsklasse ausschließlich für die Klassifizierung von Raumschiffen verwendet worden. Deshalb würde ich dort ggf. sogar einen extra Artikel unter diesem Namen vorschlagen. Es ist hier wie Joe-le schon sagt, die Relevanz zu berücksichtigen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 22:57, 16. Jul. 2010 (UTC) | | Also für mich sieht das so aus, als wäre Schiffsklasse ausschließlich für die Klassifizierung von Raumschiffen verwendet worden. Deshalb würde ich dort ggf. sogar einen extra Artikel unter diesem Namen vorschlagen. Es ist hier wie Joe-le schon sagt, die Relevanz zu berücksichtigen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 22:57, 16. Jul. 2010 (UTC) |
| | : Aber auch die maritimen Schiffsklassen, welche ja auch zu dieser Weiterleitung verlinken, sind nun einmal Schiffsklassen. Man kann hier sicherlich auch [[Schiffstyp]] verwenden, allerdings ist es dann verwirrend und sprachlich inkorrekt, wenn Schiffstyp sich auf Schiffe und Schiffsklassen nur auf Raumschiffe beziehen. Das war ja überhaupt der Grund für meine gewählte Einteilung. Solange ihr auch Weiterhin die aktuellen Verlinkungen so stehen lasst, könnt ihr von mir aus mit diesem Lemma tun was ihr wollt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 23:18, 16. Jul. 2010 (UTC) | | : Aber auch die maritimen Schiffsklassen, welche ja auch zu dieser Weiterleitung verlinken, sind nun einmal Schiffsklassen. Man kann hier sicherlich auch [[Schiffstyp]] verwenden, allerdings ist es dann verwirrend und sprachlich inkorrekt, wenn Schiffstyp sich auf Schiffe und Schiffsklassen nur auf Raumschiffe beziehen. Das war ja überhaupt der Grund für meine gewählte Einteilung. Solange ihr auch Weiterhin die aktuellen Verlinkungen so stehen lasst, könnt ihr von mir aus mit diesem Lemma tun was ihr wollt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 23:18, 16. Jul. 2010 (UTC) |
| − |
| |
| − | Was halt unpassend ist: die "Kategorie:Schiffsklasse" beinhalten die Klassen der "Raumschiffe" und "Schiffsklasse" leitet weiter nach "Schiff". Das ist eine Inkonsistenz. Entweder wir müssen die Kategorie dann Raumschiffsklasse nennen oder Schiffsklasse auch für Raumschiffe verwenden. Sonst kommt es immer wieder zu den Verwechslungen von Links.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 10:11, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Was mir noch aufgefallen ist: [[Liste von Föderationsschiffsklassen]], [[Liste von Föderationsschiffsklassen des 22. Jahrhunderts]], [[Liste von Föderationsschiffsklassen des 23. Jahrhunderts]], [[Liste von Föderationsschiffsklassen des 24. Jahrhunderts]] und [[Liste von Föderationsschiffswerften]]... Genau wie oben beschrieben weist dies alles Inkonsistenzen auf, wenn man klar zwischen Schiff und Raumschiff trennt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:37, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | :::Ist halt einfach eindeutig sehr häufig verwendet. Ich hatte auch schon mal darüber nachgedacht, ob ich vorschlage, aus [[Schiff]] eine Weiterleitung auf [[Raumschiff]] zu machen und den Artikel nach „Seeschiff“ oder so zu verschieben. Eigentlich fände ich das besser, mir fällt halt nur kein guter Begriff für den Artikel ein („Schiff (Wasser)“?)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:35, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Da stimme ich doch lieber dem Vorschlag von [[Benutzer:Shisma|''Shisma'']] in [[Diskussion:Schiff]] zu, einen allgemeinen Artikel unter [[Schiff]] anzulegen, der die Definition von maritimen Schiff und [[Raumschiff]] vereint. Das es laut der Wikipedia ein auf Wasserfahrzeuge festgelegter Begriff ist, liegt ja nur daran, dass es in der Realität keine echten Raumschiffe gibt und daher '''Schiff''' generell nur auf Wasserfahrzeuge bezogen ist. Gäbe es in der Realität echte Raumschiff, so würde man sicherlich die Definition dieses Wortes in Duden und Lexika sicherlich auch erweitern. Um das Problem zu lösen, müsste man mal die Expertenmeinung eines Sprachforschers hören ;) --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:07, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Also damit kann ich mich nun gar nicht anfreunden. Schiff und Raumschiff zusammen das ist meiner Ansicht nach unmöglich, denn das sind unterschiedliche Dinge. Das wäre genauso als würdest du "Fahrrad" und "Rad" zu einem Begriff machen, nur weil man ab und zu "Rad" zu einem Fahrrad sagt. Das mit "Schiff (Wasser)" fände ich allerdings annehmbar.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:41, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | : Um mal dein Beispiel aufzugreifen, kann man dann aber auch nicht ''Radtyp'' für die unterschiedlichen Fahrräder benutzen. Schiffsklasse ist eine Klasse von Schiffen und keine reine Klassifikation von Raumschiffen. Und wenn man die Schiffe schon in einen neuen Artikel auslagern möchte, so wäre ich lieber für '''Wasserfahrzeug''', weil das wenigstens ein realer Begriff ist. Ansonsten sollte man es aner wohl eher '''Seeschiff''' nennen, weil es ja auch ''Raumschiff'' und nicht ''Schiff (Weltraum)'' heißt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:56, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| | | | |
| | == Relevanz zum Canon == | | == Relevanz zum Canon == |
| − | Im Übrigen wurde die Begriffe <q>ship class</q>, <q>starship class</q>, <q>spaceship class</q> und selbst <q>vessel class</q> in keinem einzigen englischen Transcript verzeichnet. Darum sind dann auch die Bezeichnungen <q>Schiffsklasse</q> und <q>[[Raumschiffsklasse]]</q> laut O-Ton nicht kanonisch. Nicht ausgeschlossen natürlich, dass sie irgendwo auf einem Display aufgetaucht sind. Falls dem aber so ist, kann man sie dann auch sprachlich korrekt anwenden, da sie eh nur Ergänzungslemmata ohne expliziten Canon-Bezug sind. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 23:42, 16. Jul. 2010 (UTC) | + | Im Übrigen wurde die Begriff <q>ship class</q>, <q>starship class</q> und selbst <q>vessel class</q> in keinem einzigen englischen Transcript verzeichnet. Darum sind dann auch die Bezeichnungen <q>Schiffsklasse</q> und <q>[[Raumschiffsklasse]]</q> laut O-Ton nicht kanonisch. Nicht ausgeschlossen natürlich, dass sie irgendwo auf einem Display aufgetaucht sind. Falls dem aber so ist, kann man sie dann auch sprachlich korrekt anwenden, da sie eh nur Ergänzungslemmata ohne expliziten Canon-Bezug sind. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 23:42, 16. Jul. 2010 (UTC) |
| − | :Allerdings wird sehr, sehr oft von den einzelnen Klassen gesprochen, und damit wäre das Konzept eines (Raum)Schiff(s)klasse an sich kanonisch.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:33, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | :: Von den einzelnen Klasse sind auch die meisten kanonisch, da sie erwähnt wurden oder auf einem Display standen, aber der Begriff ''Schiffsklasse'' wurde so niemals verwendet und daher gibt es in der englischen MA auch kein Pendant zu diesem Begriff. Aus diesem Grund ist dieses Lemma nur als Weiterleitung berechtigt, nicht aber als eigener Artikel... dafür haben wir schon [[Raumschiff-Klassifikation]]. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:07, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Schiffsklasse / Schiffstyp ==
| |
| − | Vielleicht missbrauche ich die Diskussion hier ein bisschen, aber trotzdem… In einer ganzen Menge von Artiken, z.B. [[Reparaturschiff]], [[Frachtschiff]], [[Transportschiff]] usw. wird jetzt auch auf (Raum)Schiffklasse verlinkt, weil es sich ja um eine Klasse von Schiffen handelt. Das ist aber eigentlich falsch, oder? Natürlich ist z.B. „Frachtschiff“ eine ''Klassifikation'', und deswegen gibt es innerhalb aller Schiffe die ''Klasse'' der Frachtschiffe, aber deswegen ist „Frachtschiff“ noch lange keine Schiffsklasse. Damit bezeichnet man doch eigentlich eine baugleiche Klasse von Schiffen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:37, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Nachtrag: Erst jetzt fällt mir ein, dass wir dafür natürlich auch einen Artikel haben: [[Raumschiff-Klassifikation]] [sic]. Ich ändere die Links mal entsprechend.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:41, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | : Normalerweise hast du natürlich recht und es wird zwischen Typ und Klasse unterschieden. Laut {{Wikipedia|Schiffsklasse}} ist es aber auch üblich Schiffsklasse synonym für Schiffstyp zu verwenden. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 11:41, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Stimmt, da hast Du vollkommen Recht. Ist halt bloß eine Frage des korrekten Verlinkens. Wenn man über allgemeine Klassifikation spricht ist es besser, auf [[Raumschiff-Klassifikation]] zu verlinken als auf [[Raumschiffklasse]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:35, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | : Ja dem stimme ich zu. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:07, 17. Jul. 2010 (UTC)
| |