| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 29: |
Zeile 29: |
| | | | |
| | :Siehe dazu hier: [[Warpgeschwindigkeit#Widersprüche]]. Da ist es erwähnt. Wir können uns hier nur an die canonischen Aussagen halten und da ist dies nunmal genannt. Bitte beachte aber auch: [[Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist]] Punkt 2--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:25, 10. Jan. 2011 (UTC) | | :Siehe dazu hier: [[Warpgeschwindigkeit#Widersprüche]]. Da ist es erwähnt. Wir können uns hier nur an die canonischen Aussagen halten und da ist dies nunmal genannt. Bitte beachte aber auch: [[Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist]] Punkt 2--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:25, 10. Jan. 2011 (UTC) |
| − |
| |
| − | :: Im Gegensatz du den in den Referenzwerken benutzen Warpskalen, sind die kanonischen Warpgeschwindigkeiten stark schwankend. So kann beispielsweise die USS Enterprise mit etwas über Warp 8 in {{TOS|Gefährliche Planetengirls}} in nicht einmal 12 Stunden über 900 Lichtjahre zurücklegen. Nimmt man diese Zahl als hypothetische Grundlage, unter der Annahme das Warp 4,5 etwa 1/10 der Geschwindigkeit von Warp 8 ist (siehe Referenzwerkskala), könnte die Enterprise NX-01 in 4 Tagen über 720 Lichtjahre zurücklegen. Das widerspricht natürlich den anderen kanonischen Entfernungsangaben in {{S|ENT}}, zeigt aber durchaus, dass man mit Warp 4,5 in 4 Tagen nicht zwingend nur 1 Lichtjahre zurücklegen kann. Es gibt dazu ja die Fan-Theorie der Subraumhighways, welche durch das Buch [[Star Trek Maps]] in die Welt gesetzt worden ist. Dort erklärt das Buch, dass natürliche Veränderungen und Wetterlagen die Warpgeschwindigkeit beeinflussen können und das es Regionen im Weltraum gibt, wo man sich 100te mal schneller mit einem bestimmten Warpfaktor fortbewegen kann als in anderen. Vielleicht gibt es zwischen Erde und Quonos solche Umwelteinflüsse, die die Warpgeschwindigkeit um den Faktor 100 steigern. Nimmt man den [[Star Trek Sternen-Atlas]] zugrunde, liegt die klingonische Heimatwelt etwa 60-70 Lichtjahre von der Erde entfernt, was einigermaßen konsistent passen würde, was aber leider nicht kanonisch ist. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:47, 10. Jan. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Bevorzugte Schreibweise ==
| |
| − |
| |
| − | warum bevorzugen wir eigentlich implizit die Schreibweise ''Qo'noS'' statt ''Kronos''? wir haben den Namen der klingonischen Heimatwelt ja immer nur gehört und nie gelesen oder?
| |
| − |
| |
| − | Vermutlich wird in Skripten diese Schreibweise verwendet. In {{Film|12}} haben wir jetzt auch als normaler Zuschauer die andere Schreibweise Kronos ge'''lesen'''. Sollten wir diese Schreibweise nicht bevorzugen? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 12:04, 16. Mai 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :''Qo'noS'' ist ja nach [[Marc Okrand]] bis jetzt die zumindest "produktionstechnisch gewünschte" Schreibweise gewesen, während ''Kronos'' bislang eher in Skripten genutzt wurde (wo es auch sinnvoll ist, damit man nicht jedem Nebendarsteller erklären muss, wie denn nun das Wort "Qo'noS" ausgesprochen werden soll).
| |
| − | :Auf MA/en wird gerade die gleiche Diskussion geführt, dort hat jemand behauptet, die Schreibweise "Qo'noS" wäre ebenfalls schon einmal zu sehen gewesen. Damit wären wir keinen Schritt weiter. ;) -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 12:47, 16. Mai 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Also ich würde vorschlagen den Artikel nach [[Kronos]] zu verschieben--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 09:34, 21. Mai 2013 (UTC)
| |
| − | ::Da wir als einzig nachweisbare Schreibweise Kronos sehen, würde ich ebenfalls vorschlagen, es nach Kronos zu verschieben. Qo'noS dann gerne als Weiterleitung. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 10:59, 21. Mai 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :anscheinend sind beide Schreibweisen im neuen Film zu sehen, ''Qo'noS'' dabei auf irgendeinem Computerbildschirm. Das lässt sich wahrscheinlich erst nach Erscheinen der DVD bestätigen oder widerlegen - aber dann wäre diese Schreibweise denke ich zu bevorzugen, da ''Kronos'' ja "nur" eine Einblendung für den Zuschauer ist. Wenn ihr also nicht in wenigen Monaten unter Umständen alles rückgängig machen wollt, sollte die Verschiebung noch etwas warten. --[[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 11:12, 21. Mai 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Die Schreibweise Kronos ist einfacher zu lesen. Jemand der nicht weis wie Qo'noS zu lesen ist, wird an so einer Stelle stocken. Das ist finde ich ein Argument für diese Schreibweise. Ich denke beide sind etwa gleich canon. --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:34, 21. Mai 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :War denn die Schreibweise "Kronos" irgendwann einmal in einer Art und Weise zu sehen, bei der es sich definitiv um eine Schreibweise "im Universum" handelte - also nicht in einem Skript, einem Untertitel oder eben einer Ortsangabe für den Zuschauer? --[[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 11:46, 21. Mai 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ich sag jetzt einfach mal nein. (Bitte korrigiert mich) --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:51, 21. Mai 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | hat jemand Einwände gegen eine Verschiebung nach [[Kronos]]? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:41, 10. Jun. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::Also ich würde den Artikel lieber unter Qo'noS lassen. In den Hgi hier ist von einer Karte die Rede, welche auch auf einem [[PADD]] in {{Film|9}} zu sehen sein soll und auf der die Position von Qo'noS bestätigt wird. Ich weiß nicht, um welche Karte es sich handelt und ob der Name darauf zu lesen ist. Andere Frage: wären Sekundärquellen wie der Sternenatlas in einem solchen Fall nicht von höherer Relevanz als Screeneinblendungen? --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] ([[Benutzer Diskussion:Egeria|Diskussion]]) 16:00, 10. Jun. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | der name steht da nicht drauf: [http://startrekpropcollector.com/trekauctions/item.pl?i=6746 siehe hier] --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:03, 10. Jun. 2013 (UTC)
| |
| − | ::::Also, so lange wir keine Quelle für die Schreibweise "Kronos" finden, bin ich für "Qo'noS".--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 23:08, 10. Jun. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | haben wir ja: in {{Film|12}} groß und deutlich. daher ja die diskussion--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 09:28, 11. Jun. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Das Problem das wir haben, Cid hat es bereits angesprochen, ist, dass wir die Schreibweise nicht inUniverse, sondern lediglich als Einblendung für den Zuschauer sehen, so ja auch im {{film|12}}. Solange wir keine eindeutige Schreibweise inUniverse finden, würde ich bei Qo'noS bleiben, da es die von der Produktion angedachte Schreibweise ist. In der [[en:Qo'noS|MA/en]] wird auch gesagt, dass Kronos lediglich eine Vereinfachung für die Darsteller sei, um ihnen nicht ständig die Aussprache erklären zu müssen. Selbiges ist wohl auch im erwähnten Kinofilm für die Zuschauer der Fall. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 11:02, 11. Jun. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Momentan schreibe ich über dieses Thema auf mehreren Seiten, aber es sind ja offenbar dieselben Leser ;-)
| |
| − | :::::Meine ursprüngliche Diskussion passt zu obigem Thema, und zwar sehr gut! Wenn wir konsequent wären, müsste der Artikel verschoben werden auf "Kronos". Denn das große "S" ist ein deutliches Indiz, dass Qo'noS die Schreibweise von Marc Okrand ist. Er hat dieses in seiner Vokabel-Liste für {{film|6}} (in the Klingon dictionary) zum ersten Mal eingeführt, kein Drehbuchautor käme auf die Idee, das so zu machen. Übrigens wird der Artikel [[IKS Kronos Eins]] auch so geschrieben. -- [[Benutzer:Klingonteacher|Klingonteacher]] ([[Benutzer Diskussion:Klingonteacher|Diskussion]]) 18:56, 21. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :In diesem Fall war aber die Schreibweise ("Qo'noS") im Film selbst sichtbar und dadurch "kanonisch". Das bedeutet nicht, dass vergleichbare Schreibweisen anderer Wörter (oder gleich die komplette Transliterationsregel aus dem Wörterbuch) es ebenfalls wären. Wir müssen auch nicht "konsequenterweise" die Schreibweise ändern, weil die Quellenlage eben für verschiedene Wörter unterschiedlich ist. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 20:38, 21. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::kann mir nochmal jemand sagen wo überhaupt ''Qo'noS'' zu lesen ist? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 08:15, 22. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::In {{Film|12}} auf dem Bildschirm, als eine Nachricht an Harrisson geschickt wurde (rechts unten, links von dem Glatzkopf) steht QO'NOS [http://www.jorgeonline.me/wp-content/uploads/2013/05/jorgeonline_ST2_viewscreen_kronos_01.png] Ob es vorher schon zu sehen war, würde ich auch gerne wissen. -- [[Benutzer:Klingonteacher|Klingonteacher]] ([[Benutzer Diskussion:Klingonteacher|Diskussion]]) 14:27, 23. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::wobei wir hier keine Aussage über die Groß- und Kleinschreibung treffen können. Es könnte genauso gut ''Qo'nos'' heißen. --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 09:22, 24. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :ich hatte in Erinnerung, dass die Buchstaben als Kapitälchen unterschiedlich groß waren, aber die Erinnerung kann ja trügen. Trotzdem hätten wir dann immer noch den Fall einer zumindest bestätigten Schreibweise, aufgrund derer wir die genaue Kapitalisierung dann einer Hintergrundquelle entnehmen könnten. Das Gleiche tun wir ja auch mit allen englischen Begriffen, die in den Okudagrammen häufig auch nur in kompletter Großschreibung auftauchen. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 09:39, 24. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::es gibt einen unterschied zwischen <span style="font-variant: small-caps;">Kapitälchen</span> und <span style="text-transform:uppercase">Versalschrift</span>. Bei dem einen gibt es weiterhin Groß- und Kleinschreibung, bei dem anderen ist einfach alles Groß geschrieben. Das Beispiel oben ist einfach eine Versalschrift (so wie unsinnigerweise bei sämtlichen LCARS oberflächen ^^) --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:21, 24. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Der Unterschied ist mir bekannt. Wie geschrieben, ich bin davon ausgegangen, dass es Kapitälchen waren. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 10:43, 24. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::eigentlich wollte ich nur sagen das [[Benutzer:Klingonteacher|Klingonteacher]]s Argumentation, man könnte aus der Großschreibung des S ablesen, das Marc Okrands Werke jetzt canon sind, in zweierlei Hinsicht hinfällig.
| |
| − | ::# gibt es keinen wirklichen Onscreen Beweis dass das auch so ist.
| |
| − | ::# halte ich den Rückschluss für überstürzt
| |
| − | ::Ich würde zwar weiterhin ''Kronos'' bevorzugen weil es lesbar und weniger Nerdig ist. Aber ich kann auch mit ''Qo'noS'' leben auch wenn ich jedes mal nachkucken muss wie man es schreibt ^^--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:56, 24. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Ich werde dir jetzt nicht widersprechen, möchte aber nur mal zu bedenken geben, worauf es sich basiert, bei Qo'noS das S groß zu schreiben? ;-)
| |
| − | :::::Übrigens würde ich auch ''Kronos'' als Seitentitel bevorzugen, weil es dem Föderationsstandard (Englisch/Deutsch) entspricht. -- [[Benutzer:Klingonteacher|Klingonteacher]] ([[Benutzer Diskussion:Klingonteacher|Diskussion]]) 08:44, 30. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Hauptbild ==
| |
| − | Vielleicht bin ich der einzige, den das stört: aber, ich finde es irgendwie falsch wenn man das Bild des "alternativen" Qo'noS als Hauptbild benutzt. Das sollte eigentlich besser für einen speziellen Absatz zur Neuen Zeitlinie genutzt werden. Als Hauptbild würde sich ein [[:en:image:Qo'noS, late 2367, remastered.jpg|Bild]] aus der Hauptzeitlinie (z.B. aus {{TNG|Der Kampf um das klingonische Reich, Teil I}}) besser eignen. --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 22:05, 29. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :das würde ich auch bevorzugen. Die betreffende episode sollte bald in Blu-Ray erscheinen. solange können wir das drin lassen. --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 22:13, 29. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Ich bin auch dafür, ein älteres Bild zu nehmen. Bei TNG sollte es doch genügend bilder geben. -- [[Benutzer:Klingonteacher|Klingonteacher]] ([[Benutzer Diskussion:Klingonteacher|Diskussion]]) 08:34, 30. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :ich bin nur gegen das nun eingestellte bild weil da eindeutig ein Raumschiff und nicht ein Planet im Vordergrund steht ^^ --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:42, 30. Okt. 2013 (UTC)
| |
| − | ::ganz Ehrlich fast jeder Planetenartikel hat so ein Bild wo auch ein Raumschiff im Orbit ist. TNG wird gerade überarbeitet und wenn ein HD Bild in besserer Qualität erscheint, kann man das ja auch nehmen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 17:35, 30. Okt. 2013 (UTC)
| |