| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | wo wurde denn gesagt, dass dieses Schiff bei der [[Schlacht von Sektor 001]] mitgekämpft hat? --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 15:41, 7. Feb 2007 (UTC) | | wo wurde denn gesagt, dass dieses Schiff bei der [[Schlacht von Sektor 001]] mitgekämpft hat? --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 15:41, 7. Feb 2007 (UTC) |
| | :man sieht sie, das ist ja gerade der Witz an der [[Akira-Klasse]]-Geschichte: Es wurde immer behauptet, die [[USS Akira]] würde im Film den Kubus angreifen, tatsächlich ist es aber das auch entsprechend beschriftete GCI-Modell der Thunderchild, auf dem "USS Thunderchild" zu lesen ist! Oder habe ich da etwas falsch verstanden, und das ist gar nicht der Beleg?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:46, 7. Feb 2007 (UTC) | | :man sieht sie, das ist ja gerade der Witz an der [[Akira-Klasse]]-Geschichte: Es wurde immer behauptet, die [[USS Akira]] würde im Film den Kubus angreifen, tatsächlich ist es aber das auch entsprechend beschriftete GCI-Modell der Thunderchild, auf dem "USS Thunderchild" zu lesen ist! Oder habe ich da etwas falsch verstanden, und das ist gar nicht der Beleg?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:46, 7. Feb 2007 (UTC) |
| − | ::ich habe vor nicht allzulanger zeit die selbe frage auf der ma/en gestellt. nachdem man mich ausgelacht hat erklärte man mir das der name onscreen nicht lesbar wäre. allerdings sei das CGI modell eindeutig damit beschriftet worden. ich weiss nicht wie man das beweisen kann oder ob.--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 15:49, 7. Feb 2007 (UTC)
| |
| − | :Das heißt der Name war nicht zu lesen, aber das Model war das der Thunderchild? Ich denke, man hat die Thunderchild erkannt. Wie denn dann, an irgendwelchen baulichen Besonderheiten?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:54, 7. Feb 2007 (UTC)
| |
| − | ::nein, es ist lediglich bekannt das auf dem CGI model "Thunderchild" gestanden haben soll. scheinbar nur aus produktionsquellen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 15:57, 7. Feb 2007 (UTC)
| |
| − | :::übrigens ist das auftauchen in [[Tränen der Propheten]] laut ma/en nicht canon--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 15:58, 7. Feb 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Das müsste dann ja gestrichen werden, oder? --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 16:53, 7. Feb 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Was hat der HGI mit dem Artikel zu tun? ==
| |
| − |
| |
| − | es währe erstmal schön zu wissen, woher genau der Name ''Thunderchild'' überhaupt stammt. sonst ist der Bezug zwischen HGI und Artikel unklar--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:13, 12. Aug. 2009 (UTC)
| |
| − | : Es gibt ein CGI-Modell mit der Aufschrift "USS Thunderchild NCC-63549", wobei im Film selbst aber nur die Registriernummer lesbar war. Daher ist die NCC-Nummer auch eher als Artikellemma geeignet. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:15, 12. Aug. 2009 (UTC)
| |
| − | das stimmt so nicht. das CGI-Model ist ausschließlich mit der Registriernummer beschriftet: [http://drexfiles.wordpress.com/2009/06/12/alex-jaeger-week-the-akira-class/]. --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:18, 12. Aug. 2009 (UTC)
| |
| − | : Nun gut, dann nehmen wir eben die Enzyklopädie als HGI-Referenz ;) --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:25, 12. Aug. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | aber der ma/en zufolge steht in der Enzyklopädie hat ein Schiff namen ''Thunderchild'' die Nummer NCC-83549 --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:35, 12. Aug. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Akira-Klasse ==
| |
| − | Ich will ja nicht hämisch klingen, aber irgendwie scheint sich meine Anmerkung in [[Forum:Kanonität der Akira-, Saber/Sabre- und Steamrunner-Klasse]] vom 29.07.2009 20:38 Uhr doch zu bewahrheiten. ;-) *SCNR* --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:01, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | :Immer wieder erfrischend, wie zurückhaltend und ganz ohne Schadenfreude du auf jeden kleinen Edit diesbezüglich reagierst ;) Nun mal im ernst: Wir sind uns der Problematik bewusst und werden uns dieser sicher in Zukunft noch einmal stellen müssen. Bis dahin gilt: Ruhe bewahren und [[Earl Grey|Earl-Grey-Tee]] trinken ;) --[[Benutzer:Pflaume|Pflaume]] 17:44, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − | Es ist meiner Meinung einfach keine Lösung jeden Artikel für IP-User zu sperren, in dem irgendwann mal das Wort „Akira-Klasse“ vor kam, da das auf dutzende wenn nicht sogar hunderte Artikel zutrifft. Dann kann man gleich eine Zwangsanmeldung für MA/de einführen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:53, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::ich möchte auf die Vernunft unserer Nutzer vertrauen :) --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 18:00, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Das hat nicht alleine was mit Vernunft zu tun. Es ist völlig legitim die Meinung zu vertreten, dass ''Akira-Klasse'' durch die Produzentenmeinung quasi/semi-kanonisch ist und gemäß der Canon-Auslegung von MA/en zur Benennung eines Artikel benutzt werden kann. Auch der IP-User, der diese Änderungen vorgenommen hat, ist im Grund im Recht, wenn auch von einem Standpunkt aus, der zwar nicht mit der aktuellen Regelauslegung übereinstimmt, aber durchaus verbreitet Verwendung findet. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 19:18, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Da widerspreche ich dir aber. Wenn in einem Artikel [[NCC-63549-Typ]] steht, dann würde ich als vernünftiger Mensch einen Grund darin sehen und erst einmal in die Diskussion schauen, bevor ich eine Änderung mache. Wenn der Name [[Akira-Klasse]] in dem Artikel erscheinen soll, so würde ich als vernünftiger Mensch denken, dann hätte das zuvor schon jemand geändert. Wenn es aber da nicht steht, dann überlege ich erst einmal, bevor ich als einmaliger Benutzer etwas ändere.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:24, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::deine Meinung ist ja schön und gut aber mit Vernunft meine ich, das jemand nicht, nach einem persönlichen Hinweis trotzdem auf seine Änderung beharrt und sie immer wieder rein stellt. und dann später, weil er beleidigt ist [[Spezial:Beiträge/200.238.83.49|hier herumtrollt]]--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 20:35, 29. Jan. 2010 (UTC)
| |
