Bearbeiten von „Diskussion:Kazon“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
| Aktuelle Version | Dein Text | ||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Wie heißt das Adjektiv zu Kazon? | Wie heißt das Adjektiv zu Kazon? | ||
| − | "kazonisch!??? --[[Benutzer:Knoedel]] 12:52, 5. Sep 2006 | + | "kazonisch!??? --[[Benutzer:Knoedel|Björn Schwardt]] 12:52, 5. Sep 2006 (UTC) |
| − | |||
| − | |||
==ansichten== | ==ansichten== | ||
| Zeile 8: | Zeile 6: | ||
auch wenn der letzte kommentar einige beleidigungen enthielt (und wieder gelöscht wurde) denke ich, es ist auf eine art ein guter einwand. wir sollten nicht ständig alle spezies mit den menschen vergleichen. das passt auchnicht zum POV. ich denke man würde beschreibung des äußeren auch ohne vergleich zum menschen verstehen. noch dazu. ein größeres bild würde das ganze eventuell gut illustrieren. dann können wir uns etwas text sparen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 07:45, 20. Okt 2006 (UTC) | auch wenn der letzte kommentar einige beleidigungen enthielt (und wieder gelöscht wurde) denke ich, es ist auf eine art ein guter einwand. wir sollten nicht ständig alle spezies mit den menschen vergleichen. das passt auchnicht zum POV. ich denke man würde beschreibung des äußeren auch ohne vergleich zum menschen verstehen. noch dazu. ein größeres bild würde das ganze eventuell gut illustrieren. dann können wir uns etwas text sparen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 07:45, 20. Okt 2006 (UTC) | ||
| − | + | :Hab niemand beleidigt!Falls doch entschuldige ich mich vielmals und ernsthaft. Fakt ist aber, dass zu schreiben die Kazon mulattenartiger als die Menschen sind, eine Beleidigung für viele Menschen ist die aus gemischten Familien stammen. Wäre man engstirnig könnte man es sogar als Rassismus betrachten, als wären Mulatten keine Menschen. Orientiert euch doch bitte an MA en, sie schreiben "copperlike" kupfergleich, als Beschreibung der Hautfarbe. Ist neutraler und daher viel besser. Friedliche Grüsse A.Borg | |
::<nowiki>*</nowiki>seufz* Ich bin ein Mulatte in der ersten Generation sozusagen (Vater aus Deutschland, Mutter aus Mauritius) und empfinde es keinesfalls beleidigend, wenn das da steht - stimmt doch auch, warum also aus absolut falschen Bedenken, sowas könne als rassistisch empfunden werden, einen Fakt unnötig umformulieren und mindestens eine neue Version in die Datenbanken schreiben? | ::<nowiki>*</nowiki>seufz* Ich bin ein Mulatte in der ersten Generation sozusagen (Vater aus Deutschland, Mutter aus Mauritius) und empfinde es keinesfalls beleidigend, wenn das da steht - stimmt doch auch, warum also aus absolut falschen Bedenken, sowas könne als rassistisch empfunden werden, einen Fakt unnötig umformulieren und mindestens eine neue Version in die Datenbanken schreiben? | ||
::Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass das Wort ursprünglich im 16. Jahrhundert in abwertender Form in der spanischen Sprache existiert hat, allerdings sind mittlerweile mindestens mal 350 Jahre ins Land gegangen, und die Bedeutung des Worts ist mittlerweile gar nicht mehr rassistisch. Ich bezweifle sogar ernsthaft, dass auch nur ein Rassist das Wort Mulatte in dem Zusammenhang benutzen würde, geschweige denn es sogar kennt. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 21:11, 22. Okt 2006 (UTC) | ::Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass das Wort ursprünglich im 16. Jahrhundert in abwertender Form in der spanischen Sprache existiert hat, allerdings sind mittlerweile mindestens mal 350 Jahre ins Land gegangen, und die Bedeutung des Worts ist mittlerweile gar nicht mehr rassistisch. Ich bezweifle sogar ernsthaft, dass auch nur ein Rassist das Wort Mulatte in dem Zusammenhang benutzen würde, geschweige denn es sogar kennt. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 21:11, 22. Okt 2006 (UTC) | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | Deswegen sage ich ja "wäre mann engstirnig". mir geht es auch nicht um den gebrauch des wortes Mulatte, sondern um das "mulattenartiger als die Menschen", weil es einfach impliziert Mulatten seien keine Menschen und das wäre rassistisch. Oder würdest du dich nicht als Mensch sehen? Das wort ist nicht mehr gebräuchlich, stimmt. Warum es also überhaupt noch benutzen? Wenn ein benutzer das liest und keine ahnung hat was ein mulatte ist, wird er in eurer datenbank nach mulatte suchen und nichts finden. kann ja auch nicht im sinne des erfinders sein. plus: kupferfarben oder erinnert an kupfer, ist einfach stilistisch besser und genauer, weil die kazon wirklich so einen schimmern haben, welches ich noch bei keinem menschen, geschweige denn mulatten gesehen habe.Bei Borg steht ja auch nicht: haben die Hautfarbe von Bewohnern der sibirischen Tiefebebe o.ä. Aber wenns euch zu viel Arbeit ist, dann laßt es eben. Dachte mir eben so ein Artikel sollte so genau wie möglich sein. Immernoch friedlich A.Borg ps @defchris: sorry wegen der borgqueen-sache neulich. War nur humoristisch, nicht beleigend gemeint. Hat sich einfach wirklich wie ein Dialog aus simpsons gelesen:) | |
| − | |||
| − | : | ||
